Neamţ: Director incompatibil, i s-a cerut demiterea

■ preşedintele Asociaţiei Avertizorilor Nemţeni solicită prefectului de Neamţ să intervină pentru ca directorul DGASPC să fie demis ■ Jănel Iosub mai cere să i se comunice dacă Dan Vasile Constantin ocupă legal nişte funcţii ■ „Cine girează şi comandă infracţiuni în formă continuată în Consiliul Judeţean Neamţ?“, întreabă Iosub ■

Preşedintele Asociaţiei Avertizorilor Nemţeni, Jănel Iosub, a înaintat, recent, o adresă către Prefectura Neamţ prin care solicită să se intervină pentru demiterea Cristinei Păvăluţă din funcţia de director al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului (DGASPC) Neamţ, care a fost declarată incompatibilă în urma unei decizii a judecătorilor de la Înalta Curte. „Deşi au trecut mai bine de 30 de zile de cînd ICCJ s-a pronunţat definitiv şi irevocabil în cazul directoarei generale a DGASPC Neamţ, Păvăluţă Cristina, declarată incompatibilă, Consiliul Judeţean Neamţ comite o crasă infracţiune, neînlocuind-o pe distinsa doamnă director. Or o decizie definitivă şi irevocabilă a ICCJ trebuie aplicată de îndată şi nu căutate tertipuri de ocolire a legislaţiei. Asociaţia Avertizorilor Nemţeni vă solicită să interveniţi ca reprezentant al Guvernului şi garant al respectării legislaţiei în vigoare şi să cereţi imperativ schimbarea directoarei Cristina Păvăluţă, cît şi aplicarea legislaţiei în cazul tuturor celor din din cadrul CJ Neamţ, care omit cu bună ştiinţă aplicarea cadrului legal“, se menţionează în adresa către Prefectură. În acelaşi document, Jănel Iosub solicită răspunsuri la o serie de întrebări legate de situaţia lui Dan Vasile Constantin, fost consilier judeţean, declarat la rîndul său incompatibil: „Totodată vă solicităm să ne răspundeţi punctual şi în scris dacă Dan Vasile Constantin, declarat incompatibil, poate ocupa următoarele funcţii: 1. Consilier personal al preşedintelui CJ Neamţ, Ionel Arsene. 2. Semnează ca preşedinte de şedinţe AGA la SC Troleibuzul SA Piatra Neamţ (am semnătura d-lui, apare cînd am fost destituit abuziv din funcţia de administrator special al SC Troleibuzul SA). 3. Semnează în comisiile legal constituite în cadrul Spitalului Judeţean Neamţ. Şi dacă Dan Vasile Constantin declarat definitiv şi irevocabil incompatibil semnează, dispune ordinele preşedintelui CJ Neamţ, cine girează acest noian de infracţiuni? Cine girează şi comandă infracţiuni în formă continuată în Consiliul Judeţean Neamţ? Contează că acei vizaţi şi «apăsaţi» de legislaţie sînt membrii de bază în PSD Neamţ?“, încheie Iosub adresa înregistrată la Prefectura Neamţ. Rămîne de văzut care va fi răspunsul reprezentanţilor acestei instituţii şi ce se va întîmpla cu şefia DGASPC Neamţ. După cum am relatat în ediţiile anterioare, acuzele formulate de inspectorii de intergritate încă din anul 2015 împotriva directorului Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului (DGASPC) Neamţ s-au dovedit întemeiate. Recent, judecătorii de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au respins acţiunea formulată de Cristina Păvăluţă, soluţia fiind definitivă. Anterior, Păvăluţă pierduse procesul şi la prima instanţă, Curtea de Apel Bacău. Comunicatul ANI a fost emis la data de 26 noiembrie 2015, cînd inspectorii de integritate au comunicat că Păvăluţă a fost simultan director la instituţia publică dar şi membru în Consiliul de Administraţie al Parking, firmă de la care a cîştigat peste 11.000 lei. „Păvăluţă Cristina s-a aflat în stare de incompatibilitate în perioada 22 aprilie 2013 – 28 ianuarie 2015 întrucît a deţinut simultan funcţia publică de director general al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Neamţ şi funcţia de membru în Consiliul de Administraţie al Parking, societate de interes local la care Consiliul Local Piatra Neamţ este acţionar majoritar cu o cotă de participare la capitalul social/beneficii de 69,51%“, conform ANI. Directorul Păvăluţă s-a adresat instanţei, însă Curtea de Apel Bacău a respins ca nefondată solicitarea de anulare a actului administrativ întocmit de inspectorii de integritate. Ulterior a contestat soluţia la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie care s-a pronunţat recent în acest caz. „Respinge recursul formulat de reclamanta Păvăluţă Cristina împotriva sentinţei civile nr. 43/2016 din 26 aprilie 2016 a Curţii de Apel Bacău – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat. Definitivă“, conform instanţei. Între timp, Păvăluţă a mai avut un meci cu ANI şi în 13 iulie 2017 instituţia a emis un alt comunicat în care arăta faptul că ar fi în conflict de interese penal, dar şi că pentru lămurirea situaţiei au fost sesizaţi anchetatorii. Agenţia Naţională de Integritate a constatat existenţa indiciilor privind posibila încălcare a regimului juridic al conflictului de interese în materie penală de către directorul instituţiei. „În calitate de director general al Direcţiei Generale de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Neamţ, a încheiat un contract cu SC Olimpus Trade SRL (societate reprezentată de către un administrator cu care persoana evaluată se afla în acel moment în raporturi de muncă într-o altă societate, respectiv SC Parking SA), această societate avînd calitatea de executant al obiectivului Lucrări de confecţionare şi instalare ansamblu uşi pvc exterior, în valoare de 98.788 lei“, conform ANI. Aceeaşi sursă a mai arătat că la data încheierii contractului atît directorul Păvăluţă cît şi administratorul Olimpus Trade deţineau calităţi/funcţii în cadrul Parking SA, societate deţinută majoritar de Consiliul Local Piatra Neamţ. Astfel, Cristina Păvăluţă a fost membru al CA în perioada 11 februarie 2013 – 11 mai 2017, iar administratorul Olimpus Trade a fost director al Parking în perioada 15 decembrie 2007 – 6 iulie 2016. „Avînd în vedere cele de mai sus, Agenţia Naţională de Integritate a sesizat Parchetul de pe lîngă Judecătoria Piatra Neamţ în vederea verificării indiciilor privind săvîrşirea de către Păvăluţă Cristina a infracţiunii de conflict de interese, prevăzut de art.301, alin. 1 din Codul Penal al României, potrivite căruia «fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obţinut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru soţul său, pentru o rudă ori pentru un afin pînă la gradul II inclusiv sau pentru o altă persoană cu care s-a aflat în raporturi comerciale sau de muncă în ultimii 5 ani sau din partea căreia a beneficiat sau beneficiază de foloase de orice natură, se pedepseşte cu închisoarea de la 1 la 5 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie public㻓, a mai arătat ANI.