Contactează-ne

Prima pagină

Tragedia cu zece morți de la Spitalul Județean, din noiembrie 2020, „jucată” politico-electoral?

Știre publicată în urmă cu

în data de

■ au trecut 3 ani de la cel mai mare incendiu dintr-un spital românesc ■ dosarul de cercetare penală este încă în lucru la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație ■ cauza ar putea ajunge la instanță spre sfârșitul anului ■

În ultima ședință a Colegiului Prefectural Neamț, desfășurată la sfârșitul lunii septembrie, unul din jurnaliștii prezenți l-a întrebat pe prefectul Adrian Niță despre ce se mai știe în cazul tragediei cauzate de incendiul din 14 noiembrie 2020 de la Secția ATI a Spitalului Județean. Atunci, în jurul orei 18.30, din cauza unei candele aprise la căpătâiul unui muribund au izbucnit flăcări devastatoare, în care au murit 10 pacienți și au fost rănite alte 4 persoane, printre care medicul  Cătălin Denciu și o asistentă, de gardă în ziua fatidică.

Întrebarea jurnalistului se referea la existența unei legături de cauzalitate între situația creată prin declararea Spitalului Județean de Urgență (SJU) drept unitate suport Covid 19 de către Comitetul Județean pentru Situații  de Urgență (CJUS),  situație în care, prin saloanele destinate tratării bolnavilor de SARS Cov 2 era necesară terapia cu oxigen, mediu favorizant pentru izbucnirea unui incendiu.

Vârsta celor decedați era între 76 și 86 de ani. Răspunsul prefectului Adrian Niță a fost unul extrem de prudent. „Nu sunt organ de cercetare penală. A fost o documentație (a Comitetul Județean pentru Situații  de Urgență – n.r.), care a stat la baza deciziei de declarare a Spitalului Județean de Urgență Neamț, drept unitate suport Covid. Ceea ce știu este faptul că există o anchetă în curs a organelor centrale de cercetare penală, care vizează și această decizie.

Urmare a acestei evaluări s-au constatat mai multe nereguli, din punct de vedere al securității la incendiu și o serie de neconformități privitoare la instalațiile electrice, gabaritul căilor de evacuare, inexistența sistemului de alarmare. Anchetatorii urmăresc să vadă ce a stat la baza acelei decizii, având în vedere că, încă din 2019, se cunoașteau aceste nereguli (deficiențele pomenite – n.r.)”, a declarat Adrian Niță, reprezentantul Guvernului în teritoriu.

„În lipsa unor decizii ale instanțelor, orice afirmații sunt simple speculații”

Despre evoluția cercetărilor în dosar am discutat cu avocatul Alexandru Iștoc, cel care reprezintă rudele unor pacienți decedați în incendiu. A spus că prea multe noutăți în această speță penală nu există, dar că se așteaptă finalizarea rechizitoriului de către cunoscutul procuror Marius Iacob, magistrat care a coordonat și anchetele în cazul incendiilor de la Colectiv și Maternitatea Giulești.

„Vă mărturisesc că atât eu, în calitate de avocat, cât și clienții mei, familiile Militaru, Cazan și Murariu, suntem nerăbdători ca dosarul să ajungă la instanță, motivat de faptul că a trecut foarte, foarte mult timp de la producerea evenimentului. Din informațiile pe  care le dețin, urmează ca polițiștii judiciariști  să finalizeze cercetările în cauză și procurorii să formuleze rechizitoriul. Nu mă pot pronunța în ceea ce privește declararea Spitalului Județean Neamț drept spital pentru îngrijirea bolnavilor de SARSCOV 2.

Nu sunt informații pe care să le gestionez eu, ca avocat. Cert este însă faptul că procurorii au cerut la dosar și astfel de informații. Pe de altă parte, nu sunt în măsură să emit opinii legate de folosirea acestei tragedii în scop electoral, așa cum se sugerează în unele medii. Cunoscând însă atmosfera din viața politică din România (în calitate de fost președinte al Organizației de Tineret PSD Roman – n.r.),  apreciez că ar fi posibil și acest lucru, adversarii politici putând specula electoral o asemenea tragedie.

Ceea ce vă pot spune, cu certitude, că personal nu aș fi folosit în timpul campaniilor electorale o asemenea tragedie pentru a câștiga politic, dar, iată că, nu se exclude și această posibilitate, având în vedere impactul emoțional creat de această tragedie, în presa românească și internațională și în opinia publică. Până ce nu avem o soluție a unei instanțe de judecată, orice discuții sunt simple supoziții”, a precizat avocatul Alexandru Iștoc

Apărătorul familiei defunctului Mihai Militaru, în vârstă de 80 de ani la data decesului, apreciază că dosarul, care poate fi cărat în câteva cărucioare, ar putea ajunge la instanță prin luna decembrie 2023. Ultimul document care i-a parvenit în calitate de apărător e un răspuns la obiecțiile în cadrul uneia din zecile de expertize judiciare din dosar.

„Au trecut deja trei ani de la incendiu. Dorim ca cei vinovați să fie trași la răspundere în cazul acestei tragedii, care în opinia noastră ar fi putut fi evitată. Aștept finalizarea rechizitoriului pentru ca, în calitate de avocat, să pot formula eventuale obiecții. Nu am stabilit, încă, nici cuantumul unor despăgubiri materiale, pe care le vom cere spitalului, pentru că,  între timp, clienții mei au mai avut și alte cheltuieli judiciare”, a concluzionat avocatul Iștoc.

„E o făcătură și cineva vrea s-o joace politic, în mod mizerabil”

Prefectul de atunci, liberalul George Lazăr, împotriva căruia s-ar îndrepta reproșurile privind decizia CJSU de a fi declarat Spitalul Județean drept unitate  suport Covid, în timpul pandemiei, face unele precizări legate de acest aspect. „Hotărârea de care vorbiți a fost luată, din câte îmi amintesc, ținându-se cont de opiniile specialiștilor de la DSP, situația fiind analizată în CJUS din care fac parte toți reprezentanții instituțiilor descentralizate și ai Consiliului Județean.

Eu, ca prefect, nu eram specialist, dar îmi amintesc că unul din argumente era cel legat de faptul că la ora respectivă în Spitalul Județean, care avea mai multe secții, existau deja internați un număr semnificativ de bolnavi, infectați cu virusul  SARSCOV 2, condiții în care s-a decis ca spitalele de la Roman, Târgu Neamț și Bicaz să rămână spitale «curate». Nu pot spune dacă Romanul era mai bine pregătit din punct de vedere logistic pentru îngrijirea bolnavilor și pentru asigurarea condițiilor de securitate la incendii.

Acest aspect ar trebui clarificat de cei de la ISU, ai căror reprezentanți au fost de acord cu hotărârea ca Spitalul Piatra Neamț să fie declarat unitate suport Covid și pentru faptul că are cel mai mare număr de paturi. Ceea ce trebuie înțeles e faptul că eu, în calitate de prefect , am avut un singur vot în CJUS, iar restul până la 20 au aparținut celorlați membri. În al doilea rand, ideea pe care încearcă unii să o acrediteze acum, că incendiul de la Piatra Neamț ar fi avut legătură cu decizia de care vorbeam.

E o făcătură și cineva vrea s-o joace în mod mizerabil, din punct de vedere politic. După părerea mea, o asemenea gogomănie nu va influența votul electoratului la viitoarele alegeri locale, de anul viitor”, a declarat, pentru Monitorul. George Lazăr. De profesie avocat, George Lazăr e convins că faptele legate de incendiul de la Piatra Neamț, din noiembrie 2020, nu vor putea fi prescrise. Asta pentru că e vorba de omor din culpă, corelat cu neglijență în serviciu, distrugere de probe, distrugere de bunuri, etc, fapte penale care nu intră sub incidența prescripției.

Fostul prefect crede că nu vor putea fi trași la răspundere mangerii spitalului, ci doar persoanele care erau de serviciu în ziua incendiului, care se fac vinovate de a fi lăsat aprinsă acea candelă, într-un spațiu saturat de oxigen. Mai spune că organele de cercetare penală nu l-au audiat în acest dosar spinos, pentru că nu a avut legătură directă cu tragedia. De reamintit și faptul că pacienți morți în incendiu fuseseră mutați de la etajul 3 la etajul 2 al unității medicale, cu doar câteva ore înainte de izbucnirea focului.

 

 

 

 

 

.

 

 

 

 

 

 

 

 

Citește știrea
Postează comentariu

Lasă un răspuns

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Advertisement








Trending