Contactează-ne

Arhivă 2005-2017

Sotie „substituitã“ de concubinã, la notar

Știre publicată în urmă cu

în data de

• o femeie a constatat cã fostul sot si-a dus concubina la notar, prezentînd-o drept dînsa si autentificînd un act • prin acea procurã, Valeria Andor a rãmas fãrã o parte dintr-o casã dobînditã la partaj, ce ulterior a fost vîndutã • notarul Aurica Negru, cea care a autentificat procura, a fost scos de sub urmãrire penalã • cumpãrãtorul imobilului a fãcut investitii de zeci de mii de euro • cazul este în cercetarea Politiei Roman •

Semnãturã falsã în fata notarului, doveditã cu expertizã grafologicã, divort si partaj „cu scîntei“, multe dosare penale, zeci de mii de euro si întrebarea… retoricã „al cui drept de proprietate îl garanteazã legea“ sînt doar cîteva din „coordonatele“ unei caz bizar, petrecut în Roman, în urma unei tranzactii imobiliare implicînd o casã de pe strada Ecaterina Teodoroiu. Este vorba de o însiruire de evenimente, care au pornit de la un proces de partaj, în 1997, între romascanii Valeria Andor si Laurentiu Ursache, cãrora instanta le-a împãrtit, printre altele, si casa situatã la nr. 48 de pe strada mentionatã. „Surpriza“ a apãrut abia dupã ce, la notarul public Aurica Negru, a fost înregistratã încheierea de autentificare 1613/20.09.2004, prin care Ionut Antonel Ursache, fiul lui Laurentiu Ursache dintr-o altã relatie, a fost împuternicit de proprietari sã „vîndã cui va crede de cuviintã“ locuinta în cauzã. Asa se face cã, peste 10 zile, notarul public Adrian Alin Tãnase încheie un contract de vînzare-cumpãrare, între împuternicit si romascanul Cãtãlin Dingher, tranzactia avînd înscrisã suma de 240 milioane de lei. Casa si curtea, de 367 de metri pãtrati, au intrat în posesia noului proprietar, care a trecut la modernizãri. Dan Pricop, din Roman, ginerele Valeriei Andor, împuternicit legal de aceasta sã îi reprezinte interesele, a început, apoi, demersuri pentru clarificarea situatiei. Femeia a fãcut plîngere la Parchetul de pe lîngã Curtea de Apel Bacãu, procurorii descoperind, în cele din urmã, falsul. „Întrucît petenta a contestat autenticitatea semnãturii executate în numele sãu, la rubrica «mandanti» de pe procura în litigiu, s-a dispus efectuarea unei expertize criminalistice grafice a scrisului la Laboratorul Interjudetean de Expertize Criminalistice Iasi. (…) S-a concluzionat cã «prima semnãturã, care redã numele Andor V. nu apartine titularei Andor Valeria». Desi initial Ursache Laurentiu si Ursache Antonel Ionut au declarat cã persoana ce a semnat procura este Andor Valeria, dupã aducerea la cunostintã a concluziilor expertizei au revenit asupra celor declarate, indicînd-o pe înv. Rosu Cornelia (mama lui Ursache Antonel Ionut si concubina lui Ursache Laurentiu) ca fiind persoana ce a semnat cererea si procura specialã la BNP Negru Aurica“, se specificã în ordonanta emisã de procurorii bãcãuani. Magistratii Parchetului de pe lîngã Curtea de Apel au mai stabilit cã cei trei au avut o întelegere în acest sens si „au determinat notarul public sã autentifice în fals procura“. În ordonanta emisã se mai aratã cã învinuitii au procedat în asa fel încît sã nu creeze notarului public nici un dubiu asupra identitãtii persoanei prezentate ca fiin Andor Valeria. „Din probatoriul administrat rezultã cã Dingher V. Cãtãlin este cumpãrãtor de bunã credintã“, au mai stabilit procurorii. Acestia au dispus, prin ordonantã, extinderea cercetãrilor penale si pentru sãvîrsirea infractiunii de înselãciune, de cãtre Ursache Antonel Ionut si complicitate la înselãciune pentru pãrintii sãi, avînd în vedere modul în care au procedat la vînzare-cumpãrare. Tînãrul „împuternicit“ si mama acestuia se sustrag de la urmãrirea penalã. În consecintã, procurorii au dispus scoaterea de sub urmãrire penalã a notarului public Aurica Negru „întrucît faptele sînt sãvîrsite fãrã vinovãtie“ si disjungerea cauzei privindu-i pe Antonel Ionut Ursache, Cornelia Rosu si Laurentiu Ursache, în favoarea Parchetului de pe lîngã Judecãtoria Roman, în vederea finalizãrii actelor de cercetare penalã si adoptarea solutiei. Procurorul Ciprian Tãlmãcel, purtãtor de cuvînt al Parchetului Roman, a declarat cã, în prezent, Dosarul penal 2821/P.2005, întocmit în acest caz, încã se aflã la Politia Municipiului Roman, pentru investigatii, la nivelul Birourilor de Investigare a Fraudelor si Cercetãri Penale.

O casã, doi proprietari de drept? Situatia creatã în urma acestei derulãri de evenimente este neplãcutã, în prezent, atît pentru fosta proprietarã, dar si pentru cumpãrãtorul de bunã credintã. Cãtãlin Dingher a declarat cã a achizitionat imobilul, aflat într-o „stare jalnicã“, prin intermediul unei agentii imobiliare, fãrã sã stie ce probleme sînt. Romascanul a mentionat cã nu îsi explicã de ce abia dupã ce a investit aproximativ 45.000 de euro în casa de pe Ecaterina Teodoroiu ginerele Valeriei Andor a început sã facã demersuri legale. Acesta a afirmat cã proprietatea trebuie sã îi fie garantatã, mai ales cã, deocamdatã, existã dosare penale pe rol. Cãtãlin Dingher este de pãrere cã totul ar fi fost o „întelegere“ între fostii proprietari, pentru a cîstiga ceva bani. Conform legii, acesta urmeazã sã se constituie parte civilã în cauzã, fatã de Antonel Ionut Ursache si pãrintii sãi, în conditiile în care vor fi trimisi în judecatã pentru înselãciune si complicitate la înselãciune, urmînd sã recupereze de la acestia prejudiciul cauzat. Pe de altã parte, notarul public Aurica Negru a afirmat cã, mai întîi, cei cercetati penal au declarat cã au adus în fata sa pe adevãrata Valeria Andor, dupã care si-au schimbat declaratia. Aceasta a mai afirmat cã a procedat conform legii, la momentul autentificãrii procurii. „Eu nu stiu deloc cã m-au indus în eroare. Eu am datele dupã buletin si persoana în cauzã venitã la mine. Au declarat aiurea. Prima datã au zis cã a fost persoana în cauzã, dupã aia… La mine, care sînt notar de 30 de ani, se prezintã omul în cauzã cu buletinul, nu mã mai supãrati. Omul dacã este nemultumit poate sã facã… treaba lui. Mã supãrã si pe mine cã «s-au dezis». Prima datã au zis cã a fost mama soacrã si apoi cã nu. Eu nu am inventat niste date dupã buletin. Probabil cã s-au gîndit sã urmãreascã ceva, niste bani, stiind cã «notarul are bani». N-am inventat niste date. Dacã eu fãceam contraexpertizã, poate iesea invers. Eu i-am lãsat sã se ducã, cum o vrea Dumnezeu. N-am mintit pe nimeni. Dacã s-a constatat cã s-a deghizat în altã persoanã, este treaba lor, dar buletinul si omul, eu i-am avut în fatã“, a declarat notarul public Aurica Negru. În prezent, si Valeria Andor este tot în situatia de a astepta sã îi… garanteze cineva dreptul de proprietate.

Citește știrea
Postează comentariu

Lasă un răspuns

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Advertisement








Trending