Contactează-ne

Actualitate

Sexagenar rejudecat într-un dosar de crimă

Știre publicată în urmă cu

în data de

■ inculpatul a fost condamnat la 9 ani de închisoare, plus plata unor despăgubiri de 153.000 lei ■ bărbatul de 61 de ani a contestat decizia instanţei ■

Un sexagenar din localitatea Ţibucani găsit vinovat de uciderea soţiei şi aspru pedepsit de magistraţi, se judecă din nou. Ilie Ţoţan, de 61 de ani, a contestat decizia Tribunalului Neamţ la Curtea de Apel Bacău. Magistraţii din judeţul vecin vor da în cauză o hotărîre definitivă.

Asta după ce judecătorii l-au găsit pe Ţoţan vinovat de omor şi au aplicat o pedeapsă de 9 ani de închisoare. În plus, trei părţi civile în proces au de primit de la inculpat 3.000 de lei, cu titlu de daune materiale, precum şi cîte 50.000 de lei, cu titlu de daune morale. La aceşti bani se mai adaugă cheltuielil cu transportul victimei la spital şi îngrijirea acesteia pînă la deces precum şi cheltuielile judiciare. La final inculpatul ar fi bun de plată cu aproape 160.000 de lei.

„În temeiul art. 7 cu referire la art. 4 alin. 1 lit. b din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat, în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare“, conform instanţei. Fapta a avut loc pe 19 mai 2020, iar a doua zi inculpatul a fost arestat preventiv, şi la acest moment aflîndu-se după gratii. „Admite propunerea de arestare preventivă formulată de către Parchetul de pe lîngă Tribunalul Neamţ şi în consecinţă: În temeiul art. 226 raportat la art. 223 alin. 2 Cod procedură penală, dispune arestarea preventivă a inculpatului Ţoţan Ilie, cercetat pentru săvîrşirea infracţiunii de loviri sau vătămari cauzatoare de moarte, prevăzută de art.195 Cod penal, raportat la art.199 alin. 1 Cod penal, pentru o perioadă de 30 zile, începînd cu data de 21.05.2020, pînă la 19.05.2020, inclusiv“, conform instanţei.

Ulterior măsura a tot fost prelungită. Anchetatorii au arătat faptul că între victimă şi agresor erau relaţii tensionate, totul degenerînd pe 19 mai. Într-un acces de furie, incupatul s-a înarmat cu un par cu o lungime de 80 de centimetri cu care şi-a altoit consoarta de mai multe ori, cele mai multe dintre lovituri vizînd capul. Ulterior agresiunile au continuat, victima fiind lovită cu pumnii şi picioarele. Femeia a fost transportată la Spitalul Tîrgu Neamt, apoi a ajuns la Piatra Neamţ. Din cauza stării grave, a fost transferată la Clinca de Neurochirurgie din Iaşi, dar nu a mai putut fi salvată.

Citește știrea
3 comentarii

3 Comments

  1. Arsene

    2 noiembrie 2020 at 9:11 PM

    Un septagenar:

    Nr. unic (nr. format vechi) : 6295/3/2018
    Data inregistrarii 23.02.2018
    Data ultimei modificari: 02.11.2020
    Sectie: Secţia I Penală – Camera Preliminara / Fond
    Materie: Penal
    Obiect: infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000)
    Stadiu procesual: Fond

    Părţi
    Nume Calitate parte
    MUNTEANU IOAN Inculpat

    Şedinţe
    02.11.2020
    Ora estimata: 08:30
    Complet: CF39
    Tip solutie: Soluţionare
    Solutia pe scurt: În temeiul art. 5 Cod penal constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal din 1969. În temeiul art. 257 alin.1 Cod penal din 1969 rap. la art. 6 din Legea 78/2000 şi art. 5 alin. 1 Cod penal condamnă pe inculpatul MUNTEANU Ioan (CU DATE), pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare. În temeiul art. 65 alin. 1 Cod penal din 1969 cu aplicarea la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi c Cod penal din 1969, pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale. În temeiul art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969 interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi c Cod penal din 1969. În temeiul art. 29 alin.1 lit. b din Legea nr.656/2002, pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării terorismului rap. la art. 5 alin. 1 Cod penal condamnă acelaşi inculpat, pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor, la pedeapsa de 5 (cinci) ani şi 6 (şase) luni închisoare. În temeiul art. 65 alin. 1 Cod penal din 1969 cu aplicarea la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi c Cod penal din 1969, pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale. În temeiul art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969 interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi c Cod penal din 1969. În temeiul art. 33 lit. a Cod penal din 1969 raportat la art. 34 alin. 1 lit. b Cod penal din 1969, contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta, rezultând pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani şi 6 (şase) luni închisoare, sporită cu 6 (şase) luni închisoare, în final inculpatul MUNTEANU Ioan urmând să execute pedeapsa de 6 (şase) ani închisoare. Pedeapsa se execută în regim de detenţie în conformitate cu prevederile art. 57 Cod penal. În temeiul art. 35 alin. 3 Cod penal din 1969, aplică inculpatului pedeapsa complementară cea mai grea, respectiv interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi c (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei instituţii publice) Cod penal din 1969, pe o perioadă de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale. În temeiul art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969, aplică inculpatului pedeapsa accesorie cea mai grea, respectiv interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, lit. b şi c (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a ocupa o funcţie de conducere în cadrul unei instituţii publice) Cod penal din 1969. În temeiul disp. art. 404 al. 4 lit. d Cod de procedură penală raportat la art. 257 alin. 2 Cod penal din 1969, confiscă de la inculpat echivalentul în lei, la data executării, a sumei de 350.000 (trei sute cincizeci mii) euro, precum şi suma de 261.373,40 lei, reprezentând sumă traficată. În temeiul disp. art. 404 al. 4 lit. c Cod de procedură penală menţine sechestrul asigurator instituit prin Ordonanţa nr. 347/P/2016 din 14/06/2017 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Serviciul Teritorial Ploieşti, asupra sumelor existente în contul deţinut la Raiffeisen Bank SA de inculpat până la concurenţa sumei reprezentând echivalentul în lei, la data executării, a sumei de 350.000 (trei sute cincizeci mii) euro, precum şi suma de 261.373,40 lei. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. i Cod de procedură penală raportat la art. 25 alin. 3 Cod de procedură penală dispune anularea contractului de prestări servicii nr.2 din 02.05.2011 încheiat între SC Romsys SRL Bucureşti şi SC SUPORT MEDIA TOTAL SRL Piatra Neamţ, comanda de prestări servicii din 02.05.2011 şi procesul verbal de recepţie din 30.06.2011. Dispune suplimentarea onorariului expert contabil, domnul Amzuică Bogdan Florian, cu suma de 6.270 lei. În temeiul art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 20.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (din care 5.000 lei în cursul urmăririi penale şi 8.270 lei, onorariu expert, achitat din fondurile Ministerului de Justiţie). Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 02.11.2020.
    Document: Hotarâre 1276/2020 02.11.2020

    • Arsene

      3 noiembrie 2020 at 12:29 AM

      Scuze:Un septuagenar !

  2. Arsene

    3 noiembrie 2020 at 12:24 AM

    Scuze:Un septuagenar !

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Actualitate

Prefectul de Neamţ, întâlnire cu primarii şi şefii din învăţământ

Știre publicată în urmă cu

în data de

■ motivul: mobilizare pentru vaccinare

Prefectul de Neamţ, George Lazăr, s-a întâlnit, joi, 6 mai, cu primarii din judeţ şi cu directorii unităţilor din învăţământ, scopul fiind o mobilizare comună pentru campania de vaccinare.

“Am avut astăzi o zi plină în care am reuşit să mă întâlnesc cu aproape toţi primarii din judeţul Neamţ, directorii unităţilor de învăţământ şi reprezentanţi ai mediului de afaceri şi HoReCa. Motivul acestor întâlniri a fost mobilizarea pentru campania de vaccinare în Neamţ şi am rugat deopotrivă pe doamnele şi domnii primari, directori de şcoli şi licee, oameni de afaceri şi mari angajatori să transmită în comunităţi, în rândul profesorilor şi părinţilor, a angajaţilor un mesaj de susţinere a campaniei de vaccinare şi de conştientizare a beneficiilor.

Alături de mine au participat la aceste întâlniri directorul DSP, Radu Firăstrău, comandantul IPJ, comisarul şef Mihai Osoianu, comandantul ISU, colonelul Mihai Mitrea, şeful ISJ, inspectorul general Mihai Obreja, şi doctorul Bogdan Mahu, coordonatorul acţiunii de vaccinare pentru Municipiul Piatra Neamţ. Am avut întâlniri pe toate zonele din judeţul Neamţ, începând cu zona Roman Metropolitan, Târgu Neamţ şi arealul de munte şi terminând la Piatra Neamţ şi zona adiacentă.

Consider că soluţia cea mai bună la acest moment pentru a reveni la o viaţă normală, pentru a intra într-o zonă de relaxare a restricţiilor şi pentru sănătatea fiecăruia dintre noi o reprezintă vaccinarea. Sfatul meu în calitate de prefect al judeţului Neamţ, bazat pe informaţii oficiale ale specialiştilor din sistemul de sănătate, este să ne vaccinăm, într-un număr cât mai mare”, a declarat prefectul George Lazăr.

Citește știrea

Actualitate

Afacere cu droguri în familie, alte sentinţe

Știre publicată în urmă cu

în data de

■ patru indivizi, care erau înrudiţi între ei, s-au apucat de afaceri cu stupefiante ■ doi dintre ei au fost condmnaţi la închisoare cu executare ■ drogurile erau aduse din strinătate ■

Doi indivizi înrudiţi între ei au ajuns în penitenciar pe 5 mai 2021 după ce Curtea de Apel Bacău s-a pronunţat în dosarul în care aceştia au fost acuzaţi de afaceri necurate cu droguri. În cauză au fost patru inculpaţi, însă doi au fost condmanaţi cu suspendare, nu au mai declarat apel, iar sentinţele lor au devenit definitive.

În schimb au uzat de calea de atac Emanuel David, care fusese condamnat de Tribunalul Neamţ la 4 ani şi 4 luni de detenţie, precum şi Nicolae Covas, care a fost condamnat la 3 ani şi 9 luni de detenţie. Apelurile lor au fost admise, iar pedepsele au scăzut la 3 ani şi o lună pentru primul şi 2 ani şi 2 luni pentru Covas. În acelaşi dosar, Florin Alin Enea a avut o sancţiune de 2 ani, 6 luni şi 10 zile de detenţie, pentru care s-a dispus suspendarea sub supraveghere. Instanţa l-a mai obligat să presteze 60 de zile de muncă în folosul comunităţii.

Singura femeie din grup, Ana Maria Enea, a primit şi ea o pedeapsă cu suspendare, 2 ani şi 8 luni de închisoare, plus 60 de zile de muncă voluntară. Inculpaţii au vîrste între 20 şi 31 de ani, fiind de loc din Stejaru, Bicaz şi Tarcău. În cauză au fost acuze de săvîrşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc şi mare risc, în forma continuată, introducere în ţară de droguri de risc şi mare risc, deţinere fără drept de droguri de risc şi mare risc, în vederea consumului propriu.

Anchetatorii se sesizaseră de mai mult timp că în zona Piatra Neamţ şi Bicaz se distribuie droguri, iar în urma cercetărilor s-a aflat că doi dintre inculpaţi, Emanuel David şi Florin Alin Enea ar fi vîndut stupefiante, cannabis şi ecstasy în reşedinţa de judeţ, Bicaz şi comunele învecinate, drogurile fiind aduse din străinătate. De aprovizionare se ocupa Covas, care le trimitea din străinătate, prin servicii de coletărie. Pentru siguranţă, coletele erau dosite la Ana Maria Enea. Afacerea ilicită era cumva în familie pentru că femeia era mătuşa primilor doi inculpaţi, Emanuel David şi Florin Alin Enea, aceştia doi fiind veri.

Legătura dintre grupul infracţional şi doritorii de stupefiante era asigurată de David. Aceştia îl contactau şi disimulat îl întrebau dacă pot obţine cannabis sau ecstasy. La rîndul lor clienţii erau întrebaţi ce drog vor şi în ce cantitate. În cazul în care cantităţile pe care le deţinea nu erau suficiente, David îl contacta pe Covas. Îi solicita tipul de drog şi cantitatea de stupefiante necesară, iar Covas îl trimitea să ridice marfa ilicită de la femeie. Ancheta a stabilit că ultimele vînzări au avut loc în perioada 26 noiembrie – 4 decembrie 2019 cînd au ajuns pe piaţă atat cannabis cît şi ecstasy în diverse cantităţi.

Un gram de drog sau un comprimat de ecstasy aveau acelaşi preţ, de 80 de lei, însă pentru cantităţi mai mari doritorii obţineau reduceri de preţ. Pe 4 decembrie 2019, David şi Florin Alin Enea au fost depistaţi în trafic, în timp ce se deplasau cu maşina la un cumpărător pentru a vinde 100 de grame de cannabis şi 20 de comprimate de ecstasy. Ulterior la domiciliile celor patru inculpaţi au avut loc percheziţii domiciliare iar anchetatorii au mai găsit 300 de grame de cannabis.

Citește știrea

Actualitate

Tensiuni între un agent şi un ofiţer din Poliţie

Știre publicată în urmă cu

în data de

Autor

■ liderul Europol Neamţ, Ioan Cănărău, acuză abuzuri ale adjunctului Poliţiei Roman, comisarul Valentin Băetanu ■ incidentul s-a petrecut în cursul zilei de 4 mai, cînd agentul a refuzat să meargă la o misiune de verificare a unor persoane carantinate ■ comisarul i-ar fi cerut să predea armanentul şi maşina de serviciu ■

Pe pagina de Facebook a Sindicatului Europol, vicepreşedintele structurii, Ioan Cănărău, a publicat în cursul zilei de miercuri, 5 aprilie, o postare prin care acuză „abuzuri incredibile“ ale conducerii Poliţiei Roman şi dă publicităţii memoriul pe care l-a întocmit şi trimis către Inspectoratul General al Poliţiei Române.

„Este inadmisibil şi de netolerat comportamentul domnului Cms. şef Băetanu Valentin, împuternicit adjunct al şefului Poliţiei Mun. Roman. Ofiţerul a avut un comportament extrem de necivilizat, violent, nedeontologic, nedemn de gradul şi funcţiile pe care le are. Fiind în timpul său liber, în ziua de 04.05.2021, în jurul orei 17.00, s-a prezentat la sediul Poliţiei Roman şi fără niciun drept, violent în vorbire, atitudine şi comportament a urlat, practic, la mine solicitîndu-mi să-i predau cheia autospecialei de poliţie şi armamentul din dotare.

Eu eram planificat în serviciul de patrulare schimbul 2. Bineînţeles că am refuzat, deoarece comportamentul domniei sale m-a speriat foarte tare şi mi-am făcut griji pentru viaţa, sănătatea mea şi a celor prezenţi. Cine ştie ce se putea întîmpla dacă ofiţerul de poliţie intra în posesia pistolului!?! N-am reuşit să dau o explicaţie logică atitudinii sale pentru că nu se afla în timpul serviciului, pe cale de consecinţă nu avea niciun drept şi niciun motiv întemeiat să dispună astfel de măsuri.

De faţă era şi ofiţerul aflat la comanda subunităţii de poliţie, cms. şef Nicolae Bodron, poliţiştii din camera ofiţerului de serviciu şi jandarmul din patrulă. Am înţeles de la ofiţerul la comandă că l-a înştiinţat pe cms. şef Valentin Băetanu despre faptul că eu am refuzat să îndeplinesc o dispoziţie pe care am considerat-o şi o consider ilegală, aceea de a verifica o persoană carantinată la domiciliu.

Ştiţi şi dumneavoastră că nu există cadrul legal pentru ca poliţiştii să efectueze astfel de activităţi, chiar conducerea MAI recunoscînd acest lucru. Atributul soluţionării refuzului meu era doar al cms. şef Nicolae Bodron. Poliţistul are obligaţia de serviciu de a refuza o dispoziţie pe care o consideră ilegală“, a scris Ioan Cănărău. A

cesta şi-a înştiinţat superiorii că şi anul trecut, în iunie, a mai refuzat în timpul serviciului o misiune de a verifica persoanele carantinate, ţinînd cont de acelaşi argument.

„Amîndoi, domnul Baetanu şi domnul Bodron susţineau că dacă mi-am exprimat acel refuz nu mai pot efectua serviciul şi trebuie să predau cheile şi pistolul. I-am solicitat domnului cms şef Nicolae Bodron să dispună, în scris sau verbal, cadrul legal în prisma căruia am obligaţia de serviciu să verific o persoană carantinată. Pînă la ieşirea din serviciu n-am primit dispoziţia solicitată.

În tot acest timp domnul cms şef Valentin Băetanu ţipa, urla să îi predau cheile autospecialei şi pistolul. Chiar a vrut să mă tragă de mînă spre camera ofiţerului de serviciu unde eu nu am acces. Am decis, de teamă, chiar am spus că mă sperie comportamentul său, să ies în holul din faţa camerei ofiţerului de serviciu, unde are publicul acces.

Înainte de a ieşi, i-am zis domnului cms şef Băetanu să înceteze să mă mai hărţuiască, pentru că nu se află în postura legală de a-mi da dispoziţii. Şi-a continuat acţiunile violente! În urma unui apel 112, ofiţerul la comandă a decis că trebuie să mă deplasez la acel apel, ceea ce am şi făcut“ , a adăugat sindicalistul.

„Europol nu e Ioan Cănărău“

Ioan Cănărău a adus la cunoştinţa IGPR solicitarea de a i se retrage împuternicirea, pe motiv că un ofiţer cu un asemenea comportament nu ar mai putea ocupa o funcţie de conducere şi că ar fi normal să fie trecut pe o funcţie de execuţie, nici măcar pe funcţia anterioară împuternicirii, aceea de şef Birou Rutier al Poliţiei Roman.

Acesta cere IGPR declanşarea unei cercetări disciplinare la Roman, unde conducerea Poliţiei ar desfăşura o campanie de intimidare, hărţuire şi ingerinţe în treburile sindicatului, reamintind incedentul recent de confiscare a unui banner de protest. „Solicit protecţie specială din partea IGPR, în calitate de avertizor public de integritate şi de poliţist care se simte în pericol la locul de muncă. Faţă de cele raportate, vă rog dispuneţi“, îşi încheie plîngerea, Ioan Cănărău.

Contactat telefonic, comisarul şef Valentin Băetanu s-a rezumat a ne declara: „Nu comentez mizerii. Sînt neadevăruri pe care le aruncă în spaţiul public. Să probeze ceea ce spune. Sînt convins că se va face o cercetare internă care va arăta adevărul.

Nu răspund provocărilor lui Ioan Cănărău şi nu intru în polemică cu acesta. Nu pot fi de acord cu acţiunile sale din ultima vreme, în numele Sindicatului Europol, care nu este Ioan Cănărău, ci este format din mulţi alţi poliţişti oneşti, pe care îi respect ca oameni, pentru că sînt poliţişti de nota 40.

Cu mulţi dintre aceştia mă aflu în relaţii de colaborare. Cert este că noua ieşire a lui Ioan Cănărău este un atac la persoana mea şi voi vedea deciziile ce se vor lua de către structurile ierahice superioare. Oricum priorităţile mele în plan profesional şi uman sînt altele şi nu acelea de a comenta mizeriile gratuite ale lui Ioan Cănărău“.

Citește știrea

Trending