Se fac presiuni în cazul angajatului scos în ger?

■ liderul sindicatului Epcan a declarat că un angajat al ITM ar fi fost „îngrijorat“ că e afectată imaginea Apa Serv ■ „Contează imaginea societăţii sau sănătatea omului?“, întreabă Ion Munteanu ■

Prezentarea publică a unei situaţii pe care o considerăm revoltătoare petrecută zilele trecute în cadrul societăţii Apa Serv are se pare efecte la care nu ne-am fi aşteptat. Conform unor informaţii sosite pe adresa redacţiei Monitorul de Neamţ şi de Roman, asupra angajatului scos în ger, pe cod portocaliu, deşi era cunoscut cu probleme de sănătate, s-ar fi exercitat oarece presiuni. I s-ar fi sugerat că nu e bine să facă publică toată povestea pentru că ar afecta imaginea societăţii subordonate Consiliului Judeţean Neamţ. Dar această atenţionare n-ar fi venit, poate cum era de aşteptat, de la conducerea firmei, ci de la un angajat al Inspectoratului Teritorial de Muncă Neamţ. Cel puţin aşa a aflat liderul sindicatului Epcan Neamţ, Ion Munteanu, care a şi luat atitudine în sprijinul angajatului. „Vă rog să mă citaţi pe mine ca să nu-i faceţi alte probleme angajatului. Da, am auzit că i s- ar fi spus de un angajat al ITM că nu e bine să apară public informaţiile, că afectează imaginea firmei. Eu mă voi deplasa personal la sediul instituţiei pentru a afla cine este acel angajat. Păi eu vă întreb: pe angajatul ITM trebuie să-l intereseze imaginea societăţii, sau sănătatea omului? Ce contează mai mult?“, s-a întrebat, deocamdată retoric, liderul de sindicat. Aşa cum am prezentat în ediţia anterioară a cotidianului Monitorul de Neamţ şi de Roman, un angajat al Apa Serv a ajuns la Urgenţe după ce i s-a făcut rău în timp ce era pe teren într-o zi în care fuseseră anunţate temperaturi minime extreme, fiind instituit cod portocaliu de ger. El era cunoscut cu afecţiuni medicale ce ar fi putut fi amplificate de temperaturile extrem de scăzute. La nivelul conducerii Apa Serv situaţia era cunoscută şi se aştepta un diagnostic de la Urgenţe în timp ce se derula o verificare internă, pentru a se vedea dacă au fost respectate prevederile legale în vigoare în astfel de situaţii. Revenind la partea cu informaţiile făcute publice, sperăm să fie vorba doar despre o formulare nefericită. Că altfel chiar nu înţelegem de ce un angajat al unei instituţii ce ar trebui să protejeze angajatul, în primul rînd ar fi mai interesat de imaginea publică a firmei. Cît priveşte situaţia în sine, din informaţiile ajunse la redacţie după publicarea primului articol ar rezulta că şeful angajatului are un salariu de vreo 6.000 de lei, în vreme ce pălmaşul trimis prin ger doar vreo 2.000 de lei. Fără alte comentarii.