Actualitate

Şansă pentru CSM Ceahlăul? Modificările care pot schimba totul

Știre publicată în urmă cu

12 luni,

în data de

30 iunie 2025

Autor

Cezar Filip

Legea Sportului a fost modificată prin votul dat de parlamentari astăzi, 30 iulie.

Iar întrebarea care îi preocupă pe toţi suporterii CSM Ceahlăul este dacă aceste modificări ajută sau nu gruparea galben-neagră.

Răspunsul îl deţin juriştii. Fără pretenţii de jurişti şi ţinând cont de opiniile neoficiale, cel puţin deocamdată, exprimate de sursele Monitorul de Neamţ, se pare că modificările sunt de bun augur.

Modificări şi interpretări

Şi sursele noastre au făcut trimitere la cel puţin două modificări.

Legiuitorii au decis: Articolul 18-1 alineatul (2), litera b) se modifică și va avea următorul cuprins: „b) finanțarea programelor sportive ale cluburilor sportive de drept privat înființate pe raza unității administrativ-teritoriale, constituite ca persoane juridice fără scop patrimonial, deținătoare ale certificatului de identitate sportivă, inclusiv cluburilor sportive de drept privat constituite din una sau mai multe unități administrativ teritoriale ori universități, cluburi sportive la care unul dintre membrii asociați poate fi chiar unitatea administrativ-teritorială finanțatoare”.

Ce ar putea fi important pentru CSM? Formularea: „cluburi sportive la care unul dintre membrii asociați poate fi chiar unitatea administrativ-teritorială finanțatoare”.

Deci liber la asocierea dintre Primăria Piatra Neamţ şi CSM. În contextul în care se poate şi finanţarea, că tot se legau unii de chestiunea asta.

A mai fost modificat Art. 69 (1). Cu următorul cuprins: „Art.69.- (1) Structurile sportive fără scop patrimonial și Comitetul Olimpic și Sportiv Român, în condițiile prezentei legi, pot beneficia de sume de la bugetul de stat și de la bugetele locale pentru finanțarea de programe sportive, inclusiv cluburile sportive de drept privat constituite și finanțate potrivit art.181 alin.(2). Aceste sume se asigură pe bază de contracte încheiate între structurile sportive respective și organele administrației publice centrale sau locale, după caz.”

Deci cluburile de la precedentul alineat 18 – cazul CSM – pot beneficia de bani în baza unor contracte. În opinia noastră, se creează cadrul legal pentru ca finanţarea să fie şi în afara „celebrei”Legi 350.

În baza unui contract. Adică şi a unui contract de asociere. Care nu are, credem că este evident, nimic de-a face cu Legea 350.

Ce va spune primăria?

Evident, dincolo de analiza juridică, este important ce va spune Primăria Piatra Neamţ. Care recent a anunţat că nu se poate asocia cu CSM pentru că nu ar fi de acord… Curtea de Conturi. Care cita din Legea 350 şi vechea Lege a Sportului. Care s-a modificat, aşa că urmează să vedem dacă se va modifica şi optica celor ce citesc şi interpretează legi în primărie.

Ce va spune CJ?

Unii aşteaptă să vadă ce va spune şi CJ-ul nostru cel de toate zilele. În condiţiile în care, neoficial, am auzit interpretări de la persoane avizate că acum finanţarea de la CJ ar fi posibilă. Dar să vedem dacă şi în Neamţ. Pentru că în alte judeţe era posibilă şi până acum.

Ce ştim sigur?

Că Legea Sportului, cea despre care unii spuneau că, în vechea formă, mai mult încurca decât ajuta finanţarea cluburilor sportive, a fost modificată.

Aşteptăm să vedem cum noua formă chiar ajută.

Şi mai ştim ceva: că Primăria Piatra Neamţ şi Consiliul Judeţean Neamţ trebuie să prezinte public un punct de vedere referitor la modificarea legii şi ce impact are acest lucru asupra asocierii cu CSM şi asupra finanţării clubului.

Punct de vedere pe care îl solicităm oficial şi prin intermediul acestui articol.

N.B.: Funcţionarii care până în prezent, plecând de la ce s-a întâmplat în trecut, îşi udau „pempărşii” numai la gândul că ar putea finanţa un club sportiv, ar face bine să îşi trateze „fricile” în privat. Nu de alta, în condiţiile în care nimeni nu le cere să încalce vreo lege, ar putea bloca o iniţiativă nu doar legală, ci şi dorită de mare parte din comunitatea care le plăteşte lefurile cu care îşi schimbă des „pempărşii” de firmă la care facem referire.

Articole similare:

Ioan Anton Măzărianu: “Mă retrag de la Ceahlăul Piatra Neamţ ca finanţator”. Ce schimbări se vor produce la club

Cuvinte cheie:CSM Ceahlaul Legea Sportului Monitorul de Neamț

Citește știrea

11 comentarii

V. P.
30 iunie 2025 at 10:45 PM
Modificarile la Legea Sportului nu au fost votate in plenul Parlamentului! Mai informeaza-te din cotidianele de sport! Asta, in primul rand.
In al doilea rand nu cred ca exista oameni din comunitate care si doresc milioane de euro bagate in clubul lui Mazarianu, care vir pierde bani din salarii, care vor plati totil mai scump de la 1 iulie si care, multi isi vor pierde locurile de munca.
Boule, nesimtit, pupator de cururi de târtani, care esti!!!
Răspunde
- Cezar Filip
  1 iulie 2025 at 1:12 PM
  Îţi public comentariul doar pentru a dovedi cât de incult şi lipsit de maniere eşti. Probabil eşti plin de… manele. Cât priveşte ce vrea comunitatea… să lăsăm comunitatea să spună. Ideea este că se poate face finanţarea, conform legii. În rest, eşti atât de grobian în exprimare încât nu meriţi răspuns. Dar ai dreptul la opinie şi tu chiar dacă e una de mahala, exprimată mojic. Dacă doar atât poţi… n-are rost să îţi cer mai mult că nu e de unde. Vorba ceea: atât ai putut. Tare mă tem că eşti unul dintre funcţionarii cu „pempărşi”
  Răspunde
V. P.
30 iunie 2025 at 10:52 PM
https://m.digisport.ro/special/ce-s-a-intamplat-cu-legea-sportului-cu-o-zi-inainte-de-inceperea-vacantei-parlamentare-3669613
Citeste si documenteaza-te, cu sau fara pampersii lui Mazarianu
Răspunde
- Cezar Filip
  1 iulie 2025 at 1:05 PM
  Vai de capul dumitale.
  https://www.gsp.ro/fotbal/liga-1/legea-sportului-modificari-vot-aur-comsia-tineret-sport-parlament-818073.html
  A fost o zi importantă pentru viitorul cluburilor susținute din bani publici care vor să aibă drept de promovare: s-au votat modificările pentru Legea Sportului în plenul Parlamentului. Cea mai importanta modificare a fost cea care o vizează direct pe CSA Steaua. A fost eliminată formularea „instituții publice” din document, lucru echivalent cu blocarea posibilității de promovare în Superligă.
  UPDATE ora 16:50: Amendamentele au fost votate
  Modificările au fost votate. Dintre cei 257 de parlamentari prezenți, 152 au votat pentru. Contra au fost 65, abțineri 35, iar 5 nu au votat.
  Baţi câmpii şi o mai faci şi fără graţie
  Răspunde
  - V.P.
    1 iulie 2025 at 4:18 PM
    Au fost votate amendamentele pe comisii! Nu, in plen! Daca erau votate in plen, ar fi fost publicate in Monitorul Oficial al Romaniei. Abia de atunci legea se poate aplica.
    Daca eu sunt incult, lipsit de maniere, grobian, bat campii fara gratie, atunci da dovada ca tu esti altceva!
    La munca, nu la intins mâna! Si vezi ca Metaloglobus a promovat cu un buget de 400.000 de euro, mai manieratule, cultule si informatule!
    Vorba ceea: Daca iei teapa, nu mai tipa cat te tine fleanca, sa nu creda lumea ca esti prost!
    Răspunde
    - Monitorul Neamt
      1 iulie 2025 at 4:38 PM
      Camera Deputaților a adoptat luni o serie de modificări la Legea sportului. În noua variantă, primăriile și consiliile județene pot înființa, împreună cu universitățile, cluburi sportive de drept privat, finanțate
      https://www.romania-actualitati.ro/stiri/politica/modificari-la-legea-sportului-id212928.html
      În ultima sesiune parlamentară, pe 30 iunie, Legea Sportului a fost modificată, însă CSA Steaua sau CS Dinamo tot nu au drept de promovare în prima ligă.
      Cu 152 de voturi pentru, 65 împotrivă, 35 de abțineri și cinci fără vot, au fost adoptate noile amendamente aprobate în Comisia pentru Tineret și Sport închid această posibilitate, ca echipe care aparțin de diverse ministere să poată promova pe prima scenă a fotbalului românesc. Au fost prezenți 257 de parlamentari.
      https://www.euronews.ro/articole/legea-sportului-modificata-dar-csa-steaua-sau-cs-dinamo-raman-fara-drept-de-promo
      Parlamentul a votat astăzi, în ultima zi a sesiunii parlamentare, modificările mult-discutate la Legea Sportului, însă verdictul pentru CSA Steaua este același: echipa Armatei nu poate promova în prima ligă.
      https://www.sport.ro/fotbal-intern/legea-sportului-modificata-de-ce-a-primit-csa-steaua-interzis-la-promovare-si-dupa-votul-de-azi.html
      A fost o zi importantă pentru viitorul cluburilor susținute din bani publici care vor să aibă drept de promovare: s-au votat modificările pentru Legea Sportului în plenul Parlamentului. Cea mai importanta modificare a fost cea care o vizează direct pe CSA Steaua. A fost eliminată formularea „instituții publice” din document, lucru echivalent cu blocarea posibilității de promovare în Superligă.
      https://www.gsp.ro/fotbal/liga-1/legea-sportului-modificari-vot-aur-comsia-tineret-sport-parlament-818073.html
      Câte link-uri să-ţi mai dau mai dragă? Eşti chiar culmea, dar nu a informării. Conectează creierul când citeşti sau scrii. Fie ele şi comentarii. Rişti să devii penibil, dacă nu cumva ai devenit deja. Iar partea cu întins mâna… ai vreo probă? Sau iar baţii câmpii fără niciun argument? Vezi că şi la partea cu Monitorul Oficial baţi câmpii. O lege merge mai întâi la promulgare, preşedintele o poate retrimite parlamentului o singură dată… dar sincer nu am timp să fac educaţie legislativă cu matale. Răspunde te rog doar la o întrebare: au fost sau nu votate modificările la Legea Sportului în Parlament?
      A, mai vreau să aflu ceva: cine eşti, ca să văd cum e cu munca. Eu am peste 20 de ani de muncă doar în mediul privat. Matale? Zic să te prezinţi, nu de alta e păcat să ne ciorovăim ca între „necunoscuţi”.
      Răspunde
    - Cezar Filip
      1 iulie 2025 at 4:51 PM
      Uite stimabile cel mai edificator link. Vedeţi cu ochii propri ce s-a întâmplat/votat ieri în Parlament. Apoi onorabil ar fi să vă recunoaşteţi greşeala şi că aţi bătut câmpii de la bun început.
      https://cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect?idp=22410
      Răspunde
V. P.
1 iulie 2025 at 6:48 PM
Ia ultimul link, apasa pe el si citeste forma finala a legii pentru promulgare. Deschide textul cu modificari si citeste ultimul articol care iti va arata clar ca nu se poate finanta clubul in varianta ta din articol, la finalul caruia ti-ai permis sa jignesti niste oameni care nu au facut ce ai vrut tu si finantatorul. El n-a jignit, tu… da! Asa ca tu, primul ar trebui sa iti ceri scuze, mai ales ca nu privatii platesc salariile bugetarilor, in conditiile in care multi nu platesc TVA, desi e lege in sensul asta, beneficiaza de amnistii fiscale, unii sint depistati cu angajati muncind fara forme legale, nu platesc contributiile angajatilor si, foarte multe firme au zero angajati! Asa ca slabeste-ma cu teoria ta de plata a drepturilor salariale.
Despre vechimea ta la privat, asta nu te face mai important in societate decat un lucrator la Salubritas. Toti suntem egali. Cat despre ce-si doreste comunitatea, am vazut la Zilele orasului ce vrea, comparativ cu prezenta la evoluțiile mediocre ale echipei de fotbal “fanion”. O echipa de indolenti, care nu creste jucatori tineri si nu le da incredere, plateste strainii cu bani multi si as putea sa continui cu o comparatie elocventa cu Metaloglobus (salarii de 2.000 de lei, in loc de euro), dar nu te avantajeaza.
PS: Voi cand semnati articolele cu litere de tipar urmate de puncte, cum e?
Răspunde
- Cezar Filip
  1 iulie 2025 at 10:47 PM
  Deci legea a fost totuşi votată în Parlament. În plen. Ca să vezi, ai uitat asta… nu mă miră. Hai să luăm pe rând prostiile scrise. Ar fi mai confortabil dacă aş şti cu cine dialoghez, dar dacă nu consideri că meriţi să spui cine eşti, atunci vorbesc cu V. P. (adresă IP: 79.XXX.XX.XXX, Email: valpXXXX@yahoo.com. Totuşi să nu ne ascundem zic chiar de tot. Că doar nu ţi-o fi chiar atât de ruşine de cine eşti.
  Aşadar, articolul este despre modificarea Legii Sportului şi dacă acest lucru e de bun augur sau nu pentru finanţarea CSM Ceahlăul. Şi este cerut un punct de vedere de la Primărie şi CJ . Nu e despre „varianta mea”. Dar cineva care susţinea că legea nu a fost votată… Poate spune orice, e clar că nu înţelege ce citeşte.
  Oamenii cu „pempărşi” să nu se simtă jigniţi dacă nu au motiv. Dacă au, şi stăteau uzi în „pempărşi” când îi luau alţii la… pinalty, n-au decât să se ducă să se usuce la privat. Sau privată. Dar, repet, nu au voie să pună piedică unei iniţiative legale doar pentru că în trecut s-au udat, fiecare ştie din ce motiv. E opinia mea.
  Nu mă mai pune în relaţie cu finanţatorul clubului, că nu e cazul. El cu finanţarea lui, eu cu articolul meu.
  Cât de prost… informat poţi să fii să susţii că nu cei de la privat plătesc salariile bugetarilor. Dar din ale căror taxe sunt plătite stimabile? Sau salariile bugetarilor se plătesc ele pe ele?
  Restul poveştilor cu privaţii care fac evaziune… caută te rog numărul celor de la Fisc şi fă o reclamaţie dacă ai date. Să ìi aresteze pe toţi evazioniştii. Aici te susţin. Sper să nu ai un atac de panică dacă vei afla că unii bugetari de la Fisc sunt complicii evazioniştilor de la privat.
  Singura chestie care mi-a plăcut este că m-ai făcut/ eram oricum egal cu un angajat de la Salubritas. Sunt egal cu orice angajat, dar nu cu toţi…ca tine. Cu tine, să mă ierţi, nu pot fi… egal. Sunt mult mai jos. Chiar nu pot debita atâtea inepţii ca tine.
  Apropos de zilele oraşului, ai prins momentul în care Veorica i-a făcut o dedicaţie primarului în care spunea să se joace cu oarece… părţi anatomice ale ei? Dacă asta vrea comunitatea… să se joace zic.
  Restul… despre echipă, e dreptul tău de suporter să zici ce consideri.
  Cât despre ce mă avantajează… nu mă avantajează să discut cu cineva care a început prin a spune că modificarea unei legi nu a fost votată în plen, deşi aşa a fost, şi a terminat prin a discuta „filosofic” despre orice altceva. Seara frumoasă şi promit să nu te mai „importunez” decât când modificările la Legea Sportului vor fi votate în plen. A, asta s-a întâmplat deja.
  Răspunde
V. P.
1 iulie 2025 at 8:01 PM
Aaa… am uitat sa iti precizez ca finalitatea articolului tau si a interpretarilor tale, va fi zero. Iti spun eu, care, in viziunea ta, sunt culmea, dar nu a informarii. Oricum esti departe de nobletea unor ziaristi ca Viorel Tudose sau Camelia Varvara, asasaa… pentru informarea “matale”. La partea cu Monitorul Oficial nu bat campii. Procedurile invocate de tine se intampla inainte de publicarea in Monitorul Oficial, prntru ca de atunci legea isi profuce efectele. Dar daca tu nu ai timp pentru educatie juridica, cu toate ca unul din rolurile presei este educarea maselor, de ce mi-as pierde eu timpul cu “matale”?!
Răspunde
- Cezar Filip
  1 iulie 2025 at 10:56 PM
  Tu citeşti şi înţelegi măcar ce scrii? Ce scrii tu zic. Citez din comentariul tău anterior: „Au fost votate amendamentele pe comisii! Nu, in plen! Daca erau votate in plen, ar fi fost publicate in Monitorul Oficial al Romaniei”. E citat din tine. Ce să vezi. Legea a fost votată în plen şi nu a ajuns la Monitorul Oficial pentru că trebuie să treacă cinci zile pentru a vedea dacă o atacă cineva la Curtea Constituţională, apoi e trimisă, dacă nu e atacată, la promulgare la Preşedinte, care… alte 20 de zile. Şi tot aşa. Stimabile, ca să ne înţelegem. Legea a fost votată în plen, deşi susţineai că nu, şi votată fiind nu a fost publicată în M.O. pentru că mai trebuie să treacă nişte zile şi proceduri. Pe bune… atât masochism logic să te contrazici cu propriile cuvinte. Cât despre cei pe care i-ai nominalizat, sigur nu le faci un deserviciu dacă ìi aduci în discuţie în contextul în care în rest numai prostii spui? Doar întreb şi chiar că e ultima dată când îţi răspund. Şi răbdarea mea are limite
  Răspunde