România, o cotã unicã de 16% plus alte 420 de impozite

• „sistemul nostru, cu 16% impozit pe salariu si 16% impozit pe profit este unul din cele mai blînde din Europa“, sustine analistul economic Ionut Popescu • cu 420 de impozite, sistemul de impozitare rãmîne, totusi, împovãrãtor •

La Iasi, doi analisti economici si un bancher au încercat sã dea un rãspuns întrebãrii „Este pregãtitã economia pentru aderare?“, tema seminarului organizat în perioada 17-18 februarie cu sprijinul Freedom House, Bancpost România si Asociatiei Patronale a Editorilor Locali. Se pare cã este, considerã analistul economic Ionut Popescu, membru al Partidului Liberal, fost ministru al Finantelor Publice. Ca ministru, Ionut Popescu (foto) s-a asociat cel mai mult cu mãsura introducerii cotei unice de impozitare si cu reforma fiscalã ce a condus la cresterea unor impozite indirecte imediat dupã preluarea acestui portofoliu. Remaniat de premierul Tãriceanu pentru „nerealizãri“, fostul ministru de finante a fost nominalizat în revista Bãncii Mondiale, „Emerging Markets“, care a scos în evidentã reforma fiscalã adoptatã în ianuarie 2005. Înaintea acestei reforme, prin care s-a introdus cota unicã de impozitare, de 16%, România era privitã ca tara cu cea mai împovãrãtoare fiscalitate din regiune, scrie revista Bãncii Mondiale. Si totusi, fiscalitatea rãmîne o mare problemã. În urmã cu trei ani, România numãra 224 de impozite, taxe si tarife pe care contribuabilii le plãteau zilnic. Acum un an erau 330. Finantele au numãrat în prezent 420, dar statul se plînge mereu cã n-are bani.

Se vãd deja efectele introducerii cotei unice Reporter: Sînteti promotorul mãsurii de introducere a cotei unice de impozitare. Se vãd cumva, la un an de la stabilirea acestei mãsuri, efectele aplicãrii impozitului de 16% pe salariu si de 16% pe profit? Ionut Popescu: Politica de stabilire a cotei unice si-a arãtat deja efectele: faptul cã anul trecut, de exemplu, au iesit la suprafatã aproximativ 100.000-150.000 de locuri de muncã, care poate nu sînt toate nou-înfiintate, multe existau înainte la negru, dar au iesit acum la suprafatã datoritã reducerii impozitului pe salariu de la 40% la 16%, precum si faptul cã investitiile strãine au crescut, si au crescut mai ales cele cu impact semnificativ, în valoare de peste un milion de dolari, cred cã sînt semnale foarte încurajatoare. În plus, încasãrile la bugetul de stat nu numai cã nu au scãzut în 2005, ci au crescut si în termeni nominali si în termeni reali. O astfel de decizie, cum e reducerea sau introducerea cotei unice, de regulã îsi aratã efectele cu mai multã amploare de-abia din al doilea an, dar, cum spuneam, în România efectele acestei cote s-au arãtat încã din 2005, iar eu sînt convins cã în 2006 si în anii urmãtori vom vedea si mai bine efectele acestei cote unice. Rep.: Totusi, multi întreprinzãtori continuã sã considere fiscalitatea ca fiind prea împovãrãtoare. I.P.: Propuneti-le celor care spun cã fiscalitatea este împovãrãtoare în România sã aleagã orice alt sistem de fiscalitate din Europa, cel din Franta, de exemplu, dar nu numai o parte, sã aleagã tot: si impozitul pe profit, si contributiile pe care le plãtesc la salarii, absolut tot. Si întrebati-i apoi ce sistem ar alege? Eu spun cã sistemul nostru, cu 16% impozit pe salariu si 16% impozit pe profit, este unul din cele mai blînde din Europa. În nici un caz nu este împovãrãtor – despre asta se putea vorbi acum cîtiva ani, nu acum. Au crescut accizele la tigãri sau la alcool, asta a împovãrat mediul de afaceri?! Mai putem vorbi cã existã coruptie, dar cã impozitele sînt prea mari în România, mîniem pe Dumnezeu. Rep.: Are cumva în vedere Ministerul Finantelor o strategie fiscalã care sã vizeze reducerea impozitelor indirecte, a TVA-ului la alimente, de exemplu, si încurajarea investitiilor? I.P.: Ce sã mai reducem, ce sã mai încurajãm?!! Eu sînt pentru aplicarea unui sistem fiscal neutru, n-am cum sã aleg eu o ramurã pe care sã o încurajez! De ce sã spun «hai sã încurajãm producãtorii de pantofi»? Ce ar spune pe urmã producãtorul de cãmãsi, cã de ce nu-l încurajez pe el?! Nu! Eu sînt adeptul unui sistem fiscal neutru, cu impozite mici, la fel pentru toatã lumea – acesta este principiul cotei unice. Si apoi, ramurile care se dezvoltã mai tare le stabileste piata. Nu pot nici sã sustin reducerea TVA-ului. Pentru cã un TVA diferentiat nu a avut niciodatã efect asupra preturilor produselor. Negustorul, comerciantul vinde tot la pretul maxim pe care îl poate obtine, si în nici un caz reducerea TVA-ului nu va determina scãderea proportionalã a pretului. S-a întîmplat acum cîtiva ani, cînd s-a redus TVA-ul la medicamente la 9% fãrã nici un efect asupra preturilor medicamentelor – ele au rãmas cu aceleasi preturi. Efectul a fost doar cã statul a încasat mai putini bani si cã, probabil, au crescut profiturile celor care erau în domeniu.