Contactează-ne

Prima pagină

REVOLTĂTOR – Cazul Smicală: “Nu mă pot apăra împotriva abuzurilor. Este mai rău decît în Coreea de Nord”

Știre publicată în urmă cu

în data de

■ afirmaţia aparţine Cameliei Smicală, pietreanca despărţită de copiii ei de autorităţile finlandeze ■ acestea încearcă învinovăţirea ei pentru evadarea copiilor din centrele de plasament ■ “îmi fabrică acuzaţii şi se pregătesc să mă condamne, nevinovată”, afirmă Camelia Smicală ■

Drama Cameliei Smicală, doctoriţa din Piatra Neamţ care luptă de ani buni cu autorităţile din Finlanda pentru a-şi recupera copiii, a căpătat recent dimensiuni nebănuite. Ea este din nou hărţuită de autorităţi care încearcă să o scoată vinovată pentru faptul că Mihai şi Maria au fugit din centrele de plasament în care erau ţinuţi împotriva voinţei lor.

Camelia Smicală a fost audiată vinerea trecută de poliţia din Finlanda, iar modul în care se desfăşoară aşa-zisa anchetă a determinat-o să strige cu disperare: “Nu mă pot apăra împotriva abuzurilor. Este mai rău decît în Coreea de Nord”.

“Autorităţile finlandeze nu au nici un motiv legal pentru care au privat copiii de libertate timp de 5 ani şi pentru care i-au torturat psihic. Aşa că, la fel ca în 2017, îmi fabrică acuzaţii şi se pregătesc să mă condamne, nevinovată, la fel cum au făcut în 2017, împotriva tuturor probelor şi fără drept de apel (deşi MAE afirmă că aş fi avut drept de apel, în realitate, toate instanţele superioare din Finlanda au refuzat judecarea apelului, deci am fost condamnată de către un singur judecător). În documentul de mai jos, din 2006,este scris că fostul soţ ne-a agresat cu o zi înainte, atît pe mine, cît şi pe Mihai (care avea sub un an iar eu eram gravidă la acea dată cu Maria).

Mai este scris că, încă din 2006, voiam să mă întorc în România”, scrie pe pagina de Facebook Camelia Smicală. În mod repetat, ea a făcut public comportamentul tatălui faţă de copii: “Tatăl copiilor a ameninţat în mod permanent copiii. În anul 2013 supraveghetorii (plătiţi de către stat) au fost nevoiţi să întrerupă întîlnirile sub supraveghere „tată-copii” deoarece la aceste întîlniri acesta nu făcea altceva decît să ameninţe copiii. Supraveghetorii au făcut, conform legii, plîngere penală împotriva „tatălui”, plîngere care a rămas, ca şi tentativele de omor, necercetată, adică NUP.

În schimb eu am fost condamnată la plata unor sume exorbitante pentru că „tatăl” a ameninţat copiii cu înecul. Acelasi judecător care m-a condamnat pe mine pentru ceea ce a spus „tatăl” a hotărît şi că, „dacă întîlnirile sub supraveghere nu se mai pot organiza, atunci copiii vor merge la” tată „fără supraveghere”. Asta, deşi tatăl îi ameninţa cu moartea. Instanţele superioare au refuzat apelul şi pe această bază CEDO a refuzat plîngerea considerînd că limitarea dreptului la justiţie înseamnă de fapt (în viziunea lor) că nu am accesat toate instanţele din Finlanda”.

După cum se poate observa, Camelia Smicală prezintă documente în sprijinul afirmaţiilor pe care le face, însă… pentru autorităţi aceste documente par a nu însemna nimic. “Autorităţile finlandeze mă acuză că aş fi manipulat copiii împotriva tatălui, că agresiunea în familie nu ar fi existat şi că totul ar fi o scorneală de a mea. Documentul de mai jos reprezintă raportul poliţiei finlandeze în urma ultimei tentative de omor înregistrată de poliţie, în 2010.

Poliţia a găsit la faţa locului copiii în stare de şoc, au scris că Andreea a fost agresată şi că l-au dus pe Petri la închisoare pentru a „linişti” situaţia. Cercetările s-au oprit aici deoarece eu nu am vrut bani ca şi compensaţii ci am cerut protecţie şi pedepsirea vinovatului. Pentru că nu am cerut daune materiale, poliţia nu a cercetat agresiunea. Totuşi, aici este menţionat că a fost agresată şi Andreea. Este menţionat şi că, în condiţii de auto-apărare l-am muşcat pe Petri. Pozele cu leziunile de auto-apărare sînt dovada că a fost tentativă de omor şi nu „bătaie în familie” cum au scris.

Poliţia a refuzat ancheta medico-legală”, a mai scris recent, pe Facebook, Camelia Smicală. Toate documentele la care face referire au fost postate pe pagina de socializare. Însă tot ea pare că va fi scoasă vinovată. Iar în tot acest timp, Ministerul Afacerilor Externe tace. A, ba nu, mai nou dă drepturi la replică prin presă împotriva articolelor publicate pe această temă.

Amănunte despre situaţia Cameliei Smicală, dar şi despre manifestările de solidaritate puteţi citi aici: http://monitorulneamt.ro/cazul-smicala-situatie-de-criza/ şi aici: http://monitorulneamt.ro/cazul-smicala-situatie-de-criza/

Actualitate

Cu fiul minor lîngă el, a aruncat în aer locuinţa

Știre publicată în urmă cu

în data de

■ totul s-a petrecut la un bloc de pe strada Grigore Ureche din Piatra Neamţ ■ tatăl trebuia să încredinţeze copilul de 7 ani fostei soţii, după ce pierduse custodia ■ a golit conţinutul mai multor butelii de aragaz şi a dat foc ■ minorul de 7 ani a ajuns în spital ■ toţi locatarii au fost evacuaţi ■

Un caz neverosimil s-a petrecut astăzi, 27 ianuarie 2021, într-un apartament din Piatra Neamţ, un proces de divorţ şi pierderea custodiei fiului deteminându-l pe un individ să recurgă la un gest extrem – a încercat să-şi ucidă copilul, dacă în mod conştient sau involuntar încă nu se ştie şi să se sinucidă prin provocarea unei explozii.

Detaliile acestui caz sunt şocante, cel în cauză, un taximetrist de 39 de ani, vorbind, înainte de deflagraţie, cu jurnaliştii de la o publicaţie online din Iaşi, detaliind despre ceea ce intenţionează să facă, motivând că va proceda aşa deoarece vrea doar „dreptate“.

Potrivit bzi.ro (Bună Ziua Iaşi), bărbatul din Piatra Neamţ a dat mai multe mesaje paginii de Facebook BZI.RO în care afirma că este dispus să recurgă la orice gest doar pentru a nu ceda copilul. Reporterii bzi.ro au vorbit cu acesta încercând să îl convingă să renunţe, ulterior sunând la purtătorul de cuvânt al Poliţiei Neamţ. Iată conţinutul unuia dintre mesaje:

„De duminică m-am izolat în casă cu fiul meu pentru a-mi cere dreptatea. Astăzi este ultima masă pentru care mai am ceva să îi dau. Am fost sunat de la poliţie să ies afară. Nu pot face acest lucru deoarece să (probabil a vrut să scrie sunt) trecut de pragul psihologic de dialog şi oncredere (probabul încredere – n. red.). Nu vreau decât dreptate. Am ajuns la capătul răbdării ca om. Dacă vor încerca să intre trebuie să recurg la ce nu vreau să fac!“. El locuia ca şi chiriaş în apartamentul aruncat până la urmă în aer şi se pare a reacţionat aşa după ce fosta soţie l-a anunţat că va veni după copilul de 7 ani, deoarece nu îi fusese încredinţat după perioada cât a fost lăsat să stea cu tatăl. Numai că, acesta a ameninţat că va provoca o explozie, trimiţîndu-i fostei neveste un mesaj, iar aceasta, speriată, a cerut ajutor la numărul unic de urgenţă 112.

Forţele de intervenţie s-au mobilizat imediat, dar la apariţia oamenilor legii în apropierea blocului taximetristul a deschis mai multe butelii, a dat foc la nişte haine, iar în urma acumulării de gaze s-a produs explozia urmată de incendiu.

Copilul a suferit arsuri de gradul II şi III pe faţă

„Cadrele Poliţiei Piatra Neamţ au fost sesizate de către o femeie cu privire la faptul că fostul soţ va incendia locuinţa în care se afla împreună cu fiul său minor. Imediat, la faţa locului s-au deplasat poliţiştii, fiind solicitat şi sprijinul luptătorilor SAS. În momentul în care luptătorii SAS au pătruns în incinta imobilului, s-a produs o explozie, urmată de izbucnirea unui incendiu.

Minorul a fost scos din imobil de un poliţist, fiind transportat la spital pentru îngrijiri medicale de specialitate“, a declarat Dimitrie Mocanu, purtător de cuvânt al Poliţiei Neamţ. A urmat apoi intervenţia pompierilor, care au deplasat în zonă autospeciale pentru intervenţie, pentru lucru la înălţime şi de lucru cu apă şi spumă, incendiul fiind lichidat în scurt timp. Un număr de 30 de locatari, care erau acasă la acel moment, au fost evacuaţi din imobil de către forţele de ordine.

Cel mai grav este faptul că în urma exploziei, copilul în vârstă de 7 ani a suferit arsuri de gradul II şi III la nivelul feţei. Minorul a fost preluat de un echipaj de ambulanţă, fiind transportat la Spitalul de Urgenţă din Roman, deoarece unitatea sanitară din Piatra Neamţ deserveşte doar pacienţii infectaţi cu noul coronavirus.

Şi autorul inimaginabilei fapte s-a ales cu arsuri în urma deflagraţiei şi incendiului, este în custodia poliţiştilor şi a ajuns la acelaşi spital ca fiul pentru tratarea leziunilor. Ancheta în acest caz a fost preluată de procurorii de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamţ. „Din cercetările preliminare efectuate a reieşit că, pe fondul unui litigiu cu fosta soţie privind încredinţarea minorului, bărbatul a recurs la acest gest“, a mai precizat Poliţia Neamţ.

Specialiştii din cadrul Inspectoratul de Stat în Construcţii urmau să evalueze starea imobilului în urma exploziei, pentru a se stabili dacă cei care locuiesc acolo se pot întoarce la casele lor, ori dacă structura de rezistenţă a blocului a fost afectată.

Citește știrea

Actualitate

Părinţii nu vor să audă de profu’ cu hărţuirea sexuală

Știre publicată în urmă cu

în data de

Autor

■ de pe 26 ianuarie, profesorul acuzat că a hărţuit sexual o elevă a trebuit să se prezinte la şcolile la care preda, respectiv Bicaz şi Dumbrava Roşie ■ la aceste unităţi s-au constituit comisii, dorindu- se desfacerea contractului de muncă ■ părinţii ameninţă că-şi retrag elevii dacă profesorul va fi primit la catedră ■

Inspectorul şcolar general, Mihai Obreja, susţine că procedurile de înlăturare din învăţămînt a profesorului Cristian Pipirigeanu, care a declanşat scandalul sexual de la Liceul Dimitrie Leonida din Piatra Neamţ, continuă la şcoli din Bicaz şi Dumbrava Roşie, unde cadrul didactic este titular.

Acesta a predat matematică, prin detaşare, la două licee din Piatra Neamţ şi a intrat în colimatorul opiniei publice pentru că ar fi hărţuit o elevă de 21 de ani, de la seral. Scandalul a intrat într-o nouă fază de luni, 26 ianuarie, zi în care s-a trecut la procedurile de desfacere ale contractului de muncă, de către comisii de la unităţile şcolare la care acesta este titular.

„Profesorul Pipirigeanu are contract de muncă şi la Şcoala Regina Maria din Bicaz şi la Şcoala Gimnazială Dumbrava Roşie. El şi-a dat demisia de la Liceul Tehnologic imitrie Leonidaţ, acolo unde a izbucnit scandalul, dar cercetarea disciplinară va continua şi acolo, pentru că aceasta va trebui finalizată printr-un document. Nu putem ca într- o situaţie ca aceasta, deosebit de gravă, să trecem lucrurile cu vederea şi un astfel de cadru didactic să mai rămînă în învăţămînt. Am înţeles că şi celelalte şcoli unde predă s-au autosesizat şi au demarat procedurile de desfacere a contractului de muncă, bazat pe încălcarea flagrantă a unor articole din Legea educaţiei, privitoare la comportamentul deviant al unui cadru didactic. Se vor continua procedurile de sancţionare administrativă a profesorului, care se poate finaliza cu cea mai grea măsură administrativă, aceea a desfacerii de către angajator, adică şcoala la care este titular, a contractului de muncă“, a declarat Mihai Obreja, inspector şcolar general.

Colegi intransigenţi, dar profesorul a trebuit primit la ore

Profesoara Elena Cristina Sasu, director al Şcolii Regina Maria din Bicaz, fost inspector şcolar, a declarat că la şcoala pe care o conduce profesorul ar trebui să predea matematica la o clasă a VIII- a, unde avea o completare de catedră, restul orelor predîndu-le la Şcoala Gimnazială Dumbrava.

„Ne-am întrunit luni, 26 ianuarie, în cadrul Consiliului de Administraţie al şcolii pentru a demara procedurile de înfiinţare a unei comisii de cercetare, formată din cinci membri. Vreau să vă mai spun că la şcoala noastră profesorul s-a prezentat doar cîteva zile, între 14 şi 21 septembrie, pentru că, ulterior, a obţinut detaşare la Liceul Dimitrie Leondida şi la Liceul Forestier. După cum se vede, anul acesta noi nu prea am avut interacţiune cu acest profesor. În cursul zilei de luni, 26 ianuarie, am întocmit un referat, pe care l-am înregistrat la secretariat, cu privire la comportamentul inadecvat al cadrului didactic, care a afectat imaginea învăţămîntului nemţean.

Toţi membrii CA au luat atitudine şi s-a ajuns la concluzia că nu putem tolera ca un astfel de cadru didactic să vină în contact cu elevii noştri, aflaţi la o vîrstă sensibilă şi extrem de vulenerabilă, în raport cu astfel de comportamente deviante ale unui adult“, a declarat profesoara Elena Sasu.

Aceasta a spus că deja s-a constituit comisia de cercetare disciplinară, care, în baza Legii educaţiei, a articolului 7, alineat 1, articolului 180, alineat 1 şi a articolului 280, ce stipulează foarte clar că încălcarea normelor de moralitate şi etică profesională, poate lua decizia duce la desfacerea contractului de muncă. Asta pentru că, prin ceea ce a făcut cadrul didactic la şcoala unde a izbucnit scandalul de hărţuire sexuală a unei eleve, pot constitui temeiuri de autosesizare în baza cărora se va putea proceda la cercetarea disciplinară a cadrului didactic, din motivele amintite şi în unităţile şcolare unde este titular.

Profesorul a mai fost cercetat pentru violenţă împotriva elevilor

„Începînd de luni, 26 ianuarie, avem la dispoziţie 30 de zile pentru a parcurge toţi paşii legali necesari ajungerii la sancţiunea administrativă ce mai gravă – desfacerea contractului de muncă, în baza raportului comisiei de cercetare disciplinară care va fi dezbătut în CA al şcolii. Ceea ce vă pot spune este că, urmare a scandalului de la Piatra Neamţ, unul urmărit în presa naţională şi locală, părinţii ne-au cerut, în scris, să nu-l primim pe profesor în şcoală. Din păcate, profesorul este titular şi a trebuit să fie primit la ore şi să predea on-line. Părinţii sînt însă extrem de nemulţumiţi de acest lucru. Ne-au ameniţat că, în cazul în care profesorul va călca în unitatea noastră, îşi vor retrage copiii de la şcoală şi-i vor înscrie la altele. Numai că aceştia nu cunosc Codul Muncii şi prevederile sale.

Trebuie să procedăm conform Legii educaţiei şi să respectăm prevederile Statutului personalului didactic, dar mai ales ale Codului Muncii. Altfel ne putem trezi daţi în judecată, a mai spus profesoara Elena Sasu.

Directoarea Sasu îşi aminteşte că, în anii din urmă, cînd îndeplinea funcţia de inspector şcolar a mai existat o anchetă administrativă la adresa aceluiaşi profesor, acuzat atunci de violenţă asupra unor elevi de clasa a VIII-a, de la Şcoala Regina Maria Bicaz.

„Din cîte am găsit eu în documentele şcolii, atunci a scăpat mai uşor, în sensul că a făcut ce a făcut şi s-a împăcat cu părinţii elevilor, care l-au iertat şi şi-au retras plîngerea“, a mai spus directoarea unităţii din Bicaz. Reamintim faptul că scandalul sexual a izbucnit la Liceul Dimitrie Leonida a fost legat de faptul că profesorul Cristian Pipirigeanu ar fi hărţuit sexual, prin mesaje şi cuvinte obscene, o tînără de 21 de ani, elevă la seral, de altfel şi cea care l-a reclamant la fosta conducere a liceului.

Ce scria în mesaje profesorul

Lecturarea mesajelor profesorului Cătălin Pipirigeanu, care sunt adresate elevei de la Liceul Dimitrie Leonida după ce tânăra a anunţat conducerea unităţii de învăţământ că este hărţuită sexual, arată caracterul unei persoane ce nu prea are nimic în comun cu conceptul de „educaţie“. Practic, acesta s-a dezlănţuit verbal la adresa elevei de 21 de ani de la o clasă de seral unde preda matematică, folosind, pe Facebook, invective şi jigniri, „condamnând“ într-un limbaj grobian faptul că a fost „pârât“ directoarelor şcolii.

Mai rezultă din cele scrise că acel cadru didactic era ferm convins că nu a procedat greşit cerând liceencei o poză nud – „Credeam că trimiţi o poză cu tine goală, că de matematică sunt sătul“, atât timp cât convorbirile nu erau făcute la şcoală sau în timpul orelor, argumentând că oricum nu va păţi nimic, deoarece avea „relaţii“. „Relaţia“ dintre cei a început pe Facebook, după ce tânăra a aceptat o „cerere de prietenie“, iar după dialoguri banale iată ce dorea cadrul didactic: „Credeam că trimiţi o poză cu tine goală, că de matematică sunt sătul“, „Doar suntem adulţi, Suntem discreţi, ce naiba. Ai peste 18 ani? Şi eu! Ce coincidenţă! De ce te ascunzi după deget? O poză «incendiară» ar mai înfrumuseţa zilele mele de om trecut de 45. Mai am oleacă… vreo 20 de de ani şi aştept pensia“, sugerându-i-se că nu va avea probleme la matematică:

„La mate nu am pus niciodată 2 şi 3 la elevele frumoase. Cel puţin nota 6, întotdeauna“. Şi revine cu alt mesaj: „Mulţumesc, apreciez… dacă vorbeai sincer, deja trimiteai o poză. Dar aşa… Ţi-e frică de mine, probabil. Sau de soţ. Sau de amant… Eu ştiu?“. Răspunsul e următorul: „Nu mi-e frică de nimeni“, replica fiind: „Aunci?… eu de ce nu văd nici o poză?“. La un moment dat, exasperată de insistenţele dadrului didactic, tânăra a prezentat conducerii unităţii conţinutul convorbirilor din mediul virtual, cel vizat a fost sfătuit să înceteze, dar nu s-a luat nicio măsură, considerându-se că era vorba despre dialoguri între două persoane adulte, care nu s-au petrecut în incinta şcolii.

Dar, după ce i s-a atras atenţia cu privire la comportament, cadrul didactic a început, tot pe Facebook, represaliile. „Toţi elevii mei ştiu ce fel de om sunt! Deci eşti de partea nepotrivită a baricadei! Nu uita, print screen! Şi la şefe! Spor la mârşăvii, jigodie ordinară! Şi nu uita să vii la ore chiar dacă sunt online!?“. Şi mai scria profu: „Eu după programul şcolar pot să fac orice îmi doresc!… Nici o şcoală din ţară nu are ore după ora 8 seara… de aceea nu pot fi tras la răspundere ce ştoarfă agăţ după 8 seara!… ca să ştii! Proaste în fundul gol şi cu urâtănii în loc de soţ găseşti şi în Italia!“. Probabil frustrat, cel în cauză o jigneşte pe eleva pentru care cel mai probabil făcuse o pasiune: „Eu propuneam o soluţie rezonabilă… dar cu o handicapată curvă ca tine (aşa cum singură mi-ai spus!) nu avem ce negocia… Abia aştept să vii la şcoală! Dacă ai curaj! O zi superbă!. Care a «fineţea ta»??? … că te- ai dus la ambele directoare ca o căţea în călduri? Hai sictir! Ţara e plină de curve proaste ca tine“. Ulterior, pentru aceste invective a avut şi o scuză penibilă: „Era o oră târzie şi am tras singur două damigene de vin (…) deci eram în timpul liber când pot agăţa câte curve vreau“, dar a ţinut să precizeze că nu prea poate fi tras la răspundere, pentru că este cineva: „Sunt strănepot de judecător, frate de grefier, iubitul unei persoane din justiţie, frate de poliţistă“.

Citește știrea

Actualitate

Atunci cînd „Acasă“ a devenit un loc trist – şase copii rămaşi pe drumuri

Știre publicată în urmă cu

în data de

■ la Sagna, o familie cu 6 copii a rămas pe drumuri, locuinţa arzîndu-le ■ preotul Fărcăşel a lansat un apel la solidaritate: „Orice ajutor este binevenit şi urgent, mai ales că sîntem plină iarnă“ ■ un incendiu, care a distrus în totalitate o casă din Almaş, a fost provocat intenţionat ■

Finalul lui Gerar a „adus“ în Neamţ incendii fără număr, mai multe locuinţe din diverse localităţi fiind afectate de flăcări. Cele mai multe dintre evenimente au fost accidente, însă într-un caz a fost vorba de o mînă criminală. Marţi, un incendiu a izbucnit în jurul orei 14:30, la o locuinţă din Sagna.

„Incendiul se manifesta generalizat la nivelul unei locuinţe, cu posibilitatea propagării la locuinţa aflată în imediata vecinatate şi o anexă gospodarească. Proprietara locuinţei, în vîrstă de 43 de ani a suferit atac de panică. Aceasta a primit îngrijiri medicale de la echipajul SMURD la locul evenimentului, refuzînd transportul la spital“, conform unui comunicat al ISU Neamţ.

Coşul de fum neprotejat termic faţă de materialele combustibile a fost cauza probabilă de producere a acestui incendiu. În urma incendiului o familia, care are 6 copii, a rămas fără locuinţă. Preotul din localitate, Francisc Fărcăşel a lansat un apel pentru ajutor pe pagina de Facebook a parohiei. „Cred, fiecare dintre noi preţuim acel loc pe care îl numim ACASĂ… Pentru familia Blaj Iosif şi Nicoleta şi cei 6 copii (Fdt. Crizantemelor, 23), pentru o perioadă, cuvîntul ACASĂ va fi un loc trist, care provoacă teamă, după incendiul din această după-amiază… Vă invit să facem o mică renunţare ca ei să se poată întoarce cît mai curînd ACASĂ! Ei sînt bine, însă din casă au putut salva puţine lucruri şi, mai ales, casa trebuie construită de la zero. Cei cu inimă bună mă pot contacta pe mine, sau direct, familia. Orice ajutor este binevenit şi urgent, mai ales că sîntem plină iarnă. Dumnezeu să vă răsplătească pe toţi!”.

În aceeaşi zi, alt incident a avut loc la Grumăzeşti, apelul pentru ajutor fiind înregistrat la ISU Neamţ în jurul orei 14:00. Pînă la ajungerea forţelor de intervenţie, din interiorul locuinţei a fost evacuată de către voluntari o femeie de 91 de ani. Aceasta a primit îngrijiri medicale, după care a fost transportată la CPU Tîrgu Neamţ. Focul a transformat în scrum circa 7 mp din cerdacul din lemn, acoperişul casei pe o suprafaţă de aproximativ 30 mp, bunuri materiale aflate în interiorul camerei şi aproximativ 500 kg de lemne de foc. Cauza probabilă de producere a incendiului a fost stabilita ca fiind focul deschis în spaţii deschise.

Incendiu provocat intenţionat, la Almaş

Marţea neagră a continuat cu un alt eveniment nedorit, un incendiu la o casă de pe strada Cetatea Neamţului din reşedinţa de judeţ. S- a întîmplat în jurul orei 16:25 şi au intervenit pompierii pietreni cu două autospeciale de stingere. Cadrele ISU au scos din locuinţa cuprinsă de flăcări o butelie, ce prezenta risc de explozie. Au ars bunurile materiale din interiorul a două camere (obiecte de mobilier, materiale textile, aparate electrice şi electrocasnice etc), nefiind victime. În acest caz scurtcircuitul electric a fost cauza probabilă de producere a incendiului. Un alt eveniment a avut loc în noaptea de 26/27 ianuarie, cînd la adăpostul întunericului o mînă criminală a incendiat o casă din Almaş – Gîrcina.

Apelul pentru ajutor a venit în jurul orei 00:05. Incendiul se manifesta generalizat la nivelul unei case, cu posibilitatea propagării la o locuinţă vecină. În timpul intervenţiei militarii au salvat un căţel din flăcări. „Acţiunea intenţionată a fost stabilită ca fiind cauza probabilă de producere a incendiului“, a comunicat ISU Neamţ. Seria incendiilor a continuat cu un eveniment ce a avut loc în zorii zilei de ieri, 27 ianuarie, în jurul orei 07:15 militarii fiind chemaţi la o locuinţă din Roman. Incendiul se manifesta la o anexă şi la acoperişul unui imobil, cu două locuinţe, cu posibilitatea propagării la o altă casă. Proprietara, în vîrstă de 86 de ani, a suferit un atac de panică, dar a refuzat transportul la spital.

A ars anexa cu o suprafaţă de aproximativ 60 de mp şi bunurile din interior între care o centrală termică şi cauciucuri, dar focul a mistuit şi o magazie pe o suprafaţă de 60 mp. A ars şi acoperişul casei, pe o suprafaţă de circa 20 de mp. În acest caz burlanul de fum neprotejat termic faţă de materiale combustibile a fost cauza.

Citește știrea

Trending