Contactează-ne

Actualitate

Protest al avocaţilor din Neamţ, în faţa Tribunalului

Știre publicată în urmă cu

în data de

■ protestul este organizat pentru “a atrage atenţia asupra piedicilor puse în exercitarea profesiei şi pentru a trage un semnal de alarmă faţă de nerespectarea principiilor esenţiale de drept” ■ avocaţii vor picheta Tribunalul pe 23 decembrie şi vor fi “în grevă japoneză” până pe 16 ianuarie ■

Avocaţii din Neamţ protestează pentru “a atrage atenţia asupra piedicilor puse în exercitarea profesiei şi pentru a trage un semnal de alarmă faţă de nerespectarea principiilor esenţiale de drept”. Mişcarea de protest va cuprinde “pichetarea” sediului Tribunalului pe 23 decembrie, dar şi purtarea de banderole albe până în data de 16 ianuarie. Motivele acestei decizii au fost prezentate într-un comunicat de presă pe care îl redăm în continuare:

“În urma desfăşurării şedinţei extraordinare a Consiliului Baroului Neamţ, din data de 21.12.2020, având înscrise pe Ordinea de zi dezbateri faţă de evenimentele recente care au generat expunerea publică a nemulţumirilor corpului profesional al avocaţilor, luând în considerare mai multe aspecte, precum :

  • aprecierea potrivit căreia relaţiile dintre cei care trebuie să fie în mod real parteneri ai justiţiei (judecători-procurori-avocaţi) s-au deteriorat în mod constant, ani la rând, generând neîncredere faţă de actul de justiţie;
  • instabilitatea sistemului de justiţie, regăsită şi în pronunţarea de hotărâri judecătoreşti diametral opuse pentru aceeaşi cauză, în grade diferite de jurisdicţie, sau pentru acelaşi tip de cauze, la completuri diferite, dar nu numai;
  • imperativul respectării efectelor hotărârilor judecătoreşti definitive;
  • necesitatea respectării concrete a dreptului la apărare;
  • nevoia de a ne exercita profesia cu demnitate, aşa cum prevăd principiile de organizare a profesiei de avocat;

S-a apreciat că fără o unitate a corpului profesional, profesia de avocat nu îşi va putea păstra caracterul liber şi independent, recunoscut în acest moment scriptic în Constituţia României, legile de organizare a profesiei, de Codul Deontologic al Avocatului şi de Ghidul de bune practici privind relaţia sistemului judiciar cu celelalte profesii juridice, în special avocaţi, emis sub egida CSM.

Considerăm că manifestările din această perioadă ale avocaţilor din România reprezintă un efect al tuturor nemulţumirilor acumulate faţă de ceea ce a devenit actul de justiţie, nu doar de situaţia domnului avocat Roşu Robert Mihăiţă.

Ne susţinem drepturile care nu ne sunt întotdeauna respectate, cum ar fi, cu titlu de exemplu :

  • dreptul la refacerea capacităţii de muncă în mod efectiv;
  • „dreptul” de a ne îmbolnăvi, fără ca interesul juridic al justiţiabililor să aibă de suferit;
  • dreptul de a ne fi respectate activitatea şi efortul profesional în sensul eliminării practicilor de cenzurare excesivă a onorariilor de către instanţe;
  • dreptul de a avea acces liber şi organizat la studierea dosarelor, în timp optim, în vederea asigurării apărării clienţilor etc.;

Este necesar ca avocaţii tineri să îşi găsească vocaţia exercitării profesiei, să poată profesa în mod liber, în interesul legii, cu dedicaţie şi convingere, iar viitorul acesteia să fie asigurat prin exerciţiul ei firesc şi neconstrans de elemente exterioare principiilor şi crezului profesional, reglementate legal.

Pentru astfel de considerente, în sprijinul protestelor deja desfăşurate în ţară, pentru apărarea justiţiei, a statului de drept, a cetăţenilor şi a tuturor avocaţilor, Baroul Neamt se raliază şi sprijină demersurile Uniunii Naţionale a Barourilor din România, ale Baroului Bucureşti, precum şi ale celorlalte barouri din ţară.

În acest context, avocaţii din Baroul Neamţ vor purta o banderolă albă ataşată robei de avocat, pentru a sublinia necesitatea apărării tuturor drepturilor avocaţilor şi ale justiţiabililor, până la data de 16.01.2021, dată la care completul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, potrivit legii, ar trebui să motiveze hotărârea judecătorească generatoare a manifestărilor publice actuale. Ulterior acestei date, în funcţie de evoluţia evenimentelor, ne rezervăm dreptul de a decide asupra formei în care vom înţelege să ne exprimăm.

La data de 23.12.2020, avocaţii Baroului Neamţ vor fi prezenţi în faţa Tribunalului Neamţ, pentru a atrage atenţia asupra piedicilor puse în exercitarea profesiei şi pentru a trage un semnal de alarmă faţă de nerespectarea principiilor esenţiale de drept.

Baroul Neamţ oferă asigurări tuturor participanţilor la înfăptuirea actului de justiţie cu privire la buna credinţă a avocaţilor în exercitarea profesiei”, se precizează în comunicatul de presă emis de reprezentanţii Baroului Neamţ.

 

Cât priveşte cazul avocatului Roşu Robert Mihăiţă, reamintim că acesta a fost condamnat recent, în dosarul “Ferma Băneasa” pentru simplu motiv că… şi-a exercitat profesia de avocat. Condamnarea sa este cu atât mai ciudată cu cât el fusese achitat de instanţa care judecase dosarul înainte de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Legenda FOTO: Imagine de la protestul de la Bucureşti al avocaţilor

Citește știrea
2 comentarii

2 Comments

  1. Nelu

    31 decembrie 2020 at 3:51 PM

    Protestul avocatilor are rolul de a fi solidari cu avocatul infractor! Cum e posibil asa ceva?

  2. Onelian

    6 ianuarie 2021 at 5:42 PM

    Păi ei sânt pioni pincipali ai distrugeri și jafului național.

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Actualitate

Scandal, explicaţii şi o demisie de onoare, la Spital

Știre publicată în urmă cu

în data de

Autor

■ directorul medical Oana Onu şi-a dat demisia ■ ea a fost înlocuită cu Iulia Bora, de la Compartimentul Îngrijiri Paleative ■ după apariţia iniţiativei PÎM de a se institui o comisie de anchetă a CL, în spital se strîng semnături, de la salariaţi, care sînt obligaţi să declare că nu-şi doresc comisie externă de anchetă ■ a doua victimă, se pare, va fi purtătorul de cuvînt al SMU, Andreea Trifan ■

O primă victimă „colaterală” a scandalului privind modul în care sunt trataţi pacienţii la Spitalul Municipal de Urgenţă Roman este directorul medical al unităţii sanitare, dr.Oana Onu, care a decis să- şi dea demisia de onoare.

Aceasta i-a fost acceptată la întrunirea restrînsă de la Primăria Roman, de joi, 21 ianuarie, cu cei din conducerea unităţii sanitare, întîlnire la care a asistat, în prima parte, „întîmplător” şi deputatul Dan Laurenţiu Leoreanu, preşedintele PNL Roman.

Locul dr.Oana Onu va li luat de dr. Iulia Bora, de la Secţia de Îngrijiri Paleative a Spitalului Roman. Tot pe surse am aflat că se doreşte şi înlocuirea purtătorului de cuvînt, Andreea Trifan, cu o persoană mai „eficientă, dar la fel de obedientă”, însă rămâne de văzut cine ar putea să-i ia locul.

Asta dacă s-ar dori o comunicare eficientă şi promptă. Numai că în ceea ce priveşte comunicarea la spital cică nu se poate fără avizul conducerii, care se dă după ce termină dr. Maria Andrici, zilnic, intervenţiile chirurgicale în Secţia de Ortopedie. Evident ar zice unii primează interesul pacientului, aşa că informaţiile, în interesul cetăşenilor, se dau, de regulă, dup orele 13.30. Iar managerul unităţii sanitare a cerut să ştie, şi să aprobe, pînă şi declaraţiile unui specialist, despre purtarea măştii, aşa cum s-a întîmplat recent, în cazul dr. Răzvan Hotăranu.

Aşteptăm să se verifice şi informaţia potrivit căreia conducerea unităţii sanitare ar strînge semnături de la personalul din spital, prin care aceştia, susţin că nu-şi doresc comisie de anchetă a Consiliului Local, sub ameninţare că a cel care va semna un asemenea document îşi va pierde locul de muncă, avînd în vedere faptul că „la poarta spitalului ar aştepta alţi 100”. Dacă lucrurile stau aşa, este extrem de grav, într-un stat democratic, în care trebuie să existe un control, reciproc, al puterilor, şi nu o dictatură.

De remarcat că absolut toate comentariile la aceste decizii, comunicate, pe scurt de viceprimarul Radu Samson, la presiunea opiniei publice, care l-a acuzat că „ar fi dat la pace cu primarul”, sînt defavorabile manierei de conducere a unităţii sanitare romaşcane, unde, în secolul XXI, bolnavii de la izolator sînt puşi să-şi facă nevoile fiziologice „la pungă”. Asta, în timp ce, onor Consiliul Local are pe ordinea de zi, pentru a doua oară, un proiect de hotărîre, de acordare, din bugetul local, a unor salarii „de merit”, pentru managementul unităţii. „Curat, murdar, coane Fănică, să trăiţi!”, vorba lui Nenea Iancu Caragiale.

Decizii luate la presiunea opiniei publice

Cu doi comunicatori, plătiţi din bani publici, substanţial, unul la Primăria municipiului Roman şi unul la Spitalul Municipal Roman, pe o chestiune extrem de sensibilă, ca aceea în care se vorbeşte despre nemulţumirile miilor de nemţeni, care ajung să fie umiliţi în Spitalul de la Roman, de un mangement, bine intenţionat, în aparenţă, dar din ce în ce mai ilogic, aflăm despre discuţiile avute la Primărie, nu de la cei doi „purtători de vorbe”, ci de la viceprimar.

Asta după ce Radu Samson şi-a dat seama că spaţiul public „a explodat” în ceea ce priveşte modul în care sînt trataţi bolnavii, la unitatea sanitară romaşcană. Aşa că aflăm despre ceea ce s-a discutat, într-o întîlnire la nivelul conducerii primăriei, realizată la solicitarea redactorilor „Monitorul”, tot de pe facebook, dintr-o postare a viceprimarului, Radu Samson, „încolţit” şi el de internauţi, care-l acuză „că ar fi dat la pace” cu actuala conducere. În condiţiile în care de la purtătorii de cuvânt nu aflăm mai nimic pe marginea unui subiect despre care jurnaliştii au cerut în mod repetat explicaţii, ne mulţumim şi cu explicaţiile viceprimarului, Radu Samson, pe care-l propunem să încaseze el salariilor celor doi purtători de… tăcere.

„Am participat la o discuţie iniţiată de domnul primar, cu cei din conducerea Spitalului Municipal de Urgenţă Roman, pentru a clarifica acuzaţiile apărute în presă şi mediul online în ultima perioadă şi pentru a găsi, împreună, soluţii la problemele ridicate de reclamanţi şi nu numai”, spune Samson.

Viceprimarul a punctat cîteva concluzii ale întîlnirii din biroul primarului PNL; Leonard Achiriloaei, fost director economic al unităţii sanitare, bun cunoscător al problemelor din spital şi autor al proiectelor de hotărîre „salarii de merit pentru directorii de spital”. „Avem promisiuni că în perioada următoare se vor îmbunătăţi condiţiile pentru pacienţii aflaţi la izolator, în aşteptarea rezultatului testului Covid. Nu se poate construi baie pentru că modificarea structurii spitalului presupune birocraţie de lungă durată, achiziţionarea de scaune cu WC nu ar reprezenta neapărat o soluţie pentru că ar îngreuna procesul de dezinfectare/nebulizare al izolatorului între pacienţi, dar s-a găsit o soluţie care să ofere mai multă demnitate, decît sacul pe care îl primesc pacienţii acum, sac prevăzut în protocoalele de organizare a izolatoarelor din cîte am înţeles. Va comunica spitalul cînd va fi implementată noua măsură, probabil în cîteva zile.

Lipsa posibilităţii de a cumpăra ceva de băut sau de mîncare a celor care aşteaptă să fie procesaţi la CPU e o problemă pe care doar o iniţiativă privată o poate rezolva. A fost interesat un privat, în trecut, de amplasarea unui distribuitor automat de sandviciuri (contracost) dar, după ceva calcule, a considerat că nu e rentabil şi a renunţat. Spitalul nu poate oferi hrană decît pacienţilor internaţi. Pentru apă există un dozator în sala de aşteptare. Toaletă pentru pacienţii şi aparţinătorii de la CPU există în clădirea de la poartă. Nici eu nu am ştiu pînă azi că în clădirea de la poartă există o toaletă. E logic totuşi să fie, să aibă unde merge portarii. Ea este accesibilă şi persoanelor care aşteaptă să fie procesate la centrul de primiri urgenţe, doar că nu e semnalizată, pentru că ar deveni „toaletă publică” şi nu se permite în curtea spitalului (despre care aparţinătorii susţin că este o veritabilă bombă biologic, fiind mizerabilă tor restul zilei n.r).

Am propus să construim o toaletă publică în zona spitalului la care să poată merge şi pacienţii de la policlinică şi orice trecător „aflat în nevoie”. A rămas să ne ocupăm de rezolvare la nivel de primărie. Concluzia principală a întîlnirii de azi (joi, 21 decembrie nr.) este că spitalul trebuie să comunice mai bine şi mai transparent. Cadrele medicale sînt suprasolicitate de numărul mare de pacienţi care vin spre Roman, din întregul judeţ, pacienţii au şi ei toate motivele să-şi piardă răbdarea, uneori justificat, alteori pur şi simplu emoţional. Dreptate există şi în rândul pacienţilor nemulţumiţi şi în rândul cadrelor medicale care acuză stres şi oboseală.

Trecem printr-o perioadă dificilă şi trebuie să încercăm să comunicăm mai bine unii cu alţii. Atît ca om, cît şi ca membru al administraţiei locale vă stau la dispoziţie, oricînd, pentru mai multe clarificări sau pentru a prelua sesizări punctuale, despre orice situaţie în care vă putem ajuta. Nu există tabere, cu toţii sîntem oameni şi împreună vom depăşi această perioadă dificilă” a notat pe pagina de socializare vicele Radu Samson, care pe ziua de astăzi, cel puţin, poate încasa şi salariul mangerilor de la Spital, şi pe cel al celor doi comunicatori: unul al Primăriei şi celălalt al unităţii sanitare. E chestie, simplă, de eficienţă managerială şi de ştiinţă a comunicării. Atît!

Citește știrea

Actualitate

„Prădătorul sexual” a plecat de la „locul faptei”

Știre publicată în urmă cu

în data de

Autor

■ aflat în situaţia de "a da piept" cu membrii comisiei de cercetare disciplinară, profesorul de matematică de la Colegiul Tehnic "Dimitrie Leonida" a preferat să se dea singur afară ■ conform declaraţiei dată de consilierul local Alina Tatomir, membră a CA, "proful prădător sexual" şi-a dat demisia, încă de joi, 21 ianuarie ■ el însă mai predă şi la alte licee din Piatra Neamţ ■

Scandalul sexual, de la Liceul Tehnologic Dimitrie Leonida din Piatra Neamţ, a zguduit învăţămîntul nemţean, arătîndu-i vulnerabilităţile şi din punct de vedere al resursei de umane. Ajuns în spaţiul public, cazul a „explodat” şi a fost răsucit pe toate părţile de jurnalişti, care s-au întrecut în a da cît mai multe detalii şi a scotoci în „trecutul tulbure” al acestui profesor.

Se pare că un asemenea personaj, la adăpostul unei protecţii înalte, automărturisită, de care a avut parte în decursul lungii sale cariere didactice, împărţită între catedră şi „damigena cu vin”, şi-a continuat preocupările sale total imorale. „Încolţit” de întorsătura pe care a luat-o cazul, în condiţiile în care conducerea Colegiului Naţional „Dimitrie Leonida” a trebuit să abandoneze tactica „băgatului sub preş a gunoiului” şi să infomeze Inspectoratul Şcolar şi Ministerul Educaţiei, despre lucrurile grave de la unitatea şcolară nemţeană, profesorul şi-a dat demisia, „de bună voie şi silit de împrejurări”, în condiţiile în care ar fi trebuit să apară în faţa comisiei de disciplină a Colegiului.

Oricum trebuie să apară în faţa organelor de justiţie, care pînă la urmă şi ele, s-au decis „să se autosesizeze”, deşi la început au ezitat să facă acest lucru, pe motiv că n-ar exista plîngere prealabilă.

Redactorii „Monitorul” au încercat să afle de la conducerea Inspectoratului Şcolar al judeţului, care sînt demersurile procedurilor de cercetare disciplinară, dar ni s-a cerut să punem întrebări pe un asemenea subiect noii conduceri administrative a liceului, repectiv directoarei Ancuţa Acuculiţei, avînd în vedere faptul că atribuţiile de gestionare a cazului se află, de acum, exclusiv în „ograda” unităţii şcolare. Probabil stresată de scandalul care a escaladat într-un mod atît de abrupt, noua directoare ne-a expediat scurt, sub acoperirea „că nu se pot da nici un fel de relaţii, ţinînd cont că este o anchetă administrativă în curs”.

În aceste condiţii am apelat la un profesionist, prin natura meseriei, în ale comunicării, repectiv la avocata Alina Tatomir, ales local PMP în CA-ulunităţii şcolare, cea care a supravegheat procedurile de cercetare disciplinară, administrativă. Cu o deosebită amabilitate aceasta a răspuns întrebărilor redactorului „Monitorul”, referitor la cazul profesorului acuzat de hărţuirea sexuală a unei eleve, de 21 de ani, de la învăţămîntul seral.

Demisii pe „bază de conştiinţă”

Avocata Alina Tatomir a confimat informaţia potrivit căreia profesorul şi-a dat demisia încă din 21 ianuarie, cînd a fost convocat pentru cercetările preliminare ale plîngerii depuse de eleva de la seral.

„În contextul în care profesorul nu mai are calitatea de angajat, pentru că şi-a înaintat demisia în faţa comisiei de cercetare disciplinară, el nu mai este obligat să răspundă întrebărilor membrilor comisiei. Eu, personal, în calitate de membru al CA i-am făcut comunicare că trebuie să se prezinte în faţa comisiei. Probabil că avînd, totuşi, o fărîmă de conştiinţă, a realizat că nu mai are rost să insiste în comportamentul său deviant. Noi am luat act de demisia depusă, dar asta nu-l absolvă de nici o altă culpă penală sau administrativă, dacă va mai avea astfel de comportamente deviante şi în cadrul altor licee, la care am înţeles că ar mai avea ore de matematică.

La nivelul Colegiului Dimitrie Leonida au fost purtate discuţii preliminare atît cu profesorul, cît şi cu eleva care l-a reclamat, deci, cumva, lucrurile sînt luate, împreună în analiză, ceea ce înseamnă că membrii comisiei pot încheia ancheta. La dosar au rămas plîngerea elevei, transcrierea SMS-urilor care au apărut şi în spaţiul public, ce de altfel au fost puse şi la dispoziţia fostei conduceri a şcolii, care a fost demisă”, a precizat Alina Tatomir.

Întrebată fiind dacă în comisia de disciplină a fost anchetată şi atitudinea directorului adjunct, Mihaela Gabriela Zachman, care a muşamalizat cazul şi nu a informat Inspectoratul Şcolar, ba mai mult a acuzat şi eleva, făcînd remarci sexiste, discriminatorii, avocata Alina Tatomir a spus că, pînă la această dată nu s-a luat în discuţie acest subiect.

„Cu siguranţă că, în perioada următoare se va pune în discuţie şi atitudinea doamnei profesoare Mihaela Gabriela Zachman, pentru că, după demitere, a rămas cadru didactic al liceului. Multitudinea de probleme ce trebuiau lămurite cu profesorul şi eleva nu au mai permis abordarea, în aceeaşi şedinţă, a atitudinii doamnei fost director adjunct. Avînd în vedere însă presiunile Inspectoratului Şcolar şi ale mijloacelor media se va aduce în discuţia comisiei de anchetă şi atitudinea acesteia” a precizat preşedinta CA.

Şedinţe peste şedinţe şi mirări peste mirări

Vineri, 22 ianuarie a avut o nouă şedinţă on-line, după ce joi, 21 ianuarie, membrii CA s-au întîlnit on-line. „Erau atîtea de rezolvat încît comportamentul fostelor directoare nu a fost atunci adus în discuţie. Este explicabil acest lucru deoarece profesorii în consiliul profesoral erau nemulţumiţi de faptul că, după o muncă asiduă de refacere a imaginii şcolii au fost aduse în spaţiul public local şi naţional doar problemele negative ale acesteia.

Spuneau cadrele didactice că parcă este un blestem, pe municipiul Piatra Neamţ, de a apărea doar cu aspecte negative, în media naţională: mai întîi cu incendiul de la spital şi acum cu problemele de la acest colegiu”, a declarat Alina Tatomir.

O ultimă întrebare a fost cea legată de alte posibile comportamente deviante ale profesorului în cauză. „La discuţia aceasta pe care am avut-o în cadrul Consiliului Profesoral din 21 ianuarie, am pus şi eu aceeaşi întrebare cadrelor didactice, care mi-au mărturisit că, în cadrul liceului, la clase sau în cancelarie, niciodată nu au sesizat un comportament deviant al profesorului, aşa cum nici în cazul profesorului de la Clubul Copiilor nu a fost sesizat acest aspect. Venea la şcoală cu maşina, pleca cu maşina şi niciodată nu a fost văzut băut. Era cunoscut ca un coleg absolut normal.

Ştiau cu toţii că a trecut printr-un divorţ, dar nu cunoşteau motivele acestuia. De altfel din experienţa mea profesională vă pot spune, clar, că asemenea persoane nu obişnuiesc să-şi afişeze, în public, comportamentele deviante. Ele se manifestă, doar, la un moment dat, ca în cazul nostru, pe reţelele de socializare, la o anumită fotografie, la un anumit comportament al intelocutoarei, căruia îi dă clik şi care intră în raza sa de interes”, a mai declarat avocata.

Citește știrea

Actualitate

Cu executare pentru ultraj la poliţist

Știre publicată în urmă cu

în data de

■ inculpatul a încălcat ordinul de protecţie de care beneficia mama ■ băut fiind, a intrat în locuinţa acesteia, deşi nu avea voie ■ pe unul din poliţiştii din escortă l-a lovit cu pumnul în plină figură ■ a primit o pedeapsă cu executare pe care a contestat-o degeaba ■

Magistraţii de la Curtea de Apel Bacău s-au pronunţat prin sentinţă definitivă într-un caz de ultraj la poliţist şi au menţinut pedeapsa cu executare pentru inculpatul care a lovit un poliţist cu pumnul în plină figură. În cauză este vorba de Ionuţ Cătălin Rogin, de 20 de ani, din Bicaz.

Acesta a fost pedepsit de instanţa de fond, Judecătoria Roman, cu o sancţiune de 2 ani de închisoare pentru săvîrşirea infracţiunii de ultraj. La această pedeapsă s-a adăugat un rest rămas neexecutat din altă condamnare, astfel că Rogin are la final o sancţiune de 2 ani şi 291 de zile de detenţie. Ulterior Rogin a atacat decizia şi s-a adresat Curţii de Apel Bacău, însă nu a avut cîştig de cauză.

„În temeiul art. 421 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respinge, ca fiind nefondat, apelul formulat de inculpatul Rogin Ionuţ – Cătălin împotriva sentinţei penale nr. 411 din 29.09.2020, pronunţată de Judecătoria Roman în dosarul nr. 3941/291/2020. Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata arestării preventive cu începere de la 29.09.2020 la zi. Definitivă“, conform instanţei.

Poliţistul ultragiat nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, dar inculpatul este bun de plată cu suma de 1.000 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare la cele două instanţe. Rogin a atacat poliţiştii care-l escortaseră la spital, iar pe unul dintre ei l-a lovit cu pumnul în figură.

Totul s-a întîmplat după o serie de peripeţii peste limita legii. Iniţial a încălcat ordinul de protecţie care-i apăra mama, iar cînd au intervenit poliţiştii, a devenit incoerent şi ostil. În drum spre spital, pentru o evaluare psihologică, l-a atacat pe poliţistul care-l însoţea, lovindu-l cu pumnul în plină figură.

A fost reţinut şi dus în faţa magistraţilor de la Judecătoria Roman, care l- au arestat preventiv pentru săvîrşirea infracţiunii de ultraj. Pe 27 iunie, oamenii legii din cadrul Poliţiei Bicaz au fost sesizaţi cu privire la faptul că Rogin a încălcat ordinul de protecţie emis împotriva sa de instanţa de judecată. Din cercetări a reieşit că acesta ar fi încălcat obligaţiile impuse prin decizia Judecătoriei Bicaz, iar pe fondul consumului de alcool, ar fi pătruns în locuinţa mamei sale, de 41 de ani, deşi trebuia să păstreze o distanţă minimă de 50 de metri faţă de ea şi locuinţă.

Întrucît tînărul manifesta o atitudine ostilă, a fost transportat cu o ambulanţă la Spitalul Municipal Roman, în vederea efectuării unei expertize medico-legale psihiatrice, fiind însoţit de un echipaj de poliţie care a asigurat escorta.

„Pentru a-şi asigura scăparea în momentul sosirii la unitatea medicală, tînărul ar fi lovit un agent de poliţie cu pumnul în zona feţei. În acel moment, poliţistul a intervenit, procedînd la imobilizarea şi internarea acestuia la Secţia de Psihiatrie. Agentul de poliţie nu a suferit leziuni care să necesite asistenţă medicală de specialitate“, se arăta într-un comunicat al Poliţiei Neamţ.

Citește știrea

Trending