Primim la redactie din partea judecãtorului Cristian Catanã

Ca urmare a articolului publicat de ziarul dumneavoastrã în nr.28 din data de 4-5 februarie 2006, vã solicit sã publicati urmãtorul drept la replicã: În ziarul dumneavoastrã s-a publicat un articol pe care îl consider, atît prin titlu cît si prin continut, nereal si calomnios la adresa mea. Au fost citate de publicatia dumneavoastrã afirmatiile nereale ale „martorului“ Viorel Bordeianu si care fac o datã în plus dovada lipsei sale de sinceritate. Din respect pentru cititorii dumneavoastrã, sînt obligat sã fac urmãtoarele precizãri: Persoana pe care o citati încearcã sã inducã în eroare opinia publicã, asa cum a reusit dupã înscenarea din data de 18.10.2004 si care a avut drept rezultat achitarea sa ulterioarã pentru fapte penale de insultã, calomnie si amenintare. Probabil ca domnul B.V. crede cã va reusi sã influenteze cursul justitiei însã sînt sigur cã de aceastã datã adevãrul va iesi la suprafatã, ca si în cazul altor magistrati care, dupã ani de chinuri, au reusit sã-si demonstreze nevinovatia. „Servetelul“ de care aceastã persoanã face vorbire, nu a existat niciodatã si este la fel de real ca si un ipotetic bilet prin care reporterul dumneavoastrã, spre exemplu, ar solicita mitã pentru a publica articole defaimãtoare. Aceste aspecte fac însã obiectul unei cauze penale aflate în curs de judecatã, iar justitia urmeazã sã se pronunte cu privire la legalitatea si temeinicia acuzatiilor. Un fapt deosebit de grav îl reprezintã însã atitudinea dumneavoastrã consecventã de a dezinforma si de a recurge la atacuri la persoanã. Vã reamintesc cã tot in ziarul dumneavoastra nr.169 din data de 21.07.2005, a-ti (sic! – n.r.) publicat un alt articol mincinos, prin care afirmati cã eu as fi cerut strãmutarea judecãrii cauzei, de la Curtea de Apel Bacãu la Curtea de Apel Suceava. Desi cu acel prilej v-am adus la cunostintã cã strãmutarea a fost solicitatã de fostul PNA (Parchetul National Anticoruptie – n.r.) Bacãu, reluati acum aceleasi afirmatii nereale. Reporterul minte atunci cînd afirmã cã dosarul ar fi fost la Brasov sau la Curtea de Apel Prahova. Acelasi reporter minte cînd face afirmatia cã am solicitat strãmutarea „invocînd mediatizarea excesivã a cazului“. Ceea ce este clar, este faptul cã se încearcã, din motive obscure, organizarea unei adevãrate campanii calomnioase la adresa mea, motiv pentru care înteleg sã renunt la orice polemicã cu minciuna, rezervîndu-mi dreptul de a mã adresa instantelor competente. 04.02.2006