Primar „larg la pungã“ pe banii contribuabilor

• primarul de Piatra Soimului cheltuieste banii publici de parcã ar fi din buzunarul propriu • un control al Curtii de Conturi a scos la ivealã cã el a cheltuit aiurea peste 174 de milioane de lei •

Un control al Curtii de Conturi la Primãria Piatra Soimului a scos la ivealã modul „original“ în care a înteles primarul, Nicolae Nicorescu, sã cheltuiascã banii publici. O mare parte a notei de constatare cuprinde formulãri ca „plãti nelegale“ sau „nerespectarea legilor cu privire la finantele publice“. Începînd cu nerespectarea legilor privitoare la instituirea impozitelor diferentiate pe terenuri si pe clãdiri si neîncasarea acestor sume de la populatia comunei si continuînd cu plãtile nelegale si supraevaluate cãtre unele firme care au executat, mai mult sau mai putin, unele lucrãri, primarul a dat dovadã cã se foloseste de banii publici dupã bunul plac. Pentru a oferi cîteva exemple despre modalitatea cum a lucrat primarul pentru realizarea unor lucrãri, am extras din nota de constatare cîteva cazuri. Primul face referire la o lucrare pentru care s-au efectuat plãti nelegale pentru realizarea lucrãrii „gard de beton si plase metalice“ la Scoala nr. 1 din Piatra Soimului, gard care a costat nu mai putin de 279 de milioane de lei, dar care nu a fost realizat si nici materialele înscrise în deviz nu au fost gãsite la fata locului. Societatea care trebuia sã execute lucrarea, si care a primit si banii, este SC Termoizoconstruct din Sãvinesti. La suma mentionatã, s-a stabilit un prejudiciu de peste 52 de milioane de lei, bani care au fost recuperati în timpul controlului. O altã situatie ciudatã, la care primarul a aplicat aceasi practicã, a fost cînd a angajat aceasi societate mentionatã sã se ocupe de reamenajarea birourilor din primãrie. Controlorii au stabilit cã materialele au fost supraevaluate la suma de 332 de milioane de lei, din facturile pe materiale rezultînd cã diferenta fatã de pretul de achizitie este de aproape 40 de milioane de lei. Si de data aceasta constructorul a virat suma înapoi la bugetul local. O practicã similarã a fost stabilitã si în alte trei cazuri, unde constructorul angajat sau prestatorul de servicii a trebuit sã dea banii înapoi, prejudiciile fiind acoperite abia dupã constatãrile celor care au efectuat controlul. De parcã nu ar fi fost suficient, în nota de constatare neregulile puse în cîrca primarului sînt în aproape toate domeniile privitoare la modul în care este stabilitã, prin lege, gestionarea bugetului. Astfel, primarul nu a pus în aplicare hotãrîrea de stabilire a ajutoarelor sociale, nu a inventariat toate terenurile ce apartin patrimoniului comunei si termenul de, „selectie de oferte“, în cazul efectuãrii unor lucrãri la sediul primãriei, nu este cunoscut. Primarul Nicolae Nicorescu a rãspuns foarte simplu la toate aceste acuze: „Cu 80% din ceea ce scrie în aceastã notã de constatare nu sînt de acord. Eu stiu cît am muncit în primãria asta, sã impun acele reguli… Nu este nimic adevãrat din ceea ce este scris în acea notã. Puteam eu sã mã cert cu Curtea de Conturi? Ei si-au spus pãrerea lor si nu mai comentez altceva“. Toate acestea fiind descoperite si imputate primarului, culmea este faptul cã acei care au efectuat controlul nu au emis decît cîteva recomandãri pentru îndreptarea situatiei si nimic mai mult. Este adevãrat cã suma de 174 de milioane de lei, cheltuitã aiurea de primar, a fost recuperatã, dar oare ce se întîmpla dacã nu se efectua nici un control?