Neamţ: Şeful CJ, început de an cu termene la Tribunal

■ a fost stabilit primul termen în cel de-al doilea proces de corupţie ■ Ionel Arsene ar trebui să se vadă cu judecătorii pe 22 ianuarie ■ după o săptămînă, are din nou drum la Tribunal, în celălalt proces penal ■ în ambele cauze sînt acuze de trafic de influenţă ■

Anul Nou aduce două procese penale pentru preşedintele Consiliului Judeţean Neamţ, Ionel Arsene. Asta după ce s-a finalizat procedura de Cameră preliminară în al doilea proces în care este acuzat de trafic de influenţă, iar prima înfăţişare publică a litigiului aflat pe rolul Tribunalului Neamţ fost stabilită pentru data de 22 ianuarie. De acum procesul continuă cu administrări de probe şi audieri de martori. Dosarul a fost înaintat la instanţă de procurorii DNA pe 6 iulie 2018, şi a intrat în procedură de Camera preliminară, care s-a terminat pe 9 octombrie. Decizia a fost atacată de inculpat la Curtea de Apel Bacău, dar nu a avut succes, astfel că procesul demarează pe 22 ianuarie. Dosarul are ca miză suma de 150.000 de lei de la construirea Şcolii Icuşeşti. Conform actelor de urmărirere penală, faptele din noua cauză au avut loc în luna mai 2015, cînd Arsene era preşedinte al PSD Neamţ şi parlamentar. Atunci, spun procurorii, Arsene s-ar fi lăudat că are influenţă asupra primarului din Icuşeşti şi poate interveni pentru atribuirea lucrărilor de construcţie a şcolii din localitatea menţionată unei societăţi administrate de soţia ex-prefectului de Neamţ, Vasile Panaite. În acest fel, şeful CJ, ar fi obţinut un folos material cuantificat de Direcţia Naţională Anticorupţie la 150.000 de lei, din subcontractarea lucrărilor de tîmplărie către o societate controlată de preşedintele CJ. „În luna iunie 2015, inculpatul Arsene Ionel, lăsînd să se înţeleagă ca are influenţă asupra unui primar de comună din judeţul Neamţ, membru al aceluiaşi partid, a pretins de la un alt edil (martor), în schimbul atribuirii contractului avînd ca obiect «Construire şcoala în sat.., judeţul Neamţ» către firma administrată de soţia acestuia din urmă, o parte din lucrări (cele de tîmplărie), să fie subcontractate unei societăţi agreate de inculpat. În temeiul acestei înţelegeri, ca urmare a influenţei exercitate de Arsene Ionel asupra edilului, la 27 iulie 2015 a fost încheiat contractul de execuţie lucrări, cu obiectul de mai sus. Ulterior, pe 9 octombrie 2015, societatea cîştigătoare a contractului a subcontractat o parte din lucrările de tîmplarie firmei agreate de inculpat, fiind emisă în aceeaşi zi o factură fiscală în valoare de 150.000 lei (achitată la datele de 16.11.2015 şi 07.03.2016 deşi produsele de tîmplărie au fost livrate în lunile august şi septembrie 2016)“, conform DNA. De altfel, despre aceste lucrări la Icuşeşti s-a vorbit în propunerea de arestare a lui Ionel Arsene, formulată de procurorii anticorupţie în urmă cu un an, în ianuarie 2018. Asta în urma denunţului lui Gheorghe Ştefan, zis Pinalti, fostul primar de la Piatra Neamţ. Acesta i-ar fi dat lui Arsene suma de 100.000 euro, pentru a-şi folosi influenţa pe care a lăsat să se creadă ca o are asupra unor persoane din conducerea Agenţiei Naţionale de Integritate, în scopul de a se constata nerespectarea dispoziţiilor legale privind conflictul de interese şi regimul incompatibilităţilor în cazul unei persoane care, la acea vreme, avea funcţie de conducere în administraţia locală. Anchetatorii au mai arătat atunci că banii au fost remişi de martor într-un loc public, respectiv într-un restaurant din Bucureşti. Treaba nu a ieşit, Pinati ar fi cerut restituirea banilor, iar Arsene nu i-ar fi dat decît 20.000 de euro, fapt pentru care a fost denunţat. De aici au plecat toate necazurile lui Arsene. A fost reţinut apoi arestat, ulterior fiind inculpat pentru acuze de trafic de influenţă, dosarul aflîndu-se tot pe rolul Tribunalului Neamţ. În această cauză primul termen din acest an are loc tot în ianuarie, dar pe 29. Aici au avut loc deja mai multe înfăţişări, iar la ultima inculpatul l-a recuzat pe judecătorul Constantin Magdalina, dar cererea a fost respinsă, astfel că acelaşi magistrat se va ocupa în continuare de dosar.