Molestarea fiicei, 8 ani de puscãrie

• victima de 13 ani a fost abuzatã în mod repetat de tatã • mama si bunica au stiut, dar nu au reactionat cum trebuie • minora a fost salvatã de prietenul ei, acesta trimitînd-o la psiholog • tatãlui i-au fost interzise drepturile pãrintesti • la proces, avocatul inculpatului si un martor s-au ales cu o acuzã penalã •

Un individ care si-a abuzat în mod repetat fiica minorã a fost condamnat de judecãtorii pietreni. Pentru sãvîrsirea infractiunii de viol Dumitru Mihãilã, de 49 de ani, a fost condamnat la 8 ani de detentie, iar dupã executare, timp de 3 ani, i-au fost interzise drepturile pãrintesti, dreptul de a fi curator sau tutore, precum si dreptul de a comunica sau de a se apropia de propria fiicã. În plus, nemteanul trebuie sã-i achite victimei daune care se cifreazã la 45.000 de lei, plus 3.000 de lei cheltuieli judiciare. Interesant în aceastã spetã este faptul cã avocatul inculpatului si un martor s-au ales cu acuze penale, pentru cã ar fi încercat sã influenteze declaratiile minorei abuzate. „În temeiul art. 291 alin. 2 din Codul de procedurã penalã, sesizeazã Parchetul de pe lîngã Judecãtoria Piatra Neamt, cu privire la sãvîrsirea de cãtre numitele (…) apãratorul inculpatului si martora (…) a infractiunii de influentarea declarasiilor, prevãzutã de art. 272 Cod penal, cu privire la persoana vãtãmatã (…)“, conform Judecãtoriei Piatra Neamt. Minora de 13 ani si-a început viata sexualã de timpuriu, iar pe 20 august 2012, în urma relatiei pe care a avut-o cu un tînãr de 22 de ani, a nãscut un bãietel. Pruncul a fost adoptat de o familie din Piatra Neamt, iar minora s-a întors în familie. Din ianuarie 2013 inculpatul si-a constrîns fiica minorã sã întretinã relatii cu el, mai ales atunci cînd rãmîneau singuri acasã. Conform actului de inculpare, dupã aproape doi ani de abuzuri, în octombrie 2014 partea vãtãmatã nu a mai suportat constrîngerile psihice provocate de tatã si a fugit de acasã, refugiindu-se la bunica maternã unde a povestit trauma. Adolescenta nu a gãsit nici un sprijin din partea bunicii, care nu a stiut cum sã procedeze. Ciudat este faptul cã mama minorei a fost cea care a intervenit si a transat situatia, cerîndu-i sã se întoarcã acasã. Neavînd de ales, fata a revenit sub acelasi acoperis cu cel care o molesta, iar inculpatul a continuat abuzul pînã în ianuarie 2015. Atunci, victima s-a împrietenit cu un bãiat, i-a povestit ce i se întîmplã, iar acesta a îndrumat-o cãtre un psiholog. Din fericire, minora s-a conformat si a fost îndrumatã cãtre Protectia Copilului.

Cercetat pentru relatii si cu fiica vitregã

Functionarii au anuntat anchetatorii, la audieri inculpatul a negat sãvîrsirea faptei, sustinînd cã este învinuit pe nedrept datoritã modului autoritar fatã de fiicã, raportat la comportamentul ei deviant. El a fost sustinut si de sotie, mama victimei, care a declarat cã fiica „fabuleazã“. Pe 17 iunie agresorul a fost retinut pentru 24 de ore si a fost prezentat în fata instantei, dar n-a fost arestat, fiind pus sub control judiciar pentru 60 de zile, ulterior mãsura nemaifiind prelungitã. În cauzã au mai fost acuze de act sexual cu un minor si omisiunea sesizãrii, referitoare la copilul pe care partea vãtãmatã l-a nãscut din altã relatie si care a fost înfiat, dispunîndu-se disjungerea cauzei si continuarea cercetãrilor. Pe parcursul anchetei, oamenii legii au mai aflat cã inculpatul ar fi avut relatii sexuale cu o altã minorã, fiica sotiei din altã relatie. S-a stabilit cã pînã în 2012 inculpatul a fost la muncã în Italia, unde era si fiica sa vitregã , o minorã de 17 ani. Între cei doi s-a înfiripat o relatie nefireascã cu tentã sexualã, care depãsea limitele relatiei fiicã – tatã vitreg. „Nu s-a putut stabili cu certitudine momentul în care a luat nastere acest comportament deviant al inculpatului si nici faptul cã ar fi întretinut relatii sexuale cu fiica vitregã“, conform actului de inculpare. Cert este cã în noiembrie 2014 un alt fiu al inculpatului a venit acasã din Anglia si a observat cã tatãl lui avea o conversatie cu fiica vitregã pe o retea de socializare, iar tînãra îi trimisese fotografii indecente. A accesat contul fetei, a descãrcat fotografiile pe un CD, pe care l-a predat organelor de urmãrire peanlã. La audieri, bãrbatul a negat fapta, iar adolescenta nu a putut fi interogatã pentru cã nu s-a mai întors din strãinãtate. A avut loc chiar si o perchezitie informaticã, dar nu au fost gãsite probe concludente, corespondenta de pe reteaua de socializare fiind stearsã imediat dupã ce fiica vitregã si-a dat seama cã îi fusese „spart“ contul. În aceste conditii, nu au existat destule probe care sã dovedeascã acuzele, ci doar indicii si presupunerea rezonabilã cã cei doi au întretinut relatii sexuale, astfel cã s-a dispus clasarea cauzei.