Magistratii, „supracontrolati“ la dosarele prafuite

• Consiliul Superior al Magistraturii a verificat dosarele vechi din instantele si parchetele nemtene • activitatea de supraveghere a cercetarii penale nu a fost întotdeauna foarte buna • unul dintre magistrati a fost gasit chiulind în mod repetat • pentru asta s-a ales cu un avertisment •

La începutul lunii mai 2007, inspectori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii au descins la instantele si parchetele nemtene. Scopul deplasarii în teritoriu a fost identificarea cauzelor mai vechi de un an de la sesizare, precum si a acelora mai vechi de 6 luni de la începerea urmaririi penale, dar si pentru a gasi dosarele mai vechi de un an, la fond, în instante, si mai vechi de 6 luni, în recurs. La Parchetul de pe lînga Tribunalul Neamt si unitatile arondate s-au înregistrat un numar de 40 cauze mai vechi de un an de la sesizare si 54 cauze mai vechi de 6 luni de la începerea urmaririi penale. Perioada supusa controlului a fost semestrul II al anului trecut. La cauzele mai vechi de un an, numai 11 au fost din cele efectuate de procuror, diferenta fiind la dosarele în care urmarirea penala se efectueaza de politie. Tribunalul Neamt nu a avut nici o cauza din prima categorie, dar are 3 din a doua, la fel ca la Parchetul Piatra Neamt, unde la a doua categorie sînt 14 dosare. Cîte 11 dosare – atît la procuror, cît si la politie – mai vechi de un an sînt la Parchetul Roman, iar la Bicaz este un singur dosar de acest gen, la politie. De precizat este faptul ca la Tîrgu Neamt nu este nici un astfel de dosar. La cauze mai vechi de 6 luni de la începerea urmaririi penale, cel mai prost sta Parchetul Piatra Neamt, care detine 32 din totalul de 54 de astfel de dosare (4 la procuror si 28 la politie). La Parchetul Roman sînt 16 (13 la procuror si 3 la politie), altele 3 sînt la Parchetul Neamt (1 la urmarirea penala proprie si doua la politie), iar la Bicaz sînt tot 3, toate la politie. Din nou, la Tîrgu Neamt nu au fost constatate astfel de deficiente. La Parchetul de pe lînga Tribunalul Neamt, numarul cauzelor mai vechi de un an de la sesizare a crescut de la 4 la 14, însa a scazut cel al dosarelor mai vechi de 6 luni de la începerea urmaririi penale, de la 10 la 3, în comparatie cu primul semestru al anului trecut.

Cauze de tergiversare care (nu) tin de anchetatori

Cauzele care nu au tinut de anchetatori au fost stabilite a fi, de exemplu, sustragerea de la urmarirea penala a faptuitorilor, în 12 dosare de la Parchetul Neamt, Piatra Neamt si Roman. Din aceasta cauza, sînt dosare care dateaza si din 2001. Pentru neefectuarea în termen a unor expertize, au ramas restante alte 8 dosare, din perioada 2005-2006. Un alt dosar, din 2005, a ramas pe loc la Judecatoria Piatra Neamt, deoarece nu au fost transmise actele solicitate prin comisiile rogatorii. Cea mai importanta cauza, care afecteaza atît parchetele, cît si instantele, este lipsa de personal. La Parchetul Roman, în urma fluctuatiei de personal, în 2006-2007 au fost ocupate doar 5 din cele 7 posturi pentru functiile de executie, fiind vacant si unul din posturile de conducere. CSM îi urecheste pe procurorii nemteni si apreciaza ca motivele de ordin subiectiv ar consta în lipsa rolului activ al procurorului în exercitarea supravegherii cercetarilor, ori în efectuarea actelor de urmarire penala. Sînt date mai multe exemple la Parchetul Piatra Neamt si Roman. În final, inspectorii au concluzionat ca: „La toate unitatile de Parchet din Neamt, prim-procurorii, adjunctii si procurorul sef sectie urmarire penala au monitorizat permanent situatia cauzelor mai vechi, fapt ce a condus la diminuarea numarului acestora“, dar ca deficienta s-a constatat faptul ca nu întotdeauna s-a exercitat în mod corespunzator activitatea de supraveghere a cercetarii penale. „La Parchetul Piatra Neamt, s-a constatat o situatie speciala, în sensul ca o parte din dosare au fost redistribuite altor procurori, întrucît procurorul care supraveghea cercetarile se afla în concedii medicale de la începutul anului 2007, situatie care a existat si în anul 2006, în anumite perioade de timp, acesta refuzînd sa se prezinte la serviciu. Pentru lipsa nejustificata, un procuror a fost sanctionat disciplinar cu avertisment“, se arata în raport. Pentru remedierea situatiilor descoperite, inspectorii au propus implicarea sefilor în monitorizarea cauzelor, verificarea sistematica a acestor dosare, precum si verificarea periodica de catre procurori a cauzelor în care s-a dispus restituirea/ trimiterea cauzei la politie pentru completarea cercetarilor si în care s-au întocmit note de îndrumare, astfel încît sa se identifice cauzele pentru care activitatile dispuse nu s-au efectuat. Pentru procurorii cu experienta mai redusa, s-a propus participarea la perfectionari profesionale în special pe criminalitate informatica, economico-financiara si bancara.

La instante, situatia e mai grava

Inspectorii CSM au trecut pe la instante, iar la Sectia civila a Tribunalului au gasit 12 dosare în prima instanta si 6 în apel, mai vechi de un si la care nu se daduse pronuntarea, iar 35 de dosare mai vechi de 6 luni erau în recurs. La Sectia penala sînt 10 astfel de dosare, 9 la fond si unul în apel, iar Sectia comerciala si contencios administrativ are 3 dosare mai vechi de un an la fond si alte 4 mai vechi de 6 luni în recurs. Alte 20 de dosare mai vechi de un an sînt la Judecatoria Bicaz, numai unul penal si restul civile. Judecatoria Piatra Neamt are 55 de cauze civile si 8 penale, în total 63, mai vechi de un an, Judecatoria Tîrgu Neamt se „lauda“ cu 3 dosare, toate civile, mai vechi de un an, iar la Roman este un singur dosar, de drept civil. Cauzele de tergiversare au fost stabilite a fi datorate în parte partilor, avocatilor, expertilor si a martorilor. Instantelor le este imputabil faptul ca acorda termene succesive pentru ca partile sa se împace, desi acestea nu fac acest lucru, si nu sanctioneaza martorii care au fost legal citati, de mai multe ori, si nu s-au prezentat. Sînt însa si cauze care se datoreaza altor autoritati, cel mai des fiind netransferarea unui arestat dintr-un penitenciar în altul pentru a putea participa la termenele de judecata. Într-un dosar de la Tribunalul Neamt, în Sectia penala s-au dat nu mai putin de 27 de astfel de termene. „Inculpatul trebuie sa fie prezent în sala la judecarea cauzei si trebuie respectate toate drepturile procesuale, dar daca are alte afaceri judiciare, nu va fi transferat pîna la solutionarea celuilalt dosar. Aceasta este procedura si trebuie respectata, iar deocamdata nu sînt alte solutii. Noi tot facem adrese la care ni se raspunde ca transferul nu poate fi operat“, a declarat judecatorul Iulian Mitrofan, purtator de cuvînt al Tribunalului Neamt. Amînarile se mai datoreaza si lipsei expertizelor medico-legale, într-un dosar fiind date 5 amînari din aceasta cauza. Se mai întîrzie si din cauza ca unele parti au domiciliul în strainatate, iar citarea dureaza mai mult. Pentru remedierea multor astfel de situatii din cele mentionate au fost aplicate mai multe amenzi judiciare.