Felicitări „Sistemului”, a câştigat alegerile prezidenţiale. Frica a biruit Furia

În toţi anii democraţiei din România am fost obligaţi să ne obişnuim cu imixtiunea unui actor jucător, în toate episoadele de campanie electorală privind alegerea preşedintelui.

Acest actor, aflat sub numele de cod „Sistemul” sau „Statul paralel”, ne-a convins că nicio  campanie electorală nu se poate finaliza decât cu victoria candidatului „care trebuie”. Aşa au fost  aleşi Traian Băsescu şi Klaus Iohannis, aşa a fost ales şi Nicușor Dan acum.

Mulţi români au aflat despre existenţa „Sistemului”, dar puţini ştiu cine îl reprezintă în fapt. Acei care ştiu nu vorbesc despre ”Sistem”, de parcă ar fi vorba de vreun secret masonic.

Marea majoritate a românilor, care au auzit ceva despre „sistem” şi-au construit felurite imagini privind acesta, în lipsa unor informaţii despre construcţia şi obiectivele sale.

Trebuie precizat că este foarte grav cazul în care autorităţi ale statului încalcă legea, pentru a face astfel jocul „Sistemului”, cum a fost cazul CSAT-ului, care a sesizat CCR-ul asupra aşa-ziselor „ingerințe ruse” în campania electorală. Astăzi s-a demonstrat că ingerinţele au fost din partea  serviciilor statului francez, care avea interes ca cel ales să fie un Nicușor Dan aflat sub tutela lui Emmanuel Macron, având un CV soroșist consistent.

Acest „Sistem” a fost în mare măsură șocat de rezultatul alegerilor din 24 noiembrie, când un Cătălin Georgescu, contrar previziunilor, a câştigat primul tur şi era  creditat pentru turul doi cu cel puţin 60%. La solicitarea expresă venită dinspre Bruxelles, că un Călin Georgescu sau alt suveranist nu trebuie să ajungă în Consiliul European, s-a născut soluţia anularii alegerilor, după ce Nicușor Dan a fost contactat şi întrebat dacă nu ar fi tentat să schimbe scaunul de la Primăria Bucureştiului cu scaunul de la Cotroceni.

Deşi în ziua de 4 decembrie, Curtea Constituţională validase alegerile, după răspunsul de acceptare a noii candidaturi de către Nicușor Dan, cooperativa realizată dintre „Sistem” şi șefii unor instituţii ale statului a impus CCR-ului anularea alegerilor, pentru a fi băgat în cursă acest primar. Susţinerea lui Nicușor Dan, ca nou candidat, a fost realizată ca urmare a profilului executat de către Servicii, fiind preferat pentru trei criterii de oportunitate, era persoana cu cele mai multe voturi la activ,  avea postura de candidat independent și putea să preia voturile Elenei Lasconi, care trebuia eliminată din cursă, implicit și din USR.

Dintre toţi posibilii candidaţi la preşedinţie, de pe lista „Sistemului”, singurul convenabil era Nicușor Dan, care fiind independent, fără un partid în spate, era mai uşor de manevrat ulterior la formarea Guvernului, la numirea unor funcții importante și la luarea unor decizii. Mai ales că au apărut în public urmele unor cooperări mai vechi ale acestuia cu Serviciile.

În aceste circumstanţe, în ziua de 6 decembrie, CCR a anulat decizia de validare a alegerilor, emisă în ziua de 4 decembrie. Ţinând cont de solicitările venite de la Bruxelles, de informațiile CSAT-ului, de cererea de anulare a alegerilor înaintată de omul „Sistemului”, Cristian Terheș, dar şi de informația că Nicușor Dar trebuie să candideze, CCR a anulat întregul proces electoral aflat în derulare. S-a prezentat ca motivare a anularii alegerilor „ingerinţa rusă” în aceste alegeri, ingerință nedovedită nici până astăzi în fața românilor.

Recent, la nici o săptămână după alegerile din 18 mai, mass-media este plină de acuzele aduse serviciilor de informaţii franceze despre ingerința acestora în alegeri, în favoarea lui Nicușor Dan. La care se adaugă şi ingerinţele condamnabile ale lui Emmanuel Macron, preşedintele Franţei şi ale Maiei Sandu, preşedinta Republicii Moldova, care în manieră soroșistă l-au asigurat public pe Nicușor Dan de sprijinul lor, când acesta se afla în plină campanie electorală.

Ne amintim de surprinderea că în ziua de 16 decembrie 2024, Nicușor Dan şi-a anunţat public candidatura la preşedinţie, deşi alegerile aveau să fie stabilite prin OUG nr. 1 emisă abia peste o lună, în ziua de 16.01.2025.

Pentru ca Nicușor Dan să ajungă în turul doi din 18 mai, „Sistemul” a avut grijă ca  masele de votanți ai lui Crin Antonescu şi ai lui Victor Ponta să nu le asigure acestora voturile necesare de a intra în turul doi.

La alegerile turului întâi, din 4 mai, s-au prezentat la urne 9,42 milioane de votanţi, de la care George Simion a primit 3,86 milioane de voturi (41%), Nicușor Dan – 1,98 milioane (21%), Crin Antonescu – 1,89 milioane (20%), Victor Ponta – 1,23 milioane (13%), iar Elena Lasconi  – 0,25 milioane (2,7%).

Din aceste rezultate trebuie reţinut faptul că masa votanţilor suveraniști, care i-au votat pe Simion şi pe Ponta a fost de 5,1 milioane, respectiv 54%. De reţinut că în turul doi, Simion a primit 5,23 milioane de voturi.

Comparativ cu alegerile turului întâi din 24 noiembrie 2024, unde s-au prezentat la urne 9,24 milioane de votanţi, masa votanţilor suveraniști a fost atunci doar de 3,4 milioane, respectiv 36,7%.

Se poate spune că în turul întâi, din 4 mai, introducerea lui Victor Ponta în joc i-a dezavantajat deopotrivă pe George Simion şi pe Crin Antonescu. În mod cert Victor Ponta a fost o piesă decisivă în joc. Acesta a fost convins mai târziu să candideze şi a făcut-o tot în calitate de independent, ca şi Nicușor Dan.

Dacă Ponta nu ar fi candidat, George Simion ar fi avut şansa să câştige din primul tur, sau Crin Antonescu să intre în turul doi. În ambele situaţii Nicușor Dan nu ar mai fi intrat în turul doi, dar „Sistemul” a acţionat să nu se întâmple aşa ceva.

Nu întâmplător, în plină campanie, Elena Lasconi ne-a prezentat fotografiile lui Nicușor Dan şi Victor Ponta ieşind pe uşa de la vila fostului SRI-ist, Florian Coldea.

Trebuie să ne amintim că în multe situaţii cheie presa ne-a adus la cunoștință că „Sistemul” se aduna prin „sufragerii”, pentru a lua decizii capitale care vizau soarta României.

Un caz rămas celebru și dovedit, a fost cel cu „sufrageria generalului Oprea” în 2009, unde s-au adunat, pe lângă generalul Gabriel Oprea, Laura Codruța Kovesi, Florian Coldea, Vasile Dâncu, George Maior, Dan Andronic.

Aceştia au lansat operaţiunea „Noi suntem statul”, ce avea să-i asigure lui Traian Băsescu cel de al doilea mandat, în  campania sa împotriva lui Mircea Geoană.

În concluzie, putem spune că „Sistemul” sau „Statul paralel”, reprezintă  un mod ilegal de guvernare a ţării de către forţe oculte, care acţionează independent de conducerea legală  a țării, ca o entitate paralelă.

Pentru realizarea obiectivelor sale, „Sistemul” influenţează deciziile autorităţilor statului, folosindu-se chiar de oamenii plasaţi în conducerea acestor autorităţi.

„Sistemul” îşi promovează propriile obiective, care pot fi identice, pot fi complementare sau pot fi contradictorii cu obiectivele legitime ale statului.

Dacă luăm ultimul exemplu, din domeniul alegerilor, ştim că obiectivul statului este să asigure că aceste alegeri trebuie să fie corecte şi transparente, cu respectarea tuturor drepturilor constituţionale ale membrilor societăţii, precum şi interesele majore ale acestora. Observăm că apar, din ce în ce mai des, situaţii când din diverse alte interese, interne sau externe, drepturile cetățenilor sunt anulate, în scopul realizării acestor interese.

După unii analişti, care iau în serios existenţa „Sistemului”, nucleul acestuia în România este reprezentat de un grup de circa 60 de persoane, care provin din mediul privat, din vârfurile sferelor de decizie ale celor trei puteri ale statului, din mass-media, ca cea de a patra putere în stat, dar şi din sfere oculte, precum masonoria.

Putem considera, fără a greşi prea mult, că abaterile de la litera legii şi a Constituţiei, existente prin deciziile care se iau în stat, sunt opera „Sistemului”, fiind elaborate prin diverse „sufragerii”.

Dacă existența „Sistemului”, recte a „Statului paralel” în România, îngrijorează pe nişte români, aceştia ar trebui să înţeleagă că „Sistemul” nu este o invenţie autohtonă. Românii să se consoleze la gândul că un astfel de „Sistem” există în fiecare stat, dar se manifestă proporţional cu gradul de toleranţă sau de corupţie a autorităţilor statului respectiv.

Model de „Stat paralel” – „Statul paralel”

creat de miliardarul George Soroș

Un model reprezentativ de „Stat paralel” în România, este statul creat de milardarul George Soroș, ai cărui slujitori au influenţat, şi încă influenţează, puternic politica internă cu accente „progresiste” și „neo-marxiste”, pe care românii le-au botezat „tefelism”.

Preşedintele SUA, Donald Trump, a declarat război împotriva „Statului paralel” (Deep state), fondat de miliardarul George Soroș în SUA, care este considerat a fi opusul „Statului de drept”.

După declararea oficială a războiului din SUA, declanşat de administraţia Trump, ,„Statul paralel” fondat de Soroș, şi-a mutat capitala în Europa, la Bruxelles, unde domină politicile și politicienii.

În România există oficina Bruxelles-ului, care îi declară că fiind „anti-UE” pe toţi cei care contestă, atât soroșismul Bruxelles-ului, cât şi actele acestuia, care lezează interesele naționale.

Conducerea Uniunii Europene, nu Uniunea în ansamblul ei, este puternic  soroșizată, această maladie putând fi descoperită și la conducerea unor state membre, în mod special la conducerea principalelor state de forță, Franţa și Germania, care doresc federalizarea UE.

Astăzi bruxelizarea guvernelor europene este sinonimă cu soroșizarea, care a justificat în parte apariţia şi dezvoltarea suveranismului în Europa.

Nici guvernul demisionar al României nu a fost mai breaz, iar noul preşedinte ales este aşchia care nu a  sărit departe de trunchiul macronismului francez, aflat în  disoluție.

Scrisoarea celor şapte foşti ambasadori americani,

model de propagandă  electorală idioată

Istoria României se poate scrie în mare măsură şi pe baza unor documente  cu o simbolistică aparte, cum ar fi diverse „scrisori deschise”, adresate românilor.

Ne amintim de „Scrisoarea celor șase”, un document dat  publicităţii în data de  11 martie 1989 la posturile de radio străine, BBC şi Europa Liberă. Scrisoarea, semnată de şase foşti membri de marcă ai PCR, în fruncte cu Gheorghe Apostol, critica politică dusă de regimul Ceauşescu, semnalând astfel existenţa unei forme de dizidență în România.

Recent, în plină campanie electorală a turului doi al alegerilor prezidenţiale, în ziua de 12 mai 2025, trustul de presă „G4 Media” publica o  scrisoare adresată românilor.

Scrisoarea, având ca titlu idiot „Putin sau America”, dorea a fi un avertisment adresat românilor, fiind semnată de şapte americani, foști ambasadori ai SUA în România, între anii 1994-2021.

Scrisoarea, atrăgea atenția poporului român, să fie vigilent în alegeri şi să aleagă un preşedinte care să-i ducă spre America, nu spre Putin.

Susţin clasificarea scrisorii ca idioată, cu argumentul realităţii faptului că dintre toţi candidaţii existenţi pe buletinul de vot, niciunul nu propunea drumul spre Putin, doar câţiva proamericani propuneau drumul spre America, restul, în frunte cu Nicușor Dan, propunând drumul spre UE.

Scrisoarea a fost cu atât mai idioată, cu cât aceasta a fost precedată de un sondaj internaţional în care România era cotată ca fiind cea mai pro-europeană şi cea mai pro-NATO ţară din Europa. Colosal, 90% dintre români consideră ca benefică apartenența lor la UE şi NATO, cel mai mare procent european, procent care elimină din start toate acuzele idioate despre „proputinism” sau „prorusism”, despre „antieuropenism”, despre „antioccidentalism” sau despre alte inepții similare.

Toate celelalte state din UE se situează mult sub România din acest punct de vedere, acestea având asigurate astfel suficiente procente pentru dezvoltarea unor mișcări „pro” sau „anti”.

Gestul foştilor ambasadori, fie ei şi americani, nu a avut ca rezultat să stârnească vreo vigilență din partea celor cca 90% dintre români, ci doar compasiunea lor pentru niște seniori care mai au doar statutul de pensionari, care pozează în ferestre pentru poştaşul care vine cu pensia.

Cei şapte magnifici pensionari nu au fost deranjaţi de poştaş ca să semneze cuponul de pensie, ci de ambasadorul României din SUA, ca să semneze scrisorica, acel nefericit de ambasador român, care nu merită nici măcar să i se mai pomenească numele, pentru câte mizerii a făcut României. Ambasador căruia trebuia mai demult să i se acorde statutul de „fost”, ca şi celor şapte  semnatari.

Avertismentul „Scrisorii celor şapte magnifici” a stârnit valuri de entuziasm în tabăra susținătorilor lui Nicușor Dan. Acest avertisment, un „fake news” marca  Bruxelles, a fost introdus în arsenalul cu care reprezentanţi ai „Statului de drept”, aflaţi în cârdăşie cu „Statul paralel” şi cu reprezentanţi ai curentului antiamerican de la Bruxelles, instalaseră deja  „Marea teroare a fricii” în România. Teroare care, deşi se ştia că va adânci prăpastia dintre cele două Românii, era menită să-l facă pe Nicușor Dan preşedinte, chiar cu acest preţ.

În ziua de 22 mai 2025, după exact cinci luni de interimat al funcţiei de preşedinte al României, Nicușor Dan a fost legitimat, în premieră absolută, ca preşedinte al României de către CCR, aceeaşi CCR care a legitimat şi anularea alegerilor în data de 6 decembrie 2024. După ceremonie, Nicușor Dan a mulţumit CCR-ului pentru onoare, dar a uitat să-i mulţumească şi pentru anularea alegerilor, care a fost singura şansă oferită acestuia de a-i putea abandona pe bucureşteni, lăsându-i în poziţia de acum cinci ani în urmă.

După episodul jucat în premieră la CCR, este evident faptul că cele două Românii, România „elitiştilor” şi România „plevei” şi-au stabilizat poziţiile pentru multă vreme. Nicușor Dan dovedeşte, ca şi restul candidaţilor, că nu are niciun proiect de unificare a celor două Românii, cea a „elitiştilor” şi cea a „plevei”.

Sinonimul „plevei” este „turma”, după cum s-a pronunţat autorul anonim al unor  articole de prin presa locală, care ne avertizează în motto-ul fiecărui articol că „Nu vorbim de politică”. Nu vorbeşte, dar scrie despre politică.

„Teroarea fricii” – principala temă de campanie

cu care s-au câştigat alegerile prezidenţiale

În toată istoria omenirii s-a dovedit că aceasta a fost dominată permanent de sentimentul de frică în faţa necunoscutului.

Strategii serviciilor „Statului de drept”, dar şi cei ai „Statului paralel” şi-au propus să facă din frică principalul agent electoral, instalând „teroarea fricii”, în egală măsură, în cele două Românii ireconciliabile.

În cazul recentelor alegeri, frica a fost indusă cu holograme ale „drobului de sare”, care ar putea exista în orice domeniu vizat, devenind astfel „temă de campanie”.

A fost întocmită o listă lungă a temelor de campanie care trebuiau să genereze frică, teme reale, teme posibile, teme probabile sau teme închipuite, amestecate alandala. Aceste teme  au fost  prezentate ca posibile catastrofe de proporţii apocaliptice, față de care românii trebuiau să aibă o reacţie comună la urne. Această reacţie la urne trebuia să dea câştig de cauză „independentului” Nicușor Dan cu un vot acordat din frică, nu din conştiinţă.

Pentru ca „frica” să fie eficientă, aceasta trebuia să izvorască din necunoaşterea temelor şi a termenilor din aceste teme.

Pentru a vedea cât de eficientă a fost „teroarea fricii” în turul doi, reţinem că în raport cu rezultatele din primul tur, Nicușor Dan a obţinut în plus 4,17 milioane de voturi, pe când George Simion a obţinut în plus doar 1,5 milioane de voturi. În mod cert, pe votanții lui Nicușor Dan, frica i-a mobilizat la urne, în timp ce, votanții lui George Simion nu au fost mobilizați la urne decât de furie. De unde și concluzia că „frica a biruit furia”.

Plusul imens, obţinut de Nicușor Dan, nu s-a datorat prestaţiei acestuia, ci fricii  promovate ca agent de campanie. Am văzut tineri la secţii de vot înspăimântaţi că  „vin ruşii”, că „revine comunismul”, că „revine legionarismul” și de alte temeri de campanie.

La propagarea fricii au fost mobilizate în regim de urgenţă majoritatea televiziunilor, transformate în oficine ale dezinformării, propagandei şi manipulării.

Lista temerilor care au indus frica este lungă.

Cap de listă a fost „Vin ruşii!”, care a reuşit să sperie tinerii şi copiii. Nu a ieşit nimeni să explice cum, când și de ce vin ruşii, doar la Antena 3 am fost avertizaţi că în duminica votului final aceştia vor ocupa aliniamentul de la  Nămoloasa (!)

În clasament a urmat „prorusismul”, fără ca nimeni să ne explice de când mama dracului au ajuns românii proruși, că de la 1812 i-am înjurat întruna.

Au urmat inepțiile cu scoaterea României din UE şi din NATO, cu blocarea „parcursului proeuropean” şi a „căii proeuropene!”

A fost recent publicată acea statistică internaţională, prin care România a fost declarată ţara europeană cu populaţia proeuropeană şi pro-NATO în proporţie de 90%; cea mai ridicată din Europa. Aceasta înseamnă că circa 17 milioane de români sunt proeuropeni şi prooccidentali. În aceşti 17 milioane sunt incluşi votanţii lui Nicușor şi Simion, plus încă vreo şase milioane, care includ votanţii tuturor partidelor parlamentare. Firesc ar fi să-i întrebăm pe propagandişti, unde a mai rămas loc şi pentru inepțiile de mai sus?

Calificarea României ca fiind cea mai proeuropeană și prooccidentală țară din Europa desființează din start gogorița cu partidele autodeclarate „proeuropene” sau „prooccidentale”.

O temă, susţinută de însuşi Nicușor Dan, a fost că trebuie să ajutăm Ucraina, pentru că aceasta apără democraţia. Motivarea ajutorului este falsă, deoarece în plan european, Ucraina este considerată a fi cea mai nedemocratică ţară, lucru de care Nicușor Dan se pare că nu a auzit.

S-a vorbit mult despre „parcursul european” al României, despre „calea proeuropeană”, fără ca guvernanţii  să ne explice ce ar trebui să înţelegem din asta.

Recent SUA şi UE au căzut de acord cu privire la limitele zonelor de influenţă ale  Bruxelles-ului.

Odată cu încheierea  acestui acord  se declanşează războiul economic dintre SUA  şi UE, în urma căruia României îi va ramâne doar statutul de colonie a Franţei şi de membru docil al unei UE federalizate.

„Parcursul european” al României este definit astfel de acceptarea necondiţionată a statutului programat, cu care „suveraniștii” nu sunt de acord.

„Parcursul european” al României nu are nimic eroic în el, atâta vreme cât un astfel de parcurs este realizat în genunchi.

Ar trebui incluse în noul Buget al României cheltuielile necesare cu genunchierele pentru români, inclusiv pentru Nicușor Dan când ajunge la Bruxelles.

M-a amuzat declaraţia unui „elitist” la  afişarea victoriei lui Nicușor Dan, că „asistăm la un moment istoric, pentru că in sfârşit, în România a explodat mămăliga”.

A pretinde că mămăliga „elitistă” a  explodat este un afront la adresa mămăligii.

Trebuie să le spună cineva acestor „elitişti”, „progresişti”, „neo-marxiști” sau ce or mai fi, să stea liniştiţi, că mămăliga încă fierbe în ceaunul românesc.

În loc de epilog : Odată cu scenariul noilor alegeri din 2025 a fost lansat și scenariul destructurării PSD-ului, ca acesta să nu mai ocupe locul de cel mai mare partid. Primele semnale de destructurare au pornit din interior, când niște lideri locali au preluat statutul de iude, promovând public că PSD-ul trebuie să-l susțină pe Nicușor Dan, care nu a fost altceva decât adversarul declarat al acestui partid. Până și liderul nemțean al PSD s-a înscris în acest joc sinucigaș. Este momentul în care liderii PSD trebuie să se trezească la realitate, dacă nu vor sa afecteze susținerea acestui partid.

Ioan Bivolaru