Contactează-ne

Actualitate

Faptul divers

Știre publicată în urmă cu

în data de

Vă mai aduceţi aminte de „Faptul divers“, rubrică a „Scânteii“, oficiosul Partidului? Ocupa o coloană întreagă, era inteligent redactată şi, în câteva rânduri, era relatat un eveniment mai deochiat, mai ieşit din comun, petrecut în ţară. Era singura rubrică pe care o citeam, ba uneori, o gustam.

Interesantă în desfăşurare şi inedită în esenţă, mai rupea ceva din monotonia paginilor şi a osanalelor adresate geniilor noastre carpatine. În rest… Operasem un bolnav: apendicită cu peritonită gravă. Omul se prezentase târziu, în stare proastă, încât nu ne-a fost prea uşor să-l aducem la liman. Tată a trei copii, locuind aproape de oraş şi şofer pe deasupra, nu înţelegeam neglijenţa de care dăduse dovadă şi întârzierea cu care venise în spital, punându-şi viaţa în pericol. După ce bolnavul a început a merge spre bine, m-am apropiat mai mult de el, încercând să pătrund motivele unei astfel de delăsări şi să-i fac cuvenita educaţie sanitară, de care era total lipsit.

Tema, bine cunoscută: Prezentaţi-vă la medic de la primele semne de boală! Privind lucrurile mai de aproape, bolnavul şi suferinţa sa aveau o istorie inedită: era angajat al Ministerului Petrolului şi Minelor, lucra pe o autofrigorifică de produse alimentare şi când boala începuse, se afla departe de casă, transportând ouă undeva prin judeţul Dolj; a descărcat marfa, dar a fost încărcat cu peşte pentru Vaslui; dreptu-i, la trecerea prin Bucureşti, a consultat medicul din cabinetul reţelei sanitare a ministerului de resort, care i- a diagnosticat boala şi i-a făcut bilet de internare urgentă pentru operaţie; dar omul… „nu pot doamnă, ce fac cu peştele din maşină?!?“, a plecat la destinaţie, de unde a mai încărcat nişte păsări congelate pentru Suceava, aşa încât când a ajuns acasă, peritonita era în plină desfăşurare şi drumul la spital nu mai putea fi ocolit.

Se puteau spune multe lucruri despre caz dar nu şi despre neglijenţă. Ba pot zice că am fost impresionat de conştiinciozitatea omului, poate şi de nuanţa de eroism pe care o dovedea. Ieftin ! ar zice unii. Da, dar era vorba de datoria faţă de instituţia care-i hrănea, şi pe el şi pe ai săi, şi nu de obişnuita neglijenţă, praştia mă- si!, care tindea să devină atitudine de fiece zi. Şi n-am putut rămâne indiferent.

Omul îşi cunoştea responsabilităţile şi alesese să le respecte, poate că ar fi fost o vorbă prea mult să spun cu preţul vieţii, dar cu preţul suferinţei, da. Pentru că o peritonită nu e o durere de măsele. Avea dureri, vărsa, abia se putea ţine pe picioare şi chiar mi-a relatat episodul unei pene de cauciuc pe care a avut-o şi pe care nu a fost în stare, pur şi simplu, să o repare. A apelat, spre uluirea aceluia, la un şofer oprit în aceeaşi parcare.

Mi-am zis în sinea mea că oamenii de bine n-au dispărut cu totul din ţara asta şi că mai avem încă un viitor. Ce mai Fapt Divers trântesc eu pe tema asta! Zis şi făcut, am prins a descoase omul, mai ales că nu prea pricepeam cum de făcea transporturi alimentare, ca angajat al unui minister care se ocupa de petrol şi gaze.

Omul avea să mă lămurească: cineva, persoană importantă, plecase în străinătate să achiziţioneze ceva echipamente specifice sectorului petrolier, de care economia noastră era, pe drept cuvânt, mândră. Numai că atunci când utilajele au intrat în ţară, ori că partenerii noştri capitalişti ne-au tras în piept, ori că ceva se metamorfozase pe drum, realitatea era una singură: douăzeci de autofrigorifice de mare capacitate (20 de tone) pentru alimente sporeau parcul auto al ministerului petrolului!

Cine ar fi îndrăznit să spună că achizitorul a fost ageamiu!? Şi cum nu putea fi tras la răspundere pentru sarcina de care se achitase în mod strălucit, rezolvarea a fost mai mult decât logică: Ministerul Petrolului şi Minelor făcea, contra cost, servicii de transport pentru mărfurile perisabile ale Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare. Splendid! Cine ar fi putut contesta un asemenea grăitor şi ideal exemplu de colaborare şi cooperare interministerială?! Cârcotaş să fii! Aşa că omul m-a avertizat: „Lăsaţi lucrurile cum sunt, dom’ doctor! Cine ştie în ce dandana mai intrăm, de ne pierdem pâinile, şi unul şi altul. Nu îndreptăm noi lumea!“.

I-am dat dreptate şi am renunţat la intenţiile mele reportericeşti. A stat mult în spital, era gata-gata să intre din nou pe masa de operaţie pentru o ocluzie postoperatorie, oricând posibilă dar, în cele din urmă, ne-am bucurat de vindecarea lui şi noi, şi familia care-l aştepta. Dar… mai aveam de tras. Nu peste multă vreme, Ministerul Petrolului fulgera o depeşă către Direcţia Sanitară şi cerea, în termeni drastici, să se cerceteze grava încălcare a recent promulgatelor dispoziţii, care prevedeau ca bolnavii aparţinând ministerelor cu reţea proprie de sănătate să nu primească concedii medicale din partea altor unităţi medicale, chiar dacă acestea i-au îngrijit.

Ele aveau datoria să elibereze adeverinţe, pe baza cărora unităţile proprii acordau concediile medicale. Oricum, treabă grea şi complicată dar care mai ostoia setea birocratică a unora. Se cerea, nimic alta, decât să se comunice vinovaţii şi pedepsele aplicate. Ca să vezi! Am băgat-o pe mânecă dar, din fericire, luând la puricat numita lege, doar-doar om găsi vreo chichiţă prin care să ne spălăm obrazele de gravele vinovăţii în care căzusem, am şi descoperit-o, perfect formulată şi cu documentul potrivit: biletul de trimitere emis de doctoriţa petrolistă din Bucureşti, ceea ce deriva cazul către o excepţie a legii.

Aşa că… abaterea noastră nu mai era chiar abatere, se înscria în litera legii şi… eram salvat. Şi eu, nu numai că le scăpasem omul dar cât îmi dorisem să le introduc printre salariaţi un adevărat erou! Uite aşa, rubrica Faptul Divers a pierdut o tabletă pe cinste, iar şoferul nostru şi cu mine am rămas ce am fost dintotdeauna: nişte anonimi!

La drept vorbind, nu-mi pare rău de dispariţia „Scânteii“, dar de rubrica „Faptul divers“, chiar că da. Mai că aş recomanda-o tuturor gazetelor şi revistelor tipărite ori online. Vă daţi seama de bogăţia fără egal materiale de care dispunem şi cum ar trece ele prin sita ironiei şi a minţii nemaipomenite a românului? Mă şi gândesc la cum arăta un asemenea Fapt Divers dacă ar fi să luăm în seamă accidentul nevinovat în care a fost implicat domnul ministru Bode, asezonat cu luările de poziţie ale tuturor factorilor implicaţi sau martori.

Preşedintele nu crede că ministrul ar trebui să demisioneze (dacă era din PSD sigur da) şi alunecă spre necesitatea dezvoltării infrastructurii. Premierul zice că e băiat la locul lui şi trebuie analizat după ce face ca ministru, nu după autoturismul în care se află. Nici domnul Bode nu e prea limpede: nu se grăbea dar moţăia, că nu se bagă în treaba SPP-ului, că el este capul drumurilor şi şoselelor nu al celor care circulă pe ele şi că are mai bine de un milion de kilometri la activul permisului său. Să-mi spuneţi mie nu ştiu cum dacă toată povestea nu se va sparge în capul motociclistului (sigur unealtă a opoziţiei, alfel ce să caute el pe drumul ministrului?!) care a filmat tot drumul. Să se înveţe minte!

Citește știrea
Postează comentariu

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Actualitate

Mita de la spital, începe procesul

Știre publicată în urmă cu

în data de

■ contabila Mihaela Caraiman a fost trimisă în judecată pentru trafic de influenţă ■ a ajuns după gratii după ce a cerut bani pentru promisiuni de angajare sau acte medicale necesare pensionării ■ şpăgile au fost de 2.500 de euro şi 11.000 de lei ■

Procurorii din cadrul Parchetului de pe lîngă Tribunalul Neamţ au finalizat urmărirerea penală şi au dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a unui contabile de la Spitalul Municipal Roman. Mihaela Caraiman este acuzată de săvîrşirea infracţiunii de trafic de influenţă.

Asta după ce a cerut bani pentru promisiuni de angajare la unitatea sanitară, ori pentru obţinerea de acte medicale necesare pentru deschiderea drepturilor de pensie. Conform actelor de urmărirere penală, şpăgile ar fi fost cuprinse între 2.500 de euro şi 11.000 de lei.

„Din probele administrate pînă la acest moment, s- a reţinut următoarea situaţie de fapt. În perioada anilor 2019 – 2021, inculpata C.M. a pretins şi primit de la suspectele L.M.E., B.C.E. şi de la martorul L.M., sumele de 2.500 de euro şi 11.000 lei, promiţînd că îşi va trafica pretinsa influenţă asupra unor cadre medicale de decizie din cadrul Spitalului Municipal de Urgenţă Roman, fie pentru a obţine angajarea suspecţilor şi a martorului în posturi de asistenţi medicali, infirmieri sau îngrijitori în cadrul aceleiaşi unităţi medicale, fie pentru obţinerea unor acte medicale necesare întocmirii unor dosare de penisie“, se arăta într-un comunicat al Parchetului de pe lîngă Tribunalul Neamţ.

Pentru aceste fapte, pe 16 martie 2021 a fost efectuată o percheziţie la Spitalul de Urgenţă Roman, ţinta fiind biroul Mihaelei Caraiman, încadrată la Serviciului financiar-contabil, altă descindere avînd loc la domiciliul acesteia.

Probe care ar putea stabili comiterea unei fapte penale au fost căutate şi în cele două maşini ale acuzatei. În urma probelor strînse, pe 17 martie 2021 procurorii nemţeni au sesizat instanţa de judecată şi au cerut judecătorilor de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Neamţ luarea măsurii arestării preventive pe o perioadă de 30 de zile a Mihaelei Caraiman. După deliberări, judecătorii au dispus privarea de libertate pînă la data de 15 aprilie.

„Admite propunerea de arestare preventivă formulată de către Parchetul de pe lîngă Tribunalul Neamţ şi în consecinţă: În temeiul art. 226 raportat la art. 223 alin. 2 Cod procedură penală, dispune arestarea preventivă a inculpatei C. M., cercetată pentru săvîrşirea a 4 infracţiuni de trafic de influenţă, prevăzută de art. 291 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin.1 Cod penal“, conform instanţei.

„A fost vorba, într-adevăr, de o descindere la Spitalul Municipal de Urgenţă Roman, făcută de organele de anchetă, care vizează o angajată, dar această descindere nu are legătură cu instituţia. Cum salariata lucra în spital s-a făcut o percheziţie şi în biroul acesteia. Precizăm că nu au fost ridicate din biroul angajatei noastre nici un fel de documente ce ţin de activitatea ei la unitatea sanitară“, a declarat, pentru Monitorul de Neamţ şi Roman, Andreea Trifan, purtător de cuvînt al spitalului.

Dosarul penal este instrumentat cu sprijinul lucrătorilor de poliţie judiciară din cadrul IPJ Neamţ – Serviciul de Investigare a Criminalităţii Economice, Brigăzii Operaţiuni Speciale Bacău şi a Serviciului Operaţiuni Speciale Neamţ. De mită pentru angajare la Spitalul Roman au mai existat zvonuri, însă acum este prima dovadă concretă a speculaţiilor.

De acum înainte cauza intră în procedura de Cameră preliminară care nu ar trebui să dureze mai mult de două luni, apoi procesul intră în linie dreaptă, va fi public şi va continua cu administrarea probatoriului, audieri de martori şi administrări de probe.

Citește știrea

Actualitate

Fost şef de la Fisc acuzat de „interes“

Știre publicată în urmă cu

în data de

■ ANI a sesizat procurorii în cazul Deliei Rodica Negură ■ inspectorii de integritate acuză că a semnat în calitate de conducător al organului de executare, documentele care au stat la baza continuării unor măsuri de executare silită pentru o societate unde administrator era soţul ■

Un funcţionar public cu statut de şef în cadrul Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Neamţ va trebui să dea explicaţii procurorilor pietreni după ce Agenţia Naţională de Integritate a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamţ. Numele funcţionarului este Delia Rodica Negură, iar inspectorii de integritate spun că sunt indicii privind săvârşirea infracţiunii de conflict de interese.

Conform sursei citate, în calitate de conducător al organului de executare ar fi semnat o serie de documente în cazul unei societăţi la care soţul era administrator şi asociat unic.

„Agenţia Naţională de Integritate a sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamţ cu privire la existenţa indiciilor referitoare la săvârşirea de către Negură Delia Rodica a infracţiunii de conflict de interese (text în vigoare până la 28 iulie 2017), prevăzută de art. 301 din Codul Penal, întrucât, prin semnarea în calitate de conducător al organului de executare, a documentelor care au stat la baza continuării unor măsuri de executare silită (constând în vânzarea la licitaţie a unor bunuri imobile) a societăţii comerciale al cărei administrator şi asociat unic este soţul persoanei evaluate, a existat un interes de natură patrimonială pentru acesta“, se precizează în comunicatul de presă emis de ANI.

Sursa citată mai menţionează că „de asemenea, la data de 02 mai 2017, în calitate de conducător al organului de executare, Negură Delia Rodica a semnat procesul-verbal privind eliberarea sumei rezultată din executarea silită, conform căruia, în temeiul prevederilor art. 259 din Legea nr. 207/2015), s-a procedat la distribuirea sumei de 54.007 lei (rezultată din vânzarea bunurilor scoase la licitaţie) pentru stingerea obligaţiilor datorate de către societatea comercială al cărei administrator şi asociat unic este soţul persoanei evaluate“.

În legea privind Codul de procedurã fiscală (207/2015), articolul 259 face parte din capitolul zece, care se referă la eliberarea şi distribuirea sumelor realizate prin executare silită.

Cât priveşte articolul 301 Cod penal, el este reglementat astfel: „Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a îndeplinit un act ori a participat la luarea unei decizii prin care s-a obţinut, direct sau indirect, un folos patrimonial, pentru sine, pentru soţul său, pentru o rudă ori pentru un afin până la gradul II inclusiv sau pentru o altă persoană cu care s-a aflat în raporturi comerciale ori de muncă în ultimii 5 ani sau din partea căreia a beneficiat ori beneficiază de foloase de orice natură, se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică“.

Rămâne de văzut ce vor stabili procurorii, iar până la o decizie definitivă a instanţei, persoana în cauză beneficiază de prezumţia de nevinovăţie.

Citește știrea

Actualitate

Elicopter solicitat pentru un caz grav

Știre publicată în urmă cu

în data de

Autor

Serviciul de Primiri Urgenţe al Spitalului Municipal de Urgenţă Roman a solicitat, în dimineaţa zilei de luni, 10 mai, un elicopter pentru transportul la Iaşi al unui biciclist, accidentat grav.

„A fost adus la CPU, de către un echipaj al Ambulanţei, un bărbat de 53 de ani, din Gherăeşti, care a căzut de pe bicicletă şi, în cădere, s-a rănit grav la cap. În urma investigaţilor la computerul tomograf s-a constatat faptul că pacientul avea o hemoragie subarahnoidiană şi din acest motiv a fost solicitat elicopetreul pentru ca pacientul să fie transportat, urgent, la Spitalul de Neorochirurgie din Iaşi, pentru tratament de specialitate“, a declarat Andreea Trifan, purtător de cuvînt al SMU Roman. Hemoragia subarahnoidiană se datoreaza hemoragiilor survenite în spaţiul intracranian, în cadrul unor traumatisme cranio-cerebrale severe. Acest tip de hemoragie poate produce şi anevrisme cerebrale care pot fi fatale.

Citește știrea

Trending