„Dreptatea nici n-a fost si nici nu este“

• un sãtean din Bicazu Ardelean sustine cã zicala din bãtrîni i se potriveste perfect • el se judecã de ani de zile cu Romsilva •

Pentru Gheorghe Mîrza din Bicazu Ardelean multumirea împroprietãririi cu teren cu vegetatie forestierã în baza legilor funciare s-a transformat într-un calvar. Si asta imediat ce a încercat sã valorifice, conform legii, ceva din materialul lemnos exploatat de pe proaspãta proprietate. „În 2002 am avut marcati în punctul Pãltinis, parcela 48, 36 metri cubi de lemn de pe proprietatea mea de un hectar pãdure, pentru a fi valorificat. Imediat ce lemnul a fost scos la drum, în urma unor jalbe din partea rãu-voitorilor, lemnul mi-a fost confiscat de cãtre Ocolul Silvic Bicaz si valorificat fãrã explicatii“, a declarat Gheorghe Mîrza. Aflînd vestea, acesta a cerut explicatii sefului de ocol si dupã trei zile a fost la fata locului o altã echipã de control, condusã de un reprezentant al Corpului de Control al Directiei Silvice, care dupã spusele lui Mîrza ar fi gãsit lucrurile în ordine din punctul de vedere al marcãrii. „S-a mers pe proprietate si s-au valorificat toate cioatele, gãsindu-se însemnul marcãrii. Numai cã pe parcurs a fost luat de bazã primul proces verbal încheiat si nu al doilea“, a spus Mîrza. Asa stînd lucrurile s-a ajuns în instantã, urmînd un cortegiu de procese. „Am fost la Politie si la Parchetul de pe lîngã Tribunalul Neamt si-n urma cercetãrilor s-a dispus neînceperea urmãririi penale. În consecintã am fãcut cerere la Judecãtoria Bicaz pentru recuperarea pagubei, fie în naturã, fie în bani. Sînt doi ani de atunci si nici în prezent problema mea n-a fost rezolvatã. Mai mult, Directia Silvicã Neamt a contestat de fiecare datã hotãrîrile judecãtoresti“, ne-a povestit Gheorghe Mîrza. Si pentru a-si justifica afirmatiile a prezentat Sentinta Civilã 666/7.06.2005, emisã de Judecãtoria Bicaz, în care se spune: „admite cererea precizatã de petentul Gheorghe Mîrza, în contradictoriu cu organul contestatar Ocolul Silvic Bicaz si obligã pîrîul, acelasi Ocol Silvic sã returneze reclamantului 24,31 metri cubi lemn rãsinoase, corespunzãtor avizului de expeditie nr. 5523946/5.08.2002, sau sã-i achite contravaloarea acestuia de 35.582.547 lei“. Numai cã Directia Silvicã Neamt nu se lasã cu una cu douã si face recurs, considerînd sentinta nelegalã si netemeinicã, pe varii motive, iar cît priveste cantitatea de masã lemnoasã confiscatã precizeazã cã ar fi vorba doar despre 7,38 metri cubi, restul pînã la 24,31 fãcînd obiectul altor confiscãri din zonã, care, ce-i drept, nu-l acuzã pe Mîrza. Încurcate sînt cãile confiscãrii am putea spune parafrazînd, dar pentru a cãuta adevãrul am cerut sprijinul sefului Ocolului Silvic Bicaz, inginerul Ioan Focsa, ce ne-a declarat: „Cunosc cazul si vã informez cã problema se aflã în instantã. Pînã la solutionare nu pot sã spun nimic. Oricum nu este vorba despre o cantitate mare, ci în jur de 7 metri cubi, restul din masa cuprinsã în Avizul de Expeditie fiind de pe urma altor confiscãri“, a precizat seful de Ocol. Cît priveste pe Gheorghe Mîrza, acesta se întreabã „cum de nu se iau în calcul de cãtre cei de la Silvic, o sentintã judecãtoreascã si o decizie a Parchetului, care i-au dat dreptate, cum de a fost posibilã tulburarea posesiei sale, fãrã a i se cere acceptul, de cãtre prima comisie în 2002 si cum de a dispãrut procesul verbal încheiat de cea de-a doua comisie, fiind luate de bazã primul?“ Întrebãri de la care sperã un rãspuns la viitoarea confruntare dintre pãrti la instantã.