Scoala generalã nr. 10, sub tensiune

• directorii demisionari declarã cã au fost nevoiti sã înfrunte, zi de zi, o stare de tensiune • problemele au început anul trecut, cînd inspectorul scolar general Dorina Drexler a afirmat, pe un post de televiziune, cã nu agreazã alternativa step by step • „am rãmas cu sentimentul cã vom avea probleme din cauza alternativei step by step“, afirmã profesor Litiana Bolohan • evenimentele care au urmat i-au determinat pe fostii directori sã-si prezinte demisiile •

Nu agreeazã alternativa step by step Procesul de învãtãmînt a fost grav perturbat, la Scoala nr. 10 Piatra Neamt, în urma demisiilor directorului Ioan Aruxandei si a directorului adjunct Litiana Bolohan. Cei doi n-aveau nici mãcar un an de cînd ocupau functiile, rãmase libere în urma demisiilor prezentate în iunie, anul trecut, de directorul Alexandrina Rafailã si adjunctul Paraschiva Chiciu. Sirul demisiilor se datoreazã faptului cã, la nivelul conducerii Inspectoratului Scolar al Judetului, nu este agreatã forma de învãtãmînt alternativ oferitã elevilor acestei scoli. Precizãm cã, la Scoala generalã nr. 10 din Piatra Neamt, se practicã, în clasele I-V, învãtãmîntul step by step. „Problemele au început în lunile mai-iunie 2005, cînd doamna inspector general Dorina Drexler a afirmat, pe un post de televiziune, cã nu agreazã alternativa step by step, deoarece cadrele didactice care predau la aceste clase sînt nepregãtite. La scurt timp dupã aceastã precizare, domnul inspector Drãgãnescu a fost trimis, chiar în ultima sãptãmînã de scoalã, sã inspecteze clasele step. Din acel moment s-a creat, în scoala noastrã, o stare de tensiune, si cred cã acesta a fost motivul pentru care fostele directoare si-au dat demisia. Toate cadrele didactice ale unitãtii am rãmas cu sentimentul cã vom avea probleme din cauza alternativei step by step, asa cã o anumitã stare de încordare a existat încã din primãvara anului trecut. Au mai urmat, apoi, cîteva mici probleme pe care noi nu le-am considerat grave, pînã cînd a venit adresa din 3 februarie, prin care inspectorul scolar general Dorina Drexler ne comunica cã nu aprobã înfiintarea unei clase I step by step, pentru cã nu avem grãdinitã step by step. Evenimentele s-au derulat, în perioada urmãtoare, cu repeziciune, pînã în momentul în care ne-am prezentat demisiile“, a declarat profesor Litiana Bolohan, ex-directorul adjunct al Scolii generale nr. 10.

Mãrul discordiei: catedra de limba englezã Stãrile tensionale au ajuns la un punct culminant la începutul acestei luni, cînd, la Scoala nr. 10, Consiliul de Administratie trebuia sã stabileascã restrîngerile de activitate. La sedintã a fost invitatã si doamna inspector scolar Mercore. Practic, conform calendarului elaborat de minister, cadrele didactice urmau sã-si întocmeascã punctajul pentru dosarul de restrîngere, sã-l prezinte Consiliului de Administratie, acesta urmînd sã stabileascã punctajul final si sã decidã, pentru catedrele cu punctaj mai mic, cine intrã în acest proces. Problema a fost la limba englezã, unde avea catedrã si doamna inspector Mercore. „În momentul în care am rugat-o pe doamna inspector Mercore sã participe la restrîngeri, noi ne-am bazat pe niste articole din Statutul Cadrului Didactic. Doamna Mercore este inspector detasat si, conform unui articol al Statutului, detasarea nu poate sã functioneze mai mult de sfîrsitul anului scolar, aceasta însemnînd 31 august 2006. Alt articol precizeazã cã persoanele numite în functii de conducere, cele cu functii politice, precum si personalul de îndrumare si control din inspectorat au catedra rezervatã pe perioada cît îndeplinesc mandatul. Noi am considerat cã doamna inspector are catedra rezervatã. În metodologia de miscare pentru anul scolar 2006-2007, este un articol care spune cã persoanele cu catedrã rezervatã nu intrã în restrîngere de activitate. Deci, noi asta am fãcut: am luat în calcul cã doamna inspector Mercore are catedrã rezervatã pînã la 31 august, iar apoi am considerat cã, din moment ce metodologia se aplicã pentru anul scolar 2006-2007, am ajuns la concluzia cã ar trebui sã vinã la restrîngerile de activitate. Într-o discutie pe care am avut-o, i-am explicat cã, dacã nu se prezintã la restrîngeri, s-ar putea, totusi, ca cineva sã conteste acest fapt în instantã, ceea ce ar fi mai rãu. Doamna Mercore a venit la întîlnire, dar, apoi, cînd doamna Drexler a aflat cã ne-am permis sã o chemãm, am fost chemat la inspectorat sã dau notã explicativã. Evenimentele s-au succedat cu repeziciune. Sedinta Consiliului de Administratie a avut loc marti, 28 februarie. Miercuri, 1 martie, am discutat cu doamna Mercore si i-am spus cã-i putem asigura toatã catedra în scoalã, completînd-o cu ore de limba românã. În aceeasi zi, la orele 15.50, am primit un telefon de la inspectorat sã mã prezint a doua zi la ora 8.30, cu notã explicativã, despre restrîngerea de activitate de la catedra de englezã. Am rãmas la scoalã, cu doamna director adjunct Bolohan, sã facem nota explicativã. La orele 17.00, a intrat în scoalã domnul inspector Gheorghiu, cerînd toate documentele justificative pentru restrîngerile de activitate. Am fost nevoiti sã chemãm de acasã aproximativ 10 colegi, iar între 17.30 si 20.30, a fost verificat fiecare act în parte, cu metodologia în fatã. La 20.30, domnul inspector Gheorghiu a plecat, iar noi am rãmas sã facem nota explicativã. A doua zi, m-am prezentat la inspectorat la 8.30, cum a fost stabilit, am asteptat douã ore si un sfert pe hol pînã sã fiu chemat, apoi am fost întrebat cum de mi-am permis eu sã chem la restrîngere un inspector. Am explicat, în baza cãror articole, dar doamna inspector general Drexler mi-a spus cã nu am acest drept, cã inspectorii sînt subordonati inspectorului general, cã nu trebuia sã iau eu aceastã decizie, cã am încãlcat legile, si altele. Cînd am vãzut cã se continuã în felul acesta, i-am prezentat demisia“, a relatat, pe scurt, firul evenimentelor ex-directorul Scolii generale nr. 10, profesor Ioan Aruxandei. Din partea Inspectoratului Scolar Judetean, evenimentul a fost comentat foarte sec: „neadaptarea la cerintele postului“.

„Stãm în permanentã cu teama cã s-ar putea sã vinã cineva de la inspectorat sã ne gãseascã în neregulã“ „Pe toatã perioada cît ne-am aflat la conducerea Scolii generale nr. 10, Inspectoratul Scolar ne-a tratat cu indiferentã. Noi aveam nevoie, într-adevãr, de un mare ajutor – eram la început, nu ne pricepeam nici noi, si trebuia sã fim îndrumati ca s-o luãm pe calea cea bunã. Acest ajutor nu l-am primit. Si chiar trebuia acordatã o atentie specialã pentru o scoalã cu doi directori noi în functie, sã fim îndrumati, sã nu gresim. A trebuit sã consult legile, colegii de la alte scoli, sã dau telefoane în stînga si în dreapta, sã mai întreb si pe altii, aflati în aceastã functie, cum se procedeazã. Din partea inspectoratului, însã, personal nu am simtit nici un fel de sprijin. Acum, în loc sã ne vedem de problemele noastre, sã muncim cu elevii, sã obtinem rezultate bune la catedrã, sîntem nevoiti sã ne ocupãm de altele, sã ne fie fricã de ziua de mîine si sã stãm în permanentã cu teama cã s-ar putea sã vinã cineva de la inspectorat sã ne gãseascã în neregulã. Asta este! Nimeni nu stie ce se va întîmpla mai departe. Acum ne simtim, într-un fel, eliberati de stresul acesta“, a precizat, în final, profesorul Ioan Aruxandei. Mentionãm cã încercãrile de a-l contacta pe inspectorul general Dorina Drexler nu au avut succes. La Scoala generalã nr. 10 urmeazã sã fie numitã, acum, o nouã echipã de conducere. Mai existã, însã, cadre didactice dispuse sã suporte, pe post de conducere, teroarea zilei de mîine?