Contactează-ne

Actualitate

Starea de urgenţă sistează şi procesul ex-şefului Poliţiei Neamţ

Știre publicată în urmă cu

în data de

■ judecătorii au decis suspendarea litigiului din cauza stării de urgenţă ■ comisarul şef Paul Tablan a contestat în instanţă ordinul prin care a fost demis de la comanda IPJ Neamţ ■ ofiţerul a chemat la bară Ministerul Afacerilor Interne, ORNISS, Poliţia Română dar şi cu Poliţia Neamţ ■ înainte de a fi demis, comisarului nu i-a mai fost prelungit certificatul ORNISS ■

Nici bine nu a început în instanţă lupta ex-şefului Poliţiei Neamţ cu toţi şefii ierarhici, după ce Paul Tablan a fost înlăturat de la conducerea IPJ, că judecătorii au sistat procesul pînă la noi ordine.

Mai exact litigiul stă pe loc din cauza decretării stării de urgenţă şi cel mai probabil cînd acest lucru va înceta cînd va fi ridicată starea de urgenţă din ţara noastră.

Primul termen în proces a avut loc pe 4 martie, cînd s-a acordat o nouă înfăţişare la 18 martie, dată pînă la care reclamantul ar fi trebuit să vină cu precizări suplimentare. „Constată suspendată de drept judecarea cauzei, în temeiul art. 42 alin. 6 din Decretul privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României“, conform încheierii de şedinţă a Tribunalului Neamţ din 18 martie 2020.

Normele vizate prevăd că pe perioada stării de urgenţă procesele civile se suspendă de drept, fără a fi necesară efectuarea vreunui act de procedură în acest scop. Litigiul are ca obiect anulare act administrativ şi este pe rolul Secţiei a II-a Civilă de Contencios Administrativ şi Fiscal. În dosar, Paul Tablan are calitatea de reclamant şi a chemat în judecată Ministerul Afacerilor Interne, reprezentat prin ministrul Marcel Vela, Inspectoratul General al Poliţiei Române, prin chestor principal de poliţie Liviu Vasilescu, dar şi Inspectoratul de Poliţie al judeţului Neamţ, prin comisarul care l-a înlocuit în funcţie, Neculai Catană.

Alături de aceştia calitate de pîrît în dosar o are şi Oficiul Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat (ORNISS), instituţia care nu a mai prelungit certificatul lui Tablan, iar în lipsa acestuia a pierdut funcţia de conducere. De menţionat că practica judiciară a arătat că ORNISS nu are obligaţia de a-şi motiva decizia nici măcar în faţa instanţei de judecată, însă dacă acest lucru se va întîmpla Tablan ar afla de ce a rămas fără documentul în lipsa căruia a fost demis. Rămîne de văzut ce vor stabili judecătorii la finele litigiului şi dacă Tablan va avea cîştig de cauză în disputa cu şefii poliţiei.

Reamintim că Paul Tablan a fost demis după ani de zile în care controale şi verificări dispuse la instituţia pe care a condus-o nu au scos nimic imputabil la iveală. Pentru că, cel mai probabil, nu s-a găsit un alt mod de a-l înlătura din funcţie s-a găsit o soluţie de avarie, una ruşinoasă ca mod de operare şi cu implicaţii pentru viitorul profesional al poliţistului. Nu i-a fost prelungit certificatul ORNISS, care se reînnoieşte din patru la patru ani şi care permite accesul la informaţiile clasificate.

Fără acest certificat, nici un ofiţer nu poate lucra în structurile operative. Centrul de Informare şi Relaţii Publice din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române, prin adresa purtînd numărul 403.988/6 decembrie 2019, a trimis Monitorului de Neamţ un răspuns de o ambiguitate desăvîrşită, cum că ofiţerului îi lipsea un anume „document“, sau altfel spus – certificatul ORNISS. „În urma verificărilor efectuate la structura de specialitate din cadrul Poliţiei Române a rezultat că Ordinul ministrului Afacerilor Interne nr.II/2059 prin care comisarul- şef de poliţie Tablan Costel Paul, şeful Inspectoratului de Poliţie Judeţean Neamţ, a fost pus la dispoziţia unităţii, a fost emis la data de 27 noiembrie 2019 cu aplicabilitate din data de 5 decembrie 2019, avînd în vedere faptul că ofiţerul nu mai îndeplinea o condiţie de ocupare a postului pentru care era numit“, se arăta în documentul amintit. „Este foarte probabil să mă adresez justiţiei. O să încerc şi această varianţă, ca să nu îmi pară rău la un moment, dar şi ca să epuizăm toate variantele.

Deocamdată, necunoscînd toate motivele, pot avea doar bănuieli. Cel mai probabil voi beneficia şi de sprijinul sindicatului din care fac parte de la intrarea în sistem, poate ei ştiu, cunosc, au mai auzit şi vedem ce se poate face.

La acest moment însă e prea devreme de spus ceva concret, trebuie mai întîi să iau la cunoştinţă oficial şi apoi vedem ce se poate face“, declara la acel moment Paul Tablan. Se pare că demiterea acestuia de la comnada inspectoratului nemţean a venit ca urmare a faptului că a deranjat pe cineva sau pe mai mulţi din mediul politic, sau nu.

La un moment dat se zvonea că la şefia Poliţiei Neamţ ar fi fost în cărţi un alt ofiţer, dar lucrurile au luat o turnură neaşteptată şi cu începere de pe 3 decembrie 2019 la comanda IPJ Neamţ a fost numit Nicolae Catană, pe o perioadă determinată, de 6 luni, pentru preluarea atribuţiilor de inspector şef.

Citește știrea
Un comentariu

Un comentariu

  1. Liviu Rusu

    25 martie 2020 at 11:19 AM

    E prea mica pensia? Acum cu virusul asta Mihaela ,, dragostea mea” alias ciorditoarea șefă nu mai ,,produce”?De aia a dat în judecată ministerul?Sau vrea să spele imaginea.Oricum ar fi e ,, șifonată” rău.Doar pentru el există sindicat? Pentru ceilalți polițiști se bloca sindicatul la nivelul lui Tablan când trebuiau să intervină?Dacă e doar pentru asta, sa mai stea coronavirus-ul la noi.Sa vadă și el cum e să aștepți să ți se facă dreptate.Nu că ar avea dreptate.Cine știe, cunoaște!😂😂😂

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Actualitate

Un parlamentar de Neamţ critică „indecizia“ prefectului

Știre publicată în urmă cu

în data de

Autor

■ Dan Manoliu, senator PSD, susţine că indecizia prefectului George Lazăr de a-l demite pe primarul Lucian Micu prelungeşte starea gravă de la Roman ■ el crede că în acest timp primarul ar putea să facă o serie de achiziţii care să ridice semne de întrebare ■

Senatorul Dan Manoliu, preşedintele PSD Roman, apreciază că ezitările prefectului George Lazăr de a-l demite pe primarul Lucian Micu, găsit incompatibil de Curtea de Apel Bacău şi de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, nu fac altceva decît să prelungească starea de incertitudine care domneşte pe acest subiect.

Şi să ridice tot felul de semne de întrebare privind modul de aplicare a hotărîrilor judecătoreşti în România. Parlamentarul susţine că atacarea în Contencios Administrativ a năstruşniciei hotărîri de consiliul local, din 26 mai, prin care 20 de aleşi au vrut să fie mai presus decît cele două instanţe judecătoreşti, susţinînd că starea de incompatibilitate a primarului Micu s-ar fi prescris, dovedeşte că măsurile luate de Organizaţia PSD de suspendare a celor şase consilieri ai săi, pe motiv de „blat politic“ a fost una justă.

Lungirea situaţiei delicate de la Roman nu face decît să ridice alte şi alte semne de întrebare referitoare la deciziile administrative, susţine liderul PSD. „Iată că declaraţia făcută de mine, imediat după desfăşurarea şedinţei de consiliu local de la Roman şi măsura pe care a luat-o Biroul Politic al PSD de suspendare din partid a celor şase consilieri locali, care l-au susţinut prin votul lor pe primarul incompatibil, s-a dovedit a fi una justă.

Am urmărit cu mare atenţie conferinţa de presă a prefectului George Lazăr, care a amînat decizia în ceea ce-l priveşte pe primarul Lucian Micu, pe motiv că ar fi o situaţie complexă şi este o mare nedumerire de ce nu a luat o decizie pe loc, atîta timp cît a afirmat că are răspunsurile de la toate instituţiile statului.

E adevărat că se află în termenul legal (şase luni de la primirea înştiinţării ANI – n.r.). A promis că în zece zile va veni cu un verdict. În acelaşi timp prelungirea situaţiei este de natură a prelungi şi situaţia administartivă de la Primăria Roman, unde ne aflăm într-o situaţie foarte, foarte delicată, în sensul că, ne-am putea trezi, pe final de mandate, cu tot felul de contracte de achiziţii.

S-ar putea ca primrul Micu să facă în acest timp şi demersurile de materializare a acelui împrumut bancar de 8,5 milioane euro, care să înglodeze administraţia publică locală pînă în gît. Dar sîntem obişnuiţi de acum să vedem că ceea ce face Guvernul Orban la Bucureşti coboară şi la administraţiile publice locale“, a declarat senatorul Dan Manoliu.

Citește știrea

Actualitate

Şcolile, se pregătesc de învăţămînt on-line?

Știre publicată în urmă cu

în data de

Autor

■ în perioada pandemiei, în judeţul Neamţ au fost achiziţionate 1.000 de tablete pentru elevi ■ asta reprezintă 20% din necesar ■ Ministerul Educaţiei va avea o întîlnire cu inspectorii şcolari generali, în care se vor analiza nevoile reale din teritoriu ■

Criza sanitară provocată de pandemia de coronavirus a determinat Uniunea Europeană să analizeze procesul de digitalizare din instituţiile statelor membre.

Pe 2 iulie, în şcolile din judeţ a ajuns o adresă a minister prin care se solicită un „Plan de acţiune pentru educaţia digitală“, care să sintetizeze experienţele dobîndite pe perioada crizei pandemice, cînd şcolile şi universităţi au desfăşurat sistemul de învăţămînt on-line.

„Astăzi şi în România , ca în întreaga lume, se impune aproape în mod obligatoriu, eficientizarea activităţii din instituţiile statului, cele centrale şi locale, care au nevoie de digitalizare, pentru eficientizarea activităţilor. Digitalizarea în învăţămînt nu este o noutate.

Ea a început odată cu intrarea României în Uniunea Europeană, în 2007, cînd s-au produs schimbări majore şi în învăţămînt. Trebuie să recunaoştem însă că, s-au făcut o serie de eforturi şi în ceea ce priveşte dotarea şcolilor cu echipamente informatice, pentru acele şcoli care au depus proiecte.

Cu cît au fost mai multe proiecte, cu atît au venit mai multe dotări. Anul acesta, în perioada în care şcoala s-a mutat în mediul on-line şi mă refer aici la evenimentele petrecute după 11 martie, s-au făcut eforturi uriaşe de adaptare la situaţie. Ministerul Educaţiei, inspectoratele şcolare, conducerile de şcoli, părinţii şi primăriile s-au imlicat în această chestiune.

Atunci am aflat că, de fapt, nu stăm chiar aşa de bine la capitolul dotări cu infrastructură informatică. Cînd spun lucrul acesta am în vedere anumite zone şi anumite categorii de populaţie şcolară. Mă refer în primul rînd la învăţămîntul rural, unde s-a constatat că nu toţi copiii au aceleaşi şanse la educaţie, dacă privim această educaţie prin prisma digitalizării.

S-au făcut nişte eforturi în acest sens şi mulţumim cadrelor didactice, părinţinţilor şi autorităţilor locale, în sensul în care au fost achiziţionate în această perioadă 1.000 de tablete, ceea ce reprezintă cam 20% din necesarul real, echipamente procurate într-un timp relativ scurt, de o lună jumătate. În realitate avem nevoie de 5.000 tablete.

Guvernul României a alocat 150.000 de lei şi în perioada următoare vor urma achiziţii de astfel de echipamente pentru elevii care nu au posibilităţi să şi le procure. Se vor da tablete inclusiv cadrelor didactice. Ne vom concentra exact acolo unde sînt nevoile reale“, a declarat Mihai Obreja, inspector general.

Acesta a spus că, deoarece nu se ştie cum va evolua pandemia pe teritoriul României, pentru anul şcolar 2020- 2021 se discută mai multe scenarii. „Ne aflăm în plină pandemie, cu o explozie a cazurilor de coronavirus, mai mare de la o zi la alta. Dacă nu vom fi atenţi, se pare că, se va impune ca din toamnă învăţămîntul să se desfăşoare tot on-line. Pe 24-26 iulie vom avea o întîlnire la Ministerul Educaţiei, unde ni se vor cere date concrete despre aceste dotări din fiecare judeţ.

Se vor analiza cu această ocazie toate scenariile posibile: învăţămînt faţă în faţă, integral, învăţămînt combinat sau învăţămînt în totalitate on-line, dacă lucrurile vor evolua prost din punct de vedere pandemic“, a mai spus mai marele peste învăţămîntul nemţean.

Citește știrea

Actualitate

Neamţ: Un fost primar cere revizuirea dosarului

Știre publicată în urmă cu

în data de

■ Radu Viorel Ursache, fost primar la Bălţăteşti, doreşte revizuirea cauzei în care a fost condamnat pentru abuz în serviciu ■ prima instanţă l-a refuzat, dar a contestat decizia ■ el a avut o sentinţă de 2 ani şi 8 luni, plus achiarea unei sume enorme ■ în acelaşi dosar au fost condamnaţi alţi doi primari de la Pipirg, unul ajungînd la închisoare ■

Radu Viorel Ursache, fost primar la Bălţăteşti, care a pierdut mandatul după ce a fost condamnat la închisoare cu executare pentru abuz în serviciu, a ajuns din nou la judecată. El s-a adresat Judecătoriei Tîrgu Neamţ, unde a cerut reviziurea cauzei care l-a dus după gratii.

La jumătatea anului trecut, pe 14 iunie 2019, magistraţii i-au respins acţiunea ca inadmisibilă şi l-au obligat la plata sumei de 100 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Ursache a uzat de calea de atac şi a contestat sentinţa instanţei de fond. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bacău unde i s-a dat termen în luna octombrie a acestui an.

Rămîne de văzut ce vor decide magistraţii din judeţul vecin, de menţionat fiind faptul că hotărîrea lor va fi definitivă. Reamintim că o decizie a Curţii de Apel Bacău din 10 februarie 2017 îi condamna la închisoare cu şi fără executare pe trei primari, din care doi erau în exerciţiu.

Cea mai blîndă pedeapsă, de 2 ani de închisoare, cu suspendare, a primit-o Marcel Prună, primarul comunei Pipirig, acesta fiind găsit vinovat de săvîrşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice. În acelaşi dosar, primarul de Bălţăteşti, Radu Viorel Ursache, a fost condamnat de magistraţii de la Curte la 2 ani şi 8 luni de detenţie, dar cu executare, tot pentru abuz în serviciu.

Avînd în vedere normele legale care prevedeau că mandatul unui primar încetează de drept înainte de expirarea duratei normale a mandatului, în caz de condamnare, prin hotărîre judecătorească rămasă definitivă, la o pedeapsă privativă de libertate, edilul Ursache şi-a pierdut mandatul. În acelaşi dosar a fost găsit vinovat şi condamnat cu executare şi fostul primar de Pipirig, Gheorghe Popa, care a avut de executat cea mai mare sancţiune, 3 ani de închisoare.

Prin sentinţă definitivă judecătorii le-au interzis inculpaţilor accesul în funcţii publice. Toţi trei, Prună, Popa şi Ursache, au fost inculpaţi în 2013 pentru abuz în serviciu, acuzaţi fiind de procurorii Parchetului de pe lîngă Tribunalul Neamţ de nereguli la reabilitrea unor drumuri din comunele pe care le-au condus.

Anchetatorii au arătat că a fost vorba de lucrări de mîntuială, executate cu firme agreate şi pentru care s-au achitat sume mari pentru prestaţii fictive. Cauza a ajuns pe rolul instanţei de la Judecătoria Tîrgu Nemţ şi după ce instanţa a analizat toate probele, magistraţii au dat verdict în favoarea celor trei inculpai.

Mai exact acuzaţii au fost exoneraţi de răspundere penală şi au fot achitaţi. Anchetatorii au contestat sentinţa, astfel că dosarul a ajuns la Curtea de Apel Bacău. Iar pe 10 februarie 2017 a venit sentinţa definitivă, care-i conamna pe doi dintre edili la închisoare cu executare.

Chiar în ziua pronunţării, fostul primar de Pipirig, Gheorghe Popa, atunci în vîrstă de 63 de ani, a fost luat de acasă de poliţişti şi condus la Penitenciarul Bacău, avînd de executat pedeapsa cea mai mare, 3 ani de închisoare.

La acel moment, celălalt condamnat cu executare, primarul Ursache de la Bălţăteşti, nu era în ţară. A fost reţinut la frontieră a doua zi, pe 11 februarie, în timp ce se întorcea din străinătate, cu un autoturism. Mai trebuie adăugat faptul că magistraţii de la Bacău i-au obligat pe inculpaţi la plata unor sume enorme.

Radu Ursache a fost obligat să achite primăriei pe care a condus-o suma de circa 179.000 lei, din care cea mai mare parte în solidar cu firma care a efectuat lucrările neconforme. Primăria Pipirig nu a cerut în instanţă daune de la cei doi primari, Popa şi Prună, astfel că banii de care instituţia a fost păgubită nu s-au întors în bugetul administraţii locale.

Nu înseamnă că Popa şi Prună au scăpat de plată, pentru că judecătorii au dispus că banii cu titlu de prejudiciu, în total cîte 177.432 lei, să fie confiscaţi în folosul statului. La acel moment, pentru asigurarea plăţii, judecătorii au păstrat sechestrul asigurator pe un imobil al lui Prună, de la Pipirig, şi unul al lui Ursache, de la Bălţăteşti.

Citește știrea

Trending