Publicitate

■ Curtea de Apel Bacău a respins plîngerea Consiliului Judeţean Neamţ ■ licitaţia pentru investiţiile de 6 milioane de euro ar trebui continuată ■ oare ce se va întîmpla cu hotărîrea consilierilor prin care „scot din ecuaţie“ racordarea la gaz? ■

Magistraţii de la Curtea de Apel Bacău au avut şi ei un cuvînt de spus în cazul procedurii de licitaţie privind investiţii de peste 6 milioane de euro, despre care Monitorul de Neamţ şi Roman a scris în ediţiile trecute. Mai exact au respins plîngerea formulată de Consiliul Judeţean Neamţ împotriva deciziei Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor care obliga Judeţul Neamţ să reia procedura de atribuire pe care comisia de evaluare o dorea anulată. Pentru a clarifica reluăm evenimentele în ordinea lor cronologică: în decembrie 2017 debutează licitaţia. Obiectul contractului, valoare estimată de 23.833.736 lei fără TVA, împărţit pe două loturi: 1. Elaborare proiect tehnic şi execuţie lucrări pentru investiţia Construire clădire – Complex de Servicii pentru Persoane Adulte cu Handicap Roman, în comuna Dragomireşti; 2. Elaborare proiect tehnic şi execuţie lucrări pentru investiţia Construire corp nou Pavilion central – Centrul de recuperare şi Reabilitare Neuropsihiatrică Războieni, în comuna Dragomireşti. Se înscriu două firme, la un lot una „uită“ să constituie garanţia de participare, oferta considerată inacceptabilă, contestaţie, respinsă, apoi în aprilie 2018 comisia de evaluare decide anularea procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică. De ce? Pentru că în data de 20.04.2018 Direcţia de investiţii, Programe şi Infrastructură Judeţeană transmite o adresă prin care se specifică faptul că soluţia tehnică prevăzută în studiul de fezabilitate pentru căldură şi apă caldă la respectiva investiţie presupune utilizarea gazelor naturale, iar în Dragomireşti nu există reţea de distribuţie pentru gazele naturale. Iar ca să fie făcută racordarea ar fi prea complicat şi ar costa prea mult. Una dintre firmele participante la licitaţie contestă decizia de anulare şi are cîştig de cauză la CNSC, care decide că procedura trebuie realuată. CJ Neamţ face plîngere împotriva acestei decizii şi, ajungem la zi, pierde la Curtea de Apel Bacău. „Respinge plîngerea ca nefondată. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.08.2018“. Aşadar rămîne în vigoare decizia CNSC şi licitaţia ar trebui reluată. Ca o concluzie logică, instanţa se pare că a fost de părere că nu avea motive legale CJ să anuleze procedura de atribuire. Dar de ce o fi făcut-o totuşi? Hotărîrea, cum e cu hotărîrea? De CJ. Aşa cum am arătat şi în ediţiile anterioare, pe parcursul acestei „întîmplări“ extrem de complicate mai apare un element ce ar putea fi considerat ciudat: pe 4.07.2018, consilierii judeţeni nemţeni adoptă o hotărîre prin care se aprobă documentaţiile tehnico-economice pentru reţeaua stradală, reţeaua de alimentare cu apă, reţeaua de alimentare cu energie electrică, reţeaua de colectare ape uzate, reţeaua de iluminat stradal, dar, prin amendament al unui consilier PSD, este retrasă taman documentaţia tehnico-economică pentru reţeaua cu alimentare cu gaze naturale.

Se nasc şi se pot face destule speculaţii

Deci, după ce este pornită licitaţia, după ce răspunde CJ Neamţ la o cerere de clarificări din partea unui participant legată tocmai de lipsa reţelei de gaze naturale că „asigurarea gazelor naturale face obiectul unui proiect separat de investiţie“, se trezesc consilierii judeţeni să voteze un proiect de hotărîre prin care alimentarea cu gaz „este scoasă pe tuşă“. Ceea ce practic face imposibilă finalizarea procedurii şi, mai mult, pune sub semnul întrebării întreaga investiţie. În acest moment avem o situaţie cel puţin interesantă: o instanţă a spus prin hotărîre definitivă că licitaţia trebuie continuată, consilierii judeţeni au hotărît că nu se poate trage gazul, ceea ce înseamnă că… licitaţia ar rămîne practic fără obiect. Pe cine să „crezi“? O instanţă care printre altele spune că ar trebui să fie finalizată procedura, implicit că CJ ar trebui să „tragă gazul“ aşa cum s-a obligat de la început, sau pe consilierii judeţeni care „la spartul tîrgului“ au descoperit că e prea complicat şi scump să facă racordarea? Însă semnele de întrebare nu se opresc aici: sînt unii care se întreabă dacă respectiva hotărîre de consiliu judeţean nu a fost votată în această formă tocmai pentru a servi ca „pretext“ sau motiv de anulare a licitaţiei? Sigur se pot face speculaţii asupra motivelor ce ar sta la baza acestei dorinţe de anulare, altele decît cele invocate oficial şi care nu au ţinut în faţa instanţei de la Bacău, şi care ar putea fi legate de acordarea unei „a doua şanse“ unei firme sau alteia. Dar despre aceste aspecte vom discuta mai larg într-un articol ulterior. Revenind la situaţia prezentată, este extrem de greu de previzionat ce se va întîmpla în viitor. Este posibil ca, în ciuda deciziei Curţii de Apel, cei de la CJ, aparatul tehnic, să insiste în a anula procedura invocînd tocmai hotărîrea consilierilor judeţeni menţionată. Şi aici se naşte un cerc. Probabil vicios. Aparatul tehnic spune consilierilor judeţeni că nu se poate aduce gazul, consilierii judeţeni „scot gazul“ dintre utilităţile ce vor fi asigurate pentru obiectiv, pentru ca apoi acelaşi aparat tehnic să folosească respectiva hotărîre ca motiv de anulare a procedurii. Sigur că este posibil şi chiar de aşteptat să fie atacată respectiva hotărîre de CJ. Ceea ce ar presupune un nou război prin instanţe, cu finalizare cine ştie cînd şi cum. Pînă atunci, investiţia, de 6 milioane de euro, rămîne în aer, la fel ca acei care ar fi trebuit să beneficieze de pe urma ei. Şi nu ne referim doar la persoanele cu dizabilităţi, ci inclusiv la cei care ar fi avut şansa să cîştige o pîine de pe urma realizării investiţiei. Sînt şi cîteva întrebări la care răspunsul continuă să întîrzie: cum îşi motivează, în mod real, consilierii judeţeni decizia de a pune sub semnul întrebării realizarea unei astfel de investiţii şi, mai ales, cum rămîne cu „încăpăţînarea“ de a anula o procedură în ciuda faptului că două instanţe externe, CNSC şi Curtea de Apel Bacău, spun că ea ar trebui continuată? Oare care să fie motivul real al acestei „încăpăţînări“? Mai ales că nu este singurul caz în care CJ Neamţ pare extrem de hotărît să nu finalizeze o licitaţie, un altul fiind cel cu Drumul Talienilor, de la Borca, unde, aşa cum am mai scris, s-a ajuns chiar la formularea unei plîngeri penale la DNA. Pentru abuz în serviciu, printre altele.

Comentarii Facebook
loading...

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.