Contactează-ne

Arhivă 2005-2017

Rãzboi pe averea Episcopului Melchisedec

Știre publicată în urmă cu

în data de

• unul dintre urmasii înaltului prelat contestã dreptul Episcopiei de a dispune de averea sa • doctorul Porfirie Teodoru a actionat în judecatã Primãria în proprietatea cãreia se gãseste clãdirea Grãdinitei cu program Prelungit „Melchisedec Stefãnescu“ • acesta încearcã sã determine autoritãtile locale sã renunte la decizia de a muta unitatea în localul Scolii Nr.9, considerînd „rusinoasã“ legarea numelui acestei administratii de desfiintarea primei institutii de învãtãmînt prescolar din Roman • cei 112 pãrinti au fãcut un protest pe care-l vor înainta Consiliului Local, Prefecturii si Guvernului •

Averea lãsatã de Episcopul „Melchisedec Stefãnescu“, prin celebrul sãu testament, a stîrnit „pasiuni“ de naturã sã iste un conflict de proportii între urmasii înaltului prelat, conducerea fundatiei ce-i poartã numele si municipalitate, în posesia cãreia se aflã, în prezent, imobilul ce gãzduieste grãdinita de copiii si Parcul Zoologic. Doctorul Porfirie Teodoru, fiul preotului Nicolae Teodoru, descendent direct al lui Valerian Stefãnescu, fratele lui Melchisedec, s-a adresat Episcopiei Roman, încã din 22 aprilie 2002, solicitînd atentia autoritãtilor bisericesti în ceea ce priveste continutul testamentului si a modului în care acesta se aplicã. Prin documentul amintit al cãrui original se gãseste la Episcopie, Melchisedec Stefãnescu si-a lãsat întreaga avere în beneficiul Academiei Române, Episcopiei Romanului si Fundatiei „Episcop Melchisedec Stefãnescu“. Semnatarul scrisorii a sustinut cã „schimbãrile provenite dupã primul rãzboi mondial si proasta administrare a Fundatiei au fãcut ca aceasta sã-si înceteze activitatea, iar bunurile acesteia au fost însusite ilegal de cãtre Episcopia Romanului, care nu detine nici un act legal de proprietate. Atît testamentul, cît si Regulamentul interior din 1 octombrie 1906, întocmit de Arhiereul Valerian Stefãnescu, interzic înstrãinarea bunurilor, desi în articolul 11 din Regulament e spus clar cã «Fondul institutiei fiind inalienabil, epitropii activi nu administreazã decît veniturile. Conform Testamentului bunurile fundatiei nu pot apartine nici rudelor, pe care la timpul sãu le-a înzestrat si nici Bisericii, pentru cã, asa cum scrie în testament, «nu mai prezintã nici o garantie pentru încrederea publicã în asemenea chestiuni. Va trece mult pînã ce Providenta va ridica în Biserica Românã oameni cu stiintã, cu constiintã de datorie si cu zel crestinesc, care vor înãlta Biserica de la treapta pe care o cere a sta o natiune crestinã, cultã si liberã. Pînã atunci unica sperantã de conservare si realizare a dorintelor pioase sînt persoanele oneste, particulare, care în viata lor au dat probe de respect cãtre Bisericã si devotament pentru binele comun»“, a spus doctorul Porfirie Teodoru. Acesta se considerã îndreptãtit, ca urmas al Episcopului, sã vegheze sã se respecte testamentul. „Bunurile Fundatiei se depreciazã în continuare, desi în 1994 s-a înfiintat, chipurile prin hotãrîre judecãtoreascã, o altã fundatie, a cãrei legitimitate o contest cu documente. De altfel, fundatia nu are nici o activitate, ci doar în fiecare an, la 16 mai, se mai face cîte o activitate festivistã, în care îsi aduc aminte, formal, de marele meu înaintas. Actele fundatiei zac într-un sac de plastic în fisetul preotului Raul Rojnitã. De aceea consider cã este de datoria mea sã îi dau din nou viatã adevãratei fundatii si sã fac sã se respecte, fie si dupã 89 de ani, dorintele testamentare ale Episcopului, care din averea sa a fãcut intrarea în Cimitir, biserica din Cimitir, Turnul Episcopiei, chiliile din curtea acesteia, Seminarul Teologic Ortodox. Am fost cutremurat, efectiv, cînd educatoarele si pãrintii Grãdinitei m-au anuntat cã autoritãtile locale au decis mutarea acesteia într-un local de scoalã. Mã întreb care administratie publicã localã riscã sã-si lege numele de desfiintarea primei grãdinite din Roman si a celei de a doua din tarã? Ce se va întîmpla cu imobilul? Va fi lãsat sã se autodemoleze, asa cum se întîmplã cu partea de clãdire care adãposteste Muzeul? Eu m-am bucurat cînd m-am întîlnit cu domnul primar la Grãdinitã si acesta s-a declarat încîntat sã mã sprijine sã facem un proiect european, prin care sã înfiintãm un azil de bãtrîni si o grãdinitã. Dar, hai, întîi sã facem acest lucru si apoi sã distrugem ceva fãcut de înaintasii nostri, care erau mai buni, mai morali decît noi“, a spus Porfirie Teodoru. Acesta a declarat cã a chemat în judecatã Primãria, avînd termen pe 10 aprilie, tocmai pentru cã vrea sã retrocedeze imobilul fundatiei, care în opinia sa nu are legitimitate, pentru cã apare ca nou-înfiintatã. „Îmi revine mereu în minte mereu un soi de «blestem» al Episcopului, care spunea în Testament:«invoc dreptatea dumnezeeascã asupra ori cui s-ar încerca sã atingã întru ceva aceste dispozitiuni testamentare ale mele, fie dintre rudele mele trupesti, fie dintre streini», pe care-l adresez tuturor care se «bat» pe averea strãbunului meu“, a mai spus Porfirie Teodoru.

Protestul pãrintilor Discutiile din presa localã, vizita conducerii Primãriei la grãdinitã, au precipitat lucrurile si au agitat spiritele în rîndul pãrintilor. Acestia au semnat în unanimitate liste, prin care cer autoritãtilor locale sã stopeze desfiintarea grãdinitei si sã gãseascã solutii de întretinere a acestei unitãti de învãtãmînt. „Si noi sîntem plãtitori de taxe si impozite si copiii nostri au dreptul la educatie. Nu cred cã ratiunile economice pot prima în fata celor istorice. Am discutat cu doamnele educatoare si am înteles cã prin mutarea acestei unitãti nu pot fi asigurate toate conditiile igienico-sanitare impuse de legislatia româneascã si europeanã. Am fãcut demersuri pe lîngã cîtiva consilieri locali, vom merge în audientã la domnul primar, apoi la domnul prefect. Ne vom adresa Ministerului, Guvernului, UNESCO. S-au strîns semnãturi din partea pãrintilor care nu doresc mutarea grãdinitei. Sperãm ca sã-si asume cineva rãspunderea fatã de aceastã decizie, tranzitorie, de reorganizare a retelei scolare, fãcutã din birou, care nu a luat în calcul si ratiunile istorice“, se spune în protestul pãrintilor. Conducerea Primãriei a sustinut cã decizia de mutare a grãdinitei tine de argumente strict economice, reorganizarea retelei prescolare începînd încã din semestrul al II-lea al anului scolar în curs, prin mutarea Grãdinitei cu program Normal Nr.7, în sediul Scolii 8. Pe de altã parte, municipalitate s-ar afla „la mijloc“ între cele douã fundatii care-si disputã averea Episcopului Melchisedec. „Soarta acestei grãdinite este hotãrîtã deja cu ISJ. Din cauza resurselor finaciare putine, a fost necesarã reasezarea locatiilor învãtãmîntului romascan. Avem corespondenta cu ISJ, care a acceptat acest lucru. Este vorba de bani. Nu are legãturã vechimea Grãdinitei cu mutarea ei. Am gãsit spatiu foarte aproape. Vom investi în amenajarea a tot ceea ce este necesar pentru mutarea grãdinitei. Urmeazã si alte cuplãri ale spatiilor de grãdinite cu scoli. Pe noi nu ne intereseazã disputele dintre Fundatie si mostenitorii Episcopului. Instanta va decide cine va intra în posesia averii lui Melchisedec Stefãnescu“, a declarat primarul Dan Ioan Cãrpusor. Acesta însã a spus cã în momentul în care doctorul Porfirie Teodoru va avea o hotãrîre judecãtoreascã definitivã, care sã-l împuterniceascã a administra averea Episcopului, va fi bucuros sã coopereze cu acesta la accesarea unor fonduri europene pentru înfiintarea unui azil de bãtrîni, la standarde europene.

Citește știrea
Postează comentariu

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Arhivă 2005-2017

Proces şi la Curte în cazul fraudelor de la postliceală

Știre publicată în urmă cu

în data de

■ procurorii au atacat sentinţa prin care s-au aplicat pedepse cu suspendare şi achitări ■ 19 din cei 96 de inculpaţi au uzat de calea de atac ■ 26 de lucrări au fost anulate de instanţa de fond ■ unii elevi nici nu treceau pe la şcoală, fiind plecaţi în străinătate ■ erau promovaţi contra unor sume de 1.000 de lei ■ unii profesorii-medici pătaţi completau în locul candidaţilor testele tip grilă ■

Procesul fraudelor de la postliceala sanitară continuă la Curtea de Apel Bacău după ce sentinţa instanţei de fond a fost atacată. Au declarat apel atît procurorii cît şi parte din inculpaţi, 19 din totalul din 96, profesori care şi-au pătat onoarea la corectarea tezelor, dar şi elevi care au cotizat pentru a deveni asistenţi medicali. Reamintim că Tribunalul Neamţ a aplicat pedepse cu suspendare, iar parte dintre cei deferiţi justiţiei au fost exoneraţi de răspundere penală, fiind achitaţi. 26 de lucrări ale elevilor „cotizanţi“ au fost anulate de instanţă, titularii rămînînd fără diploma care le atesta studiile. Acuzele de dare şi luare de mită nu au putut fi dovedite nici din probatoriu, nici din interceptări şi confruntări, astfel încît profesorii şi cei din comisia de examinare au fost inculpaţi numai pentru abuz în serviciu şi fals material în înscrisuri oficiale. În ceea ce priveşte alţi acuzaţi, ei au fost trimişi în judecată pentru comiterea infracţiunilor de trafic de influenţă, iar cursanţii şcolii postliceale fiind inculpaţi pentru cumpărare de influenţă. Cele două părţi vătămate din dosar, Inspectoratul Şcolar Judeţean Neamţ şi Şcoala Posliceală Sanitară Piatra Neamţ, nu s-au constituit părţi civile în procesul penal. Curtea de Apel Bacău va da în cauză o sentinţă definitivă. Conform actelor de urmărire penală, lanţul neregulilor pleca încă de intrarea în şcoală şi se termina la finele studiilor, cu examenul de certificare, unul care era de cele mai multe ori măsluit grosolan. Oamenii legii s-au sesizat despre nereguli în 2013, iar cercetările au durat aproape doi ani. Au ajuns în faţa judecătorilor membrii comisiilor de certificare a studiilor, diriginţii celor trei clase din Piatra Neamţ care au absolvit în 2013, secretarul unei postliceale din Roman, care în anul 2013 a scos ultima promoţie, apoi şi-a închis porţile, precum şi de mulţi din cei care au cumpărat bunăvoinţa profesorilor şi a medicilor şi au cumpărat o diplomă de asistent medical, deşi în unele cazuri chiar cei din comisia de examinare se minunau cît de neinstruiţi erau candidaţii. Acheta a relevat faptul că la postliceala din Roman succesul examenului era asigurat contra sumei de 1.000 de lei de persoană. În mod normal, taxa legal instituită era de 170 de lei, iar diferenţa pînă la 1.000 de lei însemna cumpărarea indulgenţei profesorilor examinatori. De toate demersurile s-a ocupat secretara unităţii, cea care strîngea banii de la cotizanţi, le spunea că această practică este valabilă de ani de zile şi că pentru cei care dau bani, poate rezolva problema examenului la Piatra Neamţ. Tot ea făcea drumurile la „judeţ“, unde era centru de examinare şi rezolva problema. Femeia le-a spus oamenilor legii că această taxă ilegală era de cînd lumea, că iniţial a fost mai modestă, dar că din 2009 rămăsese la pragul de 1.000 de lei. Din cei 34 de elevi înscrişi în promoţia 2010 – 2013, au venit la examenul de certificare numai 24, dar instanţa le-a anulat lucrările. Pentru unii, cursurile din cei trei ani au fost opţionale, nici măcar nu au trecut pe la şcoală fiind plecaţi la muncă în străinătate. Pentru majoritatea candidaţilor secretara le-a făcut rost şi de proiecte pe care le avea de la promoţiile anterioare. La Piatra Neamţ examenul de final costa mai puţin, cam 500 de lei. Ca orice examen şi cel de la postliceala sanitară era monitorizat audio şi video, aşa că anchetatorilor nu le-a trebuit decît niţică răbdare pentru a studia înregistrările. Aşa a ieşit la iveală că acolo unde toată comisia era „cumpărată“, medicii au muncit pe brînci, şi- au scos din poşete mai multe pixuri, au stabilit care este mai aproape de culoarea cu care s-a scris teza şi au trecut la treabă. La testele tip grilă erau întrebări care aveau unul, două sau chiar trei răspunsuri corecte. Corectorii au completat tot ce trebuia pentru note cît mai mari. Totuşi, mediciii care nu s-au lăsat cumpăraţi au rămas uimiţi de neştiinţa candidaţilor, catalogînd promoţia 2013 ca fiind cea mai slabă din istoria şcolii. La examenul din 2013 au fost un număr total de 212 candidaţi care au avut de susţinut proba scrisă şi proiectul. Dacă la cea de-a doua probă toţi au trecut cu brio, la teza scrisă, şapte candidaţi nu au reuşit să obţină minim nota 5. Din cei care au trecut însă, mulţi s-au bucurat de sprijinul comisiei de corectare, în unele cazuri modificările fiind evidente. În aceste condiţii, a fost dispusă o expertiză grafologică în urma căreia a ieşit la iveală că din totalul de 212 de teze, un număr de 113 prezintă modificări ale substanţei cu care s-a scris, dar nu s-a putut stabili dacă au făcut menţiunile pe foaie una, sau două persoane.

Citește știrea

Arhivă 2005-2017

Martori la strania aparitie a unui obiect luminos pe cer

Știre publicată în urmă cu

în data de

• doi pietreni, la fel ca multe persoane din tarã, au observat pe cer un obiect luminos care se comporta ciudat • ei plecaserã la pescuit si au fost martorii aparitiei stranii în dimineata zilei de 26 decembrie • „Acum rememorez cele trãite si parcã am avut ceva fiori reci. Chiar i-am zis amicului: «Hai sã ne tinem de mînã, cã acum ne trag ãstia sus»“, spune Dragos Vintilã •

Dragos Vintilã, un pietrean de 38 de ani, îsi fãcuse planuri mari pentru ziua de marti, 26 decembrie. Împreunã cu un amic, a decis sã meargã la o partidã de pescuit la Sascut, cu barca, pe un lac de acumulare din zonã, cã de, poate, poate o fi cu noroc. Ulterior am aflat cã n-a fost sã fie prea spornicã iesirea (doar niste bibãnasi), dar ce le-a fost dat sã vadã în drum spre lac celor doi pietreni i-a marcat si cu sigurantã îsi vor aminti de întîmplare mult timp. Concret, au observat un straniu obiect luminos, foarte bine conturat pe cerul încã întunecat al diminetii, ei alãturîndu-se altor persoane din diverse zone ale tãrii care au vãzut acelasi lucru. De altfel, au si imortalizat aparitia cu telefonul mobil, realizînd cîteva fotografii, dar nu prea au iesit clare. Însã, imaginile care ilustreazã acest articol au fost realizate de un romascan, prieten cu unul dintre pietrenii mentionati, martor si el al fenomenului pomenit. Mai trebuie spus cã subiectul a fost extrem de comentat în presã, fie ea scrisã sau vorbitã, în ultimele zile si pe retelele de socializare. „Am plecat din Piatra Neamt în jur de 4.30 – 4.40 mergînd destul de încet, pentru cã aveam tractat peridocul cu barca. Dupã ce am trecut de Buhusi si Racova, cam pe la 5.30 am observat strania luminã de pe cer. De altfel, am vãzut-o de la depãrtare si ne tot întrebam ce putea fi. Ne-am dat cu presupusul, gîndindu-ne cã poate era lumina vreunui reflector puternic, de la o discotecã sau vreun club. Dar ceva nu era în regulã, nu putea fi o luminã venitã de jos, era ceva straniu. Chiar foarte straniu. Plus cã lumina dispãrea, dar rãmînea conturul perfect si se tot mãrea. Era ca o ceatã lãptoasã pe cer, doar într-un loc. Nu putea fi un fenomen meteo. Era ca o parã întoarsã. Cum ne apropiam tot mai mult de locul unde era localizatã pe cer, îsi mãrea forma. Am oprit si am fãcut fotografii, dupã care ne-am continuat drumul, trecînd pe sub ea. Acum rememorez cele trãite în dimineata de 26 decembrie si parcã am avut ceva fiori reci. Chiar i-am zis amicului: «Hai sã ne tinem de mînã, cã acum ne trag ãstia sus». Am mai mers un pic, lãsînd conturul ciudat în stînga noastrã si am oprit iar, dar lumina dispãruse la fel de straniu cum si apãruse. Tot ce am vãzut noi, cred cã a durat între 3 si 5 minute. Oricum, a fost o experientã unicã si nu am o explicatie despre ceea ce ar fi putut fi“, ne-a povestit Dragos Vintilã. A continuat spunînd cã în nici un caz nu a putut fi vorba despre vreo luminã proiectatã de la sol.

Declaratii care adîncesc misterul

Obiectul luminos neidentificat a fost vãzut, conform Digi24, în aceeasi dimineatã, de localnici din Vrancea, Bihor, Ilfov, de lîngã Bucuresti, dar si de la Roman, ei postînd pe retelele de socializare fotografii si filmulete. Si cam toti au arãtat cã misteriosul obiect, unii i-au spus minge de luminã, a dispãrut la fel de brusc precum apãruse si a lãsat în urmã o formã conicã, asemenea unei perdele de ceatã. Exact cum a relatat si Dragos Vintilã. Întrebat despre strania aparitie, celebrul Alexandru Mironov, realizator Digipedia, a declarat: „Sînt imagini aproape clasice într-un domeniu care se numeste ufologie, un fel de stiintã a OZN-isticii. Poate cã stiintã este mult spus. Este vorba de fenomene care se întamplã adesea. Se întîmplã si pe teritoriul României. S-ar putea ca o explicatie sã vinã de la ingineri care sã spunã: e o treaptã a unei rachete, e vorba de un proiectil de mari dimensiuni militar, cu care s-a fãcut un exercitiu. În urmã cu cîtiva ani, la Celiabinsk, în nordul Rusiei, un asemenea obiect ceresc a explodat. S-a dovedit cã era vorba de un meteorit care venea spre pãmînt. S-a frecat cu aerul, a explodat si s-a comportant ca o bombã. A spart toate geamurile din oras. Este vorba deci de fenomene de care nu mai trebuie sã ne speriem. Poate o sã stim odatã si odatã mai mult despre ele. Este clar însã cã din ce în ce mai des ele sînt observate. Atunci cînd raportãrile vin din mai multe pãrti despre un acelasi fenomen întîmplat la un acelasi moment, atunci este într-adevãr un fenomen care trebuie investigat“. Misterul în acest caz este dat si de faptul cã obiectul luminos apãrut în dimineata zilei de 26 decembrie nu a fost detectat de radare, dupã cum sustine Marius Ioan Piso, presedinte – director executiv al Agentiei Spatiale Române, într-o interventie la Digi24: Noi avem niste surse de informare foarte clare, cum ar fi Comandamentul Strategic al Fortelor Spatiale SUA. Existã un sistem si în Europa, care urmãreste aceste lucruri. Pînã si în România existã un sistem numit Allsky, fiind gestionat de astronomi si de amatori care urmãresc cerul. Mãrturisesc cã nici una din aceste surse nu a detectat nimic la acea orã. Nu a apãrut nimic. Cel putin noi nu am fost informati despre asa ceva“. Alte surse au avansat ipoteza cã a fost vorba despre o rachetã lansatã de agentia spatialã chinezã, cu cîtiva sateliti artificiali, sau cã obiectul observat ar fi o bucatã din statia spatialã chinezã Tiangong-1, care se presupune cã ar urma sã se prãbuseascã pe Terra la început de 2018. O altã variantã ar fi cã a fost un meteorit care s-a dezintegrat la intrarea în atmosferã. Dincolo de aceste declaratii si ipoteze care nu au lãmurit deloc subiectul, strania aparitie vãzutã si de cei doi pietreni si de alte persoane din tarã va rãmîne pentru ei tot la stadiul de straniu si nemaivãzut.

Citește știrea

Arhivă 2005-2017

Enache nu-si uitã fostii elevi

Știre publicată în urmă cu

în data de

• Vlad Achim este cel mai nou membru al formatiei de Liga 1 pregãtite de Costel Enache • Gigi Becali a fost de acord ca Achim sã plece la FC Botosani • pe lîngã antrenorul cu care a mai lucrat la FC Ceahlãul, Achim se va reîntîlni si cu un alt fost coleg, Sebastian Chitoscã •

Microbistii din Neamt au motive sã urmãreascã ceva mai interesat partidele din partea a doua a campionatului Ligii 1, dupã cum a început perioada de transferuri din minivacanta de sãrbãtori. În lipsa unei formatii din judet pe prima scenã fotbalisticã, cunoscãtorii de fotbal din judet ar putea sã „adopte“ o grupare care are deja în lot trei fosti componenti ai echipei din Piatra Neamt. Este vorba de FC Botosani, pregãtitã de antrenorul Costel Enache (ex-jucãtor si antrenor al FC Ceahlãul), formatie aflatã foarte aproape de performanta de a pãtrunde, în premierã, în turneul play-off, fazã ce va da campioana editiei 2017-2018 a Ligii I. Pentru a pune umãrul la acest obiectiv, în rîndurile echipei botosãnene a intrat si Vlad Achim, jucãtor de bazã al FC Ceahlãul în perioada 2007-2015. Ieri, jucãtorul în vîrstã de 28 de ani a fost cedat de FCSB la FC Botosani, patronul moldovenilor, Valeriu Iftime, precizînd cã s-a luptat pentru Achim cu alte douã cluburi din Liga 1. „Cu Gigi Becali nu a fost nici o problemã. Dînsul ne-a spus de la început cã vrea sã ni-l dea pe Vlad Achim, dar nouã ne era teamã cã nu doreste jucãtorul sã vinã la noi. El mai avea si alte douã oferte din Liga 1, însã am discutat cu el si ne-am înteles. Achim a semnat cu noi pe un an si jumãtate, atît cît mai avea contract si cu Steaua“, a declarat Iftime pentru Fanatik. Presa sportivã a aflat cã 100.000 de euro este clauza de reziliere pentru Vlad Achim, însã dacã cineva va plãti aceastã sumã, banii vor intra în conturile FCSB pentru cã jucãtorul a fost lãsat sã plece gratis la Botosani. De mentionat cã echipa din Botosani este a patra în ultimii doi ani pentru care Achim evolueazã, de la momentul plecãrii sale de la Ceahlãul. Dupã opt sezoane în care a apãrat culorile echipei pietrene (6 în Liga 1 si douã în liga secundã), pentru care a jucat 155 de partide si a înscris 18 goluri, în primãvara anului 2015 mijlocasul s-a transferat la Viitorul Constanta. Pentru echipa lui Hagi, Vlad a evoluat doar un tur de campionat. Desi pãrea se se fi integrat bine în angrenajul echipei, a fost cedat la FC Voluntari unde a jucat în returul sezonului 2015-2016. În campionatul 2016-2017 a ajuns la Steaua, unde a evoluat inconstant, fiind victima relatiei dificile dintre antrenorul Reghecampf si finantatorul Becali. În acest sezon, Nicolae Dicã a vrut sã mizeze mai mult pe Achim, dar soarta nu i-a surîs nici de aceastã datã jucãtorului. La FC Botosani, Achim ar putea avea sanse mai mari sã evolueze în linia medianã, dacã antrenorul Enache va gãsi oportunitãti sã-l foloseascã în cele patru meciuri rãmase de disputat din retur si, ulterior, în faza a doua a campionatului (play-off sau play-out). În lotul moldovenilor, Achim se va reîntîlni cu alte douã cunostinte de la Piatra Neamt: cu atacantul Sebastian Chitoscã, si el un implant nereusit la Steaua, respectiv portarul Alberto Cobrea, jucãtor originar din Piatra Neamt, format la Liceul cu Program Sportiv din urbea de sub Pietricica, dar care nu a evoluat sub culorile clubului FC Ceahlãul. Sebastian Chitoscã a ajuns la Botosani dupã ce a avut un parcurs asemenãtor cu al lui Achim. A plecat din curtea formatiei pietrene la un an dupã Achim, în toamna anului 2016, odatã cu alti doi tineri jucãtori cedati la Steaua (Stefãnescu si Popadiuc). Nu a avut prea multe sanse de a arãta de ce este capabil la echipa lui Becali, si a fost repede împrumutat la Voluntari si FC Brasov (Liga 2), echipe pentru care a evoluat în ultimul an în 11 partide si a marcat doar douã goluri. Si Chitoscã sperã sã-si relanseze cariera la Botosani, primele semne fiind încurajatoare. Enache a mizat pe atacant în 7 partide oficiale (Liga I si Cupa României), iar evolutia sa a fost deja apreciatã în mediul sportiv.

Citește știrea

Trending