Contactează-ne

Eveniment

Neamţ: Primarul, glonţul, puşca şi un ordin de protecţie

Știre publicată în urmă cu

în data de

■ o instanţă de judecată i-a interzis primarului de la Bîrgăuani orice contact cu un consătean, Sorinel Voroneanu ■ primarul Cezar Mihai Voroneanu nu are voie să se apropie de acesta la mai puţin de 50 de metri ■ reclamantul spune că se teme de edil şi a declarat apel ■ interimarul de la Bîrgăuani l-ar fi ameninţat cu o armă ■ i-ar fi arătat o puşcă şi un cartuş, spunîndu-i că-l ţine pentru el ■

„Războiul“ dintre Cezar Mihai Voroneanu (foto), viceprimarul cu atribuţii de primar al comunei Bîrgăuani şi un localnic, Sorinel Voroneanu, pare departe să se încheie cu vreun „armistiţiu“. Nici nu se prea putea încheia amiabil de vreme ce „lupta“ a căpătat aspect penal, judecătorii fiind cei care vor decide ce şi cum. Pînă atunci, săbiile nu-s în teacă, cel puţin de o parte, beligerant fiind alesul local, dacă avem în vedere ultimele „ostilităţi“. Sorinel Voroneanu, care nu-i rudă cu oponentul său, susţine că primarul l-ar fi ameninţat iarăşi, obţinînd de la instanţa de judecată un ordin de protecţie. Astfel, edilul are anumite interdicţii: nu poate contacta victima în nici un fel, nici măcar telefonic, şi nu are voie să se apropie de ea la mai puţin de 50 de metri. De menţionat este faptul că dacă primarul nu respectă obligaţiile impuse, poate ajunge după gratii. Ordinul de protecţie a fost dispus de Judecătoria Piatra Neamţ în şedinţa de pe 6 septembrie 2019. „Admite cererea formulată de reclamantul Voroneanu Sorinel în contradictoriu cu pîrîtul Voroneanu Cezar Mihai. Dispune emiterea următorului ordin de protecţie, privind reclamantul Voroneanu Sorinel: Obligă pîrîtul să păstreze faţă de reclamant o distanţă minimă de 50 metri, pentru o perioadă de 3 luni de la pronunţarea prezentei hotărîri. Interzice pîrîtului orice contact, inclusiv telefonic, prin corespondenţă sau în orice alt mod, cu reclamantul pentru o perioadă de 3 luni de la pronunţarea prezentei hotărîri. Dispune avansarea onorariul aparătorului din oficiu al pîrîtului, în sumă de 500 lei, din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul de Avocaţi Neamţ. Obligă pîrîtul la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. (…) Atrage atentia pîrîtului că încălcarea oricăreia dintre măsurile dispuse prin ordinul de protecţie constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la o lună la un an“, conform instanţei. Cu toate că este apărat de ordinul de protecţie, Sorinel Voroneanu susţine că va ataca decizia instanţei de fond cu apel, deoarece se teme de primar. În esenţă, el doreşte ca primarul să nu se poată apropia la mai puţin de 200 de metri. Ultima „confruntare“ între cei doi ar fi avut loc cu cîteva zile înainte de obţinerea ordinului de protecţie. „S-a întîmplat pe 3 sau pe 4 septembrie, în jurul orei 20.30-21.00. Era întuneric şi mă întorceam cu maşina în sat, eram pe cîmp, iar undeva în zonă este o porţiune în care drumul este deviat. E o porţiune foarte îngustă, iar dacă vine o maşină din sens invers, una trebuie să se oprească să poată trece celălaltă. Eu am tras pe dreapta şi l-am lăsat pe cel din faţă să meargă. Eram singur în maşină, iar în cealaltă, care avea volanul pe dreapta, era primarul, tot singur. A oprit în dreptul meu şi a scos pe geamul maşinii ţeava unei puşti, mi-a arătat un cartuş şi a zis: «ăsta (cartuşul) îl ţin pentru tine», datorită faptului că mi-ai făcut plîngeri penale şi mi-ai trimis percheziţii acasă. Mi-a fost frică pentru că drumul era îngust şi nu am putut pleca de acolo pînă nu a plecat el. Imediat am sunat un avocat şi mi-a spus să merg la instanţă să cer ordin de protecţie. În continuare îmi este frică, vreau să fac apel şi o să cer să nu se poată apropia de mine la mai puţin de 200 de metri“, a spus Sorinel Voroneanu. Obţinerea ordinului de protecţie s- a bazat şi pe nişte convorbiri între cei doi, primarul ameninţîndu-şi consăteanul, iar acesta din urmă a înregistrat convorbirile pe şase CD-uri pe care le-a depus la instanţă.

Reclamaţia pentru ameninţare

Anterior cererii pentru obţinerea ordinului de protecţie, pe numele primarului a fost depusă o plîngere penală de către Sorinel Voroneanu la şeful de post din comuna menţionată, pentru ameninţare. Petentul susţine că a fost amenţat şi jignit telefonic, aspecte pe care le poate demonstra cu CD-uri care conţin înregistrarea convorbirii. Sorinel Voroneanu considera că un astfel de comportament nu este demn de un ales local, chiar dacă cele petrecute nu au legătură cu funcţia deţinută de Cezar Mihai Voroneanu. Pe lîngă plîngerea penală, reclamantul, a sesizat şi Prefectura Neamţ (cerere înregistrată cu numărul 558/13439/28.08.2019), instituţie de la care a primit asigurări că aspectele relatate vor fi înaintate organelor competente să facă cercetări şi să dispună măsuri, dacă va fi cazul. Iată şi ce susţine nemţeanul în plîngerea sa. „Subsemnatul Vorononeanu Sorinel, fiul lui Vasile şi Maria, născut la data de (…) în sat Bălăneşti, comuna Bîrgăuani, judeţul Neamţ, cu acelaşi domiciliu, vă aduc la cunoştinţă următoarele: În data de 20.08.2019, în jurul orelor 21.00 – 21.30 am fost sunat telefonic de numitul Voroneanu Cezar Mihai (actual primar interimar al comunei Bîrgăuani) şi am fost ameninţat, înjurat şi mi s-au adresat tot felul de cuvinte jignitoare şi vulgare. Arăt faptul că cele scrise de mine le pot proba cu înregistrări telefonice. Toate aceste ameninţări, înjurături, etc, au decurs datorită faptului că eu l-am rugat pe numitul Voroneanu Cezar Mihai în nenumărate rînduri să-mi lase soţia în pace (…). Domnule şef de post, vă rog să luaţi măsurile legale împotriva numitului Voroneanu Mihai“, se arată în plîngerea formulată de Sorinel Voroneanu şi adresată şefului de post. Poliţia Neamţ a confirmat că plîngerea împotriva edilului interimar a fost depusă şi că se vor face verificări. Contactat telefonic, Cezar Mihai Voroneanu afirma că cele relatate de consătean nu au nici un temei: „Nu sînt adevărate susţinerile sale. Foarte bine, dacă are probe. Dacă e vorba despre o reclamaţie, o să se efectueze cercetări şi vom vedea ce va fi. Nu vreau să intru în polemici cu nimeni, dar m-am cam săturat de reclamaţii“.

Alte probleme…

Pe lîngă diferendul penal cu consăteanul său, primarul Cezar Voroneanu mai are şi altele pe cap. Pe 26 august a.c., poliţiştii au efectuat două de percheziţii domiciliare la Bîrgăuani, la cea de la primarul interimar fiind descoperit un dispozitiv electronic de ochire cu sistem de montare pe armă, aproximativ două kilograme de carne congelată de caprior, şapte trofee de mistreţ, două perechi de colţi de mistreţ, două trofee de căprior şi două crotalii de marcare a vînatului, neutilizate. La celălalt suspect, anchetatorii au descoperit o armă neletală de tip sportiv supusă autorizării calibru 4,5 mm, despre care proprietarul spune ca a achiziţionat-o din Spania şi a adus-o în România fără drept, peste 100 bucăţi proiectile metalice, calibru 4,5 mm, o lunetă cu dispozitiv de prindere pe armă, mai multe tuburi de cartuş de vînătoare şi aproximativ 10 kilograme carne congelată, de vînat de diferite specii. În cazul edilului de 42 de ani, anchetatorii au decis cercetarea în stare în libertate pentru săvîrşirea în concurs real a infracţiunilor de deţinere fără drept de dispozitive electronice de ochire, constînd în vînătoarea practicată de persoane care nu posedă permis de vînătoare. Pe lîngă recentul „necaz“ pricinuit de descinderea poliţiştilor la domiciliul său, primarul interimar are pe rolul Judecătoriei Piatra Neamţ un dosar penal, 3845/279/2019, înregistrat pe data de 04.04.2019, în care este acuzat de fals material în înscrisuri oficiale şi uz de fals.

Citește știrea
Postează comentariu

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Actualitate

Piatra Neamţ: Incendiu în apartament de la o candelă

Știre publicată în urmă cu

în data de

Pompierii pietreni au intervenit în noaptea de joi spre vineri, 19 spre 20 septembrie, pentru a stinge un incendiu izbucnit într-un apartament din Piatra Neamţ, de la o candelă uitată aprinsă. “În jurul orei 00.30 Detașamentul de pompieri Piatra Neamț a intervenit cu trei echipaje, cu două autospeciale de stingere si o ambulanță SMURD, pentru stingerea unui incendiu izbucnit la la un apartament din Piatra Neamț, strada Anton Vorel. Incendiul s-a manifestat la elemente de mobilier dintr-o cameră. Incendiul a fost provocat de o candelă uitată pe mobilier”, au comunicat reprezentanţii ISU Neamţ.

Citește știrea

Actualitate

Piatra Neamţ: Adolescentă accidentată

Știre publicată în urmă cu

în data de

Un accident rutier a avut loc în urmă cu puţin timp, joi, 19 septembrie, în Piatra Neamţ, pe strada Bistriţei. Din primele informaţii, se pare că este vorba despre o fetiţă accidentată. Vom reveni.

UPDATE – Victima este o minoră în vîrstă de 14 ani – sursa IPJ Neamţ

Din primele cercetări efectuate de polițiștii rutieri din cadrul Poliției municipiului Piatra Neamț a reieșit că în timp ce un bărbat, de 38 de ani, conducea un autoturism pe Bulevardul 9 Mai din Piatra Neamț, a surprins și accidentat o minoră, de 14 ani, din Rediu, care s-a angajat în traversarea străzii pe trecerea pentru pietoni. În urma impactului a rezultat vătămarea corporala a minorei, care a fost preluată și transportată la spital pentru îngrijiri medicale. Conducătorul auto a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind negativ. Polițiștii continuă cercetările sub aspectul comiterii infracțiunii de vătămare corporală din culpă – sursa IPJ Neamţ

Citește știrea

Eveniment

Pinalti a scăpat de opt ani de detenţie

Știre publicată în urmă cu

în data de

■ Curtea de Apel Bucureşti a dispus rejudecarea cauzei în care Gheorghe Ştefan fusese judecat pentru fraudarea Poştei ■ hotărîrea vizează un viciu la procedura de citare a părţilor ■ procesul se va relua la instanţa de fond, Tribunalul Bucureşti ■ iniţial, Pinalti fusese condamnat la 8,2 ani de detenţie şi pierduse prin confiscare 422.138 lei şi 35.306 euro ■ Ştefan ar fi intervenit pentru înlocuirea firmei care încasa facturile electronice la Poştă ■

Fostul primar de Piatra Neamţ, Gheorghe Ştefan, a scăpat de pedeapsa de 8 ani şi 2 luni de închisoare într-un dosar care avea ca obiect fraudarea Poştei Române. Sancţiunea fusese dispusă de Tribunalul Bucureşti după ce Pinalti îşi recunoscuse faptele, iar pentru restul inculpaţilor judecata s-a disjuns. Au contestat sancţiunea atît fostul primar, cît şi procurorii DNA. Recent, Curtea de Apel Bucureşti a descoperit un viciu în cadrul procedurii de citare de la instanţa de fond şi a anulat hotărîrea judecătorească dispunînd reluarea procesului la Tribunalul Bucureşti de la termenul la care a avut loc viciul procedural. „În temeiul art. 421, punctul 2, litera b, Cod de procedură penală, cu aplicarea art. 6, punctul 1 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, admite apelurile formulate de Direcţia Naţională Anticorupţie şi de apelantul-intimat-inculpat Ştefan Gheorghe împotriva sentinţei penale nr.1.000/15.V.2017 a Tribunalului Bucureşti – Secţia I penală, din Dosarul nr.42057/3/2015. Desfiinţează, în totalitate, sentinţa penală şi dispune trimiterea cauzei, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă de judecată, respectiv la Tribunalul Bucureşti – Secţia I penală. În temeiul art. 424, alin. 4, Cod de procedură penală, constată că ultimul act procedural valabil cu privire la inculpatul Ştefan Gheorghe este încheierea de şedinţă din data de 6.X.2016, astfel că desfiinţează inclusiv încheierea de şedinţă din data de 15.XII.2016, prin care s-a dispus disjungerea. Definitivă”, conform Curtii de Apel Bucureşti. Articolul invocat de instanţă, 421, punctul 2, litera b din Cod de procedură penala prevede că instanta, judecînd apelul, poate să îl admită sau „desfiinţează sentinţa primei instanţe şi dispune rejudecarea de către instanţa a cărei hotărîre a fost desfiinţată pentru motivul că judecarea cauzei la acea instanţă a avut loc în lipsa unei părţi nelegal citate sau care, legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a înştiinţa instanţa despre această imposibilitate, invocată de acea parte. Rejudecarea de către instanţa a cărei hotărîre a fost desfiinţată se dispune şi atunci cînd există vreunul dintre cazurile de nulitate absolută, cu excepţia cazului de necompetenţă, cînd se dispune rejudecarea de către instanţa competentă“.

Inculpat cu staff-ul de la Poştă

Pinalti a fost trimis în judecată de DNA alături de Florin Aurelian Ciobotaru, director adjunct la Poşta Română, Cosmin Dragoş Mihăilescu, Marian Constantinof, afacerist care controla prin interpuşi Posh Telecom Solutions, Dan Mihai Toader şi Emmanouil Sorillos, director general Poşta Română, respectiv administrator al Smart Telecom Solutions. Anchetatorii au stabilit că pe 27 iulie 2006 Poşta Română a încheiat cu firma Super Total Service, devenită ulterior Smart Telecom Solutions, în condiţii dezavantajoase un contract de asociere în participaţiune privind prestarea unui serviciu de „bill payment” (încasare electronică a facturilor), folosind o reţea de terminale POS ce aparţinea unei firme de profil. Smart Telecom, reprezentată de Sorillos, nu a făcut decît să se interpună între Poştă şi firma respectivă, preluînd o parte din profitul companiei naţionale. Semnarea contractului a fost determinată de directorul Toader ca urmare a înţelegerii cu Sorillos, ceea ce a dus la un prejudiciu în dauna Poştei de 1.437.139 euro. În 2009, Gheorghe Ştefan l-a impus pe Florin Aurelian Ciobotaru în funcţia de director general adjunct la Poştă, pentru a controla modul de atribuire sau executare a contractelor. Ulterior, Ştefan şi Ciobotaru au convenit cu Constantinof ca o firmă nou înfiinţată, controlată de Constantinof să înlocuiască Smart Telecom Solutions în relaţia cu Poşta privind serviciile de încasare electronică a facturilor. „În schimbul folosirii influenţei sale, pentru a-l determina pe Ciobotaru Florin Aurelian să înceteze contractele CNPR cu Smart Telecom Solution şi să le atribuie Posh Telecom Solutions (pe care Constantinof o controla prin interpuşi), Gheorghe Ştefan i-a cerut lui Marian Constantinof să-i dea jumătate din profitul pe care l- ar fi obţinut această din urmă societate, în executarea contractelor încredinţate. În acest context, Gheorghe Ştefan a exercitat presiuni asupra lui Ciobotaru Florin Aurelian pentru identificarea urgentă a unor motive de încetare a contractelor dintre Smart Telecom Solutions şi CNPR“, conform DNA. Directorul şi-a presat angajaţii, pentru a-l satisface pe Ştefan, dar nu a avut sprijinul lor şi a apelat la cunoştinţele juridice ale lui Cosmin Dragoş Mihăilescu, recomandat de Teodorof pentru a înceta raporturile cu Smart Telecom. Ulterior, contractele au fost denunţate unilateral printr-o scrisoare semnată de Ciobotaru şi Mihăilescu, în calitate de consilier juridic „delegat” de un cabinet de avocatură, Poşta fiind obligată la plata unor daune de circa 4,5 milioane de euro.

Bani pentru cantonament în Italia, televiziune şi un sejur la mare

În aprilie 2009 directorul Ciobotaru a încheiat un contract de asociere în participaţiune cu Posh Telecom Solution fără licitaţie şi în condiţii dezavantajoase pentru Poştă. Practic, atît cu Smart Telecom Solutions, cît şi cu Posh Telecom Solutions au fost contracte de asociere în participaţiune, nu de prestări servicii, pentru a se evita procedurile de achiziţie publică. În realitate, în ambele cazuri, terminalele POS aparţineau Payzone SA, iar Smart Telecom Solutions şi Posh Telecom Solutions erau interpuse, fără o activitate efectivă. Prin interpunerea Posh Telecom Solution în relaţia comercială pe care în realitate o desfăşura cu Payzone Romania, Poşta a achitat nejustificat, în perioada mai – octombrie 2009, suma de 224.979,56 euro, prejudiciu adus companiei naţionale. „La cererea lui Gheorghe Ştefan, Marian Constantinof a achitat din conturile Posh Telecom Solutions SRL suma totală de 302.845,48 lei către o societate controlată prin interpuşi de primarul din Piatra Neamţ, pentru achiziţionarea de publicitate în Piatra Neamţ. Această societate a direcţionat o parte din banii încasaţi către o televiziune la care asociaţi erau copii lui Gheorghe Ştefan“, spun procurorii. Constantinof i-a mai achitat lui Ştefan un cantonament în Italia al fotbaliştilor de la Ceahlăul, 39.417 lei şi 35.306 euro, iar pe 3 septembrie 2009 a achitat 10.000 de lei, costul unui sejur la Mamaia pentru Pinalti şi soţia lui. Parte din sumele necuvenite pretinse de Ştefan, 62.000 lei, au devenit sponsorizări către o asociaţia sportivă a directorului Ciobotaru. „Valoarea totală a sumelor date lui Gheorghe Ştefan sau altora, la cererea lui, este de 422.138,07 lei (circa 100.000 de euro) şi 35.306 euro“, conform DNA. Din cele opt procese pe care le-a avut la diverse instanţe, Pinalti a fost condamnat definitiv în trei, toate pedepse cu executare. În alte două cauze a fost achitat de instanţa de fond, dar s-a declarat apel, şi mai are două procese tot la Tribunalul Bucureşti.

Citește știrea

Trending