Contactează-ne

Eveniment

Neamţ: Ortopezii cu mita, din nou la instanţă

Știre publicată în urmă cu

în data de

■ Constantin Nanu şi Grigore Berea s-au săturat de arest ■ ei au cerut judecătorilor înlocuirea cătuşelor cu o măsură preventivă mai blîndă ■ Ghenadie Bucătaru şi Gheorghe Borş sînt în control judiciar, iar Florică Guţu este tot încătuşat ■

Medicii ortopezi acuzaţi de luare de mită, Constantin Nanu şi Grigore Berea nu s-au resemnat cu detenţia şi la mijlocul săptămînii viitoare, pe 15 mai, vor veni din nou în faţa magistraţilor de la Tribunalul Neamţ. Ei au depus pe rolul instanţei cîte o acţiune care are ca obiect înlocuire măsură preventivă. Rămîne de văzut dacă îi vor îndupleca pe judecători. Trebuie spus că cei doi ortopezi au mai avut o speranţă înainte de Paşte, cînd magistraţii aceleiaşi instanţe au înlocuit arestul preventiv cu cel la domiciliu. Însă procurorii au uzat de calea de atac, iar în Vinerea Mare, prin sentinţă definitivă, s-a decis păstrarea celor doi în arest. Încătuşat este şi doctorul Florică Guţu, care nu a formulat nici o cerere, asta poate datorită faptului că el mai are la activ o condamnare pentru fapte similare. Pentru el, dar şi pentru Nanu şi Berea, măsura privativă de libertate este valabilă pînă la data de 3 iunie, cînd este posibil ca procurorii să ceară din nou prelungirea detenţiei. Cel de-al patrulea medic inculpat în dosar, Gheorghe Borş, a fost plasat în arest la domiciliu anterior şi chiar dacă anchetatorii l-ar fi vrut după gratii, contestaţia lor a fost respinsă de instanţa de apel, devenind definitivă. Ulterior, măsura a fost înlocuită cu controlul judiciar. Medicii au „căzut“ în urma unei acţiuni a oamenilor legii de pe 5 martie, care a declanşat cel mai mare scandal de corupţie de la Spitalul Judeţean. Cinci din cei şapte medici ai Secţiei de Ortopedie au fost reţinuţi, însă la instanţă au ajuns cu propunere de arestare preventivă numai patru, al cincilea inculpat, doctorul Ghenadie Bucătaru, fiind plasat sub control judiciar pentru 60 de zile. Prin referatul de urmărire penală se arăta faptul că în acest caz ancheta a demarat încă de anul trecut, de pe 7 noiembrie 2018. Atunci anchetatorii s-au sesizat din oficiu despre faptul că cei cinci specialiştii din cadrul Secţiei Ortopedie a Spitalului Judeţean de Urgenţă Neamţ „în mod direct şi pentru sine, pretind şi primesc sume de bani de la rudele pacienţilor internaţi în cadrul acestei secţii, condiţionînd îndeplinirea actului medical de primirea acestor foloase materiale“, conform unui comunicat al Parchetului de pe lîngă Tribunalul Neamţ. Doctorul Nanu este acuzat de nu mai puţin de 27 de acte materiale de luare de mită, urmat de doctorul Guţu, care ar fi responsabil de 20 de acte materiale de luare de mită. Locul trei pe „podium“ este ocupat de doctorul Berea cu 13 fapte. În coada clasamentului sînt doctorul Bucătaru cu şapte fapte şi Borş cu cinci acte materiale. În acest caz au fost efectuate şi percheziţii în birourile şi la domiciliile celor vizaţi. În urma descinderilor au fost indisponibilizate diverse sume de bani, vreo 600.000 lei dar şi valută, preponderent euro. În vestiarul unuia dintre inculpati au fost gâşiţi de anchetatori aproape 60.000 de ei, iar acasă la altul peste 480.000 de lei, aproximativ 18.000 de euro, dolari americani şi lire sterline. Din actele dosarului rezultă că inculpaţii Nanu, Guţu şi Berea au mai fost vizaţi de o anchetă penală, pentru infracţiunile de luare de mită, dar s-a dispus clasarea, întrucît nu au existat suficiente probe din care să rezulte, dincolo de orice dubiu rezonabil că aceste fapte au fost săvîrşite. De această dată, anchetatorii s-au asigurat că suspecţii nu mai scapă şi au fost efectuate înregistrări audio şi video, fiind folosiţi şi investigatori sub acoperire. Medicii au primit bani pentru diferite acte medicale – intervenţii chirurgicale, acordare prelungire concedii medicale, efectuare referate medicale, precum şi pentru anestezist.

Citește știrea
Advertisement
loading...
Postează comentariu

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Actualitate

Neamţ: Începe procesul unui ucigaş din Poieni

Știre publicată în urmă cu

în data de

■ tînărul în vîrstă de 18 ani a ucis un consătean care-i putea fi tată ■ la anchetă a recunoscut agresiunea ■

Procurorii din cadrul Parchetului de pe lîngă Tribunalul Neamţ au finalizat urmărirea penală şi au dispus trimiterea în judecată a tînărului din localitatea Poieni, comuna Piatra Şoimului, care a ucis un consătean ce-i putea fi tată. Alin Vasile Bîrsan, de 18 ani, a fost inculpat pentru săvîrşirea infracţiunii de omor. De la data faptei el a fost arestat preventiv, măsura privativă de libertate fiind prelungită ulterior. Totul s-a întîmplat pe 3 mai 2019, cînd băiatul a ucis un bărbat de 51 de ani, iar fapta a avut loc ca majoritatea infracţiunilor de violenţă, pe fondul consumului de băuturi alcoolice. În ziua fatidică cei doi s-ar fi aghezmuit iniţial separt, fecare pe unde a apucat. Ulterior s-au întîlnit întîmplător, pe stradă, şi au decis ca împreună să meargă la un local din sat să se cinstească. Au mers pînă acolo împreună, dar barul era închis. A fost momentul în care bărbatul în vîrstă de 51 de ani l-ar fi înjurat pe mai tînărul său confrate, ceea ce l-a înfuriat la culme pe băiat. Junele a mers acasă de unde rapid s-a întors cu o bîtă. Nu i-a fost greu să doboare victima la pămînt, iar după ce a reuşit acest lucru a continuat să-l ciomăgească, majoritatea loviturilor vizînd capul. Cînd a terminat, bărbatul era mort şi desfigurat de ploaia de lovituri care i-au sfărîmat faţa. Imediat a fost anunţat un procuror criminalist din cadrul Parchetului de pe lîngă Tribunalul Neamţ şi oamenii legii de la Inspectoratul de Poliţie. Agresorul a fost dus la audieri şi pus în faţa probelor strînse de anchetatori a recunoscut fapta reţinută în sarcina sa. Ulterior a fost prezentat în faţa unui magistrat de la Tribunalul Neamţ care nu a avut nici o rezervă să-l priveze de libertate pentru următoarele 30 de zile, de atunci măsura privativă de libertate fiind prelungită, ultima dată fiind pe 12 iulie, cînd inculpatul a cerut înlocuirea detenţiei cu o măsură mai blîndă dar nu a avut succes. „În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură penală respinge, ca neîntemeiată, cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu, cerere formulată de către inculpatul Bîrsan Alin Vasile prin apărătorul său ales. În temeiul art. 348 Cod procedură penală, raportat la art. 207 alin. 4 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luată faţă de inculpat trimis în judecată în dosarul nr. 1420/103/2019 al Tribunalului Neamţ pentru săvîrşirea infracţiunii de omor, prevăzută de art. 188 alin. 1 Cod penal, măsură pe care o menţine“, conform instanţei.

Citește știrea

Eveniment

Neamţ: Dublă crimă, se cer 1,3 milioane de euro daune

Știre publicată în urmă cu

în data de

■ inculpatul şi-a ucis la furie fiul de 16 ani şi soacra ■ apoi a incendiat casa ■ pentru dubul omor comis pe strada Blanduziei, două persoane cer de la ucigaş peste 1,3 milioane de euro ■ pentru fiul şi mama ei, soţia ucigaşului vrea cea mai mare parte din bani ■

Procesul dublului omor de pe strada Blanduziei din Piatra Neamţ, cînd un bărbat şi-a ucis fiul minor şi soacra, intră în linie dreaptă după ce magistraţii Tribunalului Neamţ au pus punct procedurii de Cameră preliminară. „În temeiul art. 346 alin. 1 Cod procedură penală, constată legalitatea administrării probelor, a efectuării actelor de urmărire penală şi a sesizării instanţei prin rechizitoriul nr. 119/P/2019 din 05.06.2019 al Parchetului de pe lîngă Tribunalul Neamţ privind pe inculpatul Petrache Florin, trimis în judecată în dosarul cu numarul 1171/103/2019, pentru săvîrşirea infracţiunilor de omor calificat, prevăzută de art. 188 alin.1 Cod penal, art. 189 alin. 1 lit. f Cod penal, art. 199 alin. 1 Cod penal şi distrugere, prevăzută art. 253 alin. 4 Cod penal, cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal. Dispune începerea judecăţâii cauzei privind pe inculpatul Petrache Florin“, conform instanţei. Fapta a avut loc pe 26 martie 2019, cînd pietreanul de 60 de ani şi-a ucis fiul de 16 ani şi soacra de 68 de ani. În cauză sînt două părţi civile care cer daune enorme, ce totalizează 1,312 milioane de euro. Soţia inculpatului, adică mama victimei minore şi fiica sexagenarei, cere de la Petrache daune morale de 300.000 de euro pentru pierderea fiului minor, plus un milion de euro, pentru pierderea mamei. Fratele ei s-a constituit parte civilă în procesul penal cu un total de 12.000 de euro, daune morale şi materiale pentru uciderea mamei. Rămîne de văzut la finele procesului care va fi suma pe care judecătorii o vor acorda celor doi fraţi. Atacul furibund al inculpatului asupra fiului şi soacrei s-a concretizat în multiple plăgi înjunghiate, nici una dintre victime neavînd nici o şansă de supravieţuire. Necropsia a stabilit în cazul fiului că una dintre lovituri a secţionat carotida, iar o alta a interesat miocardul. În cazul femeii de 68 de ani, loviturile mortale au fost în zona plămînilor, dar au fost şi multe altele. Toate acestea relevă faptul că agresorul a lovit fără milă, de mai multe ori, pînă ce ambele victime au decedat. Iniţial, Florin Petrachi şi-a atacat soacra, timp în care fiul lui dormea. Din cauza scandalului şi a ţipetelor bunicii, băiatul s-a trezit şi a intervenit în cearta dintre tată şi bunică, încercînd să o apere pe femeie. Gestul i-a fost fatal, pentru că nu a fost iertat de tată care l-a ucis fără milă. Cînd victimele nu mai erau în viaţă, inculpatul a dat foc la casă, apoi a mers la locuinţa unor rude din apropiere şi le-a povestit ce a făcut. Rudele au cerut ajutor la numărul unic de urgenţă 112, însă pentru adolescent şi bunica lui era prea tîrziu, fiind deja decedaţi într-o baltă de sînge. Miercuri, 27 martie, Florin Petrachi a fost prezentat în faţa magistraţilor de la Tribunalul Neamţ cu propunere de arestare preventivă pentru săvîrşirea infracţiunilor de omor calificat şi distrugere. Judecătorii au luat decizia de a-l priva de libertate pentru următoarele 30 de zile, măsura fiind prelungită ulterior. De menţionat este faptul că la momentul agresiunii inculpatul nu era băut, fiind însă, spun anchetatorii, într-o stare psihică precară din cauza faptului că a realizat că la 60 de ani a rămas fără truda de o viaţă şi fără familie. La audieri era în stare de şoc. Pînă acum Petrachi nu a avut niciodată contact cu legea penală şi nu are antecedente. Tragedia a avut loc în zorii zilei de 26 martie, la o locuinţă de pe strada Blanduziei din Piatra Neamţ. Pompierii au fost chemaţi să stingă incendiul în jurul orei 5.15, însă la acel moment se ştia că în imobilul cuprins de foc sînt decedaţi copilul şi soacra lui Petrachi. Focul a făcut scrum bunurile din trei camere ale casei pentru care s-a ajuns la crimă. Ancheta a stabilit că cei trei locuiau sub acelaşi acoperiş, însă în ultima perioadă tatăl a fi fost plecat la muncă în Italia. A plecat şi a revenit de mai multe ori, înainte de crimă sosind acasă de cîteva zile. Asta în condiţiile în care, în urmă cu ceva vreme agresorul şi-ar fi construit casa în care acum trăiau cu toţii, pe pămîntul soacrei. Acest imobil pare a fi miza dublului omor. Asta deoarece bărbatul nu se mai înţelegea cu soacra, iar casa ridicată de el nu-i mai aparţinea şi din acest motiv erau certuri dese. Florin Petrachi nu era în relaţii bune nici cu soţia, aflată în Italia. Lucrurile au degenerat în noaptea de 25/26 martie, crimele avînd loc în jurul orei 4 dimineaţa. Atunci, bărbatul enervat la culme şi-a înjunghiat soacra, apoi fiul care sărise în apărarea bunicii, cu ambele victime agresorul avînd o relaţie tensionată – cu femeia din cauza casei, iar cu fiul din cauza faptului că ucigaşul credea că nu este respectat pe cît ar trebui. O oră mai tîrziu, casa a fost incendiată, însă ambele victime muriseră deja în urma agresiunii. Cînd a fost adus la Parchet, inculpatul a susţinut în faţa jurnaliştilor că toată vina îi aparţine de fapt soţiei sale, aflată în Italia cu o fiică, din cauza căreia nu mai are nimic, nici măcar o speranţă de viaţă. „Mi-a luat ultima speranţă de viaţă… Familia mea mi-a luat totul. Dacă îmi dădea o speranţă de viaţă… Ultima speranţă mi-a luat-o! Vagaboanda! E o viperă!“. Dacă bărbatul va fi găsit vinovat pentru dubla crimă, el poate fi pedepsit cu cea mai aspră sancţiune din legislaţia penală în vigoare în ţara noastră. Omorul calificat se pedepseşte cu închisoarea pînă la 15 la 25 de ani, sau detenţiune pe viaţă. Prin omor calificat se înţelege fapta săvîrşită în anumite împrejurări, cum ar fi cu premeditare, din interes material, sau asupra a două sau mai multe persoane, ori cu cruzimi.

Citește știrea

Eveniment

Neamţ: Pompier trimis în puşcărie de alcool

Știre publicată în urmă cu

în data de

■ lucrătorul din cadrul ISU Neamţ a venit la serviciu în pragul comei alcoolice ■ el are la activ trei condamnări penale în trei ani ■ primele două au fost fără executare, dar a treia oară nu a mai avut noroc ■ a fost găsit vinovat de trei infracţiuni, conducere sub influenţa alcoolului, încălcarea consemnului şi părăsirea postului sau a comenzii ■

Un lucrător din cadrul Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă Neamţ a dat cinstea pe ruşine şi în decurs de trei ani a fost condamnat penal de trei ori. Magistraţii din cadrul Tribbunalului Militar Iaşi au dat dovadă de clemenţă şi de două ori au aplicat pedepse cu suspendare. A treia oară militarul s-a ales cu o pedeapsă cu executare de 2 ani, 2 luni şi 20 de zile de închisoare. Sentinţa este de la începutului lunii iunie 2019 şi deja a fost contestată de inculpat, cauza urmînd a ajunge la Curtea Militară de Apel Bucureşti, care va da o decizie definitivă. Cert este că instanţa de fond l-a găsit vinovat pe plutonierul major A.R., de săvîrşirea infracţiunilor de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, încălcarea consemnului şi părăsirea postului sau a comenzii. „În temeiul dispoziţiilor art. 396 alin. 2 C.pr.pen. condamnă pe inculpatul plt. maj. RLA pentru săvîrşirea infracţiunii de încălcarea consemnului, prev. de art. 415 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 44 alin. 1, 2 C.pen. la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare. În temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi h C.pen. constînd în interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţie publică, de a ocupa o funcţie ce implica exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme pe o perioadă de 3 ani. În baza art. 65 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi h C.pen. În temeiul dispoziţiilor art. 88 alin. 3 C.pen. revocă amînarea executării pedepsei dispusă prin sentinţa penală nr. 29 din 15.06.2016 a Tribunalului Militar Iaşi şi dispune aplicarea şi executarea pedepselor. În temeiul dispoziţiilor art. 40 C. pen. descontopeşte pedepsele aplicate prin sentinţa penală nr. 29 din 15.06.2016 a Tribunalului Militar Iaşi după cum urmează: – 1 (unu) an şi 2 (două) luni închisoare, pentru infracţiunea de «conducerea a unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe» prevăzută de art. 336 al. 1 C.pen. – 1 (unu) an închisoare, pentru infracţiunea de «încălcarea consemnului», prev. de art. 415 alin. 1 C.pen. – 1 (unu) an şi 2 (două) luni închisoare, pentru infracţiunea de «părăsirea postului sau comenzii», prev. de art. 416 lin. 2 C.pen. În temeiul dispoziţiilor art. 40 raportat la art. 39 C.pen. contopeşte pedepsele aplicate prin sentinţa penală nr. 2915.06.2016 cu pedeapsa aplicată prin prezenta de 1 (unu) an închisoare, inculpatul urmînd a executa pedeapsa cea mai grea de1 an şi 2 luni închisoare sporită cu o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv: 1 (unu) an şi 20 de zile, în total: 2 (doi) ani, 2 (doua) luni şi 20 (douazeci) de zile închisoare. În temeiul art. 67 alin. 1 C.pen., aplică inculpatului pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b şi h C.pen. constînd în interzicerea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţie publică, de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a deţine, purta şi folosi orice categorie de arme pe o perioada de 3 ani“, conform deciziei Tribunalului Militar Iaşi din şedinţa de pe 5 iunie 2019.

La muncă în pragul comei alcoolice

Senţinţa cu executare a venit după ce în alte două cauze militarul a fost condamnat cu amînarea aplicării pedepsei. Pedeapsa anterioară a fost pronunţată cu o lună înainte, pe 8 mai, cînd pompierul a fost găsit vinovat de săvîrşirea infracţiunii de încălcare de consemn după ce a venit la muncă mort de beat, la propriu, fiind pedepsit cu un an de detenţie cu suspendare sub supraveghere. Conform publicaţiei adevărul.ro, pompierul de 40 de ani ar fi venit la serviciu cu o alcoomie record. „Inculpatul are gradul militar de plutonier major şi este angajat la ISU Neamţ, pe funcţia de subofiţer operativ principal. La data de 21.09.2018 a fost planificat să execute serviciul operativ la Detaşamentul de Pompieri Piatra Neamţ începînd cu ora 8.00, pînă la data de 22.09.2018, ora 8.00. La ora 13.15 inculpatul a fost depistat de catre locţiitorul comandantului de Detaşament Piatra Neamţ sub influenţa băuturilor alcoolice. În prezenţa locotenentului I.D. şi a plt. adj. şef. M.D., la ora 14.00 a fost testat cu aparatul alcooltest rezultînd o alcoolemie de 2,1 mg/l şi, la a doua măsurătoarea, 3,6 mg/l alcool pus în aer respirat. De asemenea la controlul vestiarelor a fost identificat un recipient din plastic de 1,5 l, cu aproximativ 0,8 litri de lichid, care după miros părea a fi vin, potrivit procesului verbal încheiat la data de 21.09.2018, ora 15.40. Inculpatul a recunoscut că era sub influenţa băuturilor alcoolice în timpul serviciului operativ”, se menţionează în hotărîrea Tribunalului Militar Iaşi, conform adevărul.ro, care mai arată faptul că iniţial pompierul nu a recunoscut fapta, însă a revenit şi a susţinut că deşi consumase alcool anterior a avut convingerea că poate să-şi îndeplinească serviciul. Din adresa trimisă magistratilor militari de către ISU Neamţ rezultă ca în perioada cît inculpatul a fost sub influenţa băuturilor alcoolice, nu a fost necesară intervenţia acesteia, situaţie în care inculpatul ar fi participat la misiune.

Citește știrea

Trending