Publicitate

■ sentinţa dată de Tribunalul Neamţ viza un şef de laborator la compartimentul Urmărirea Comportării Construcţiilor Hidrotehnice din cadrul Hidroelectrica ■ el a fost acuzat de trafic de influenţă ■

Procurorii anticorupţie au contestat sentinţa Tribunalului Neamţ prin care magistraţii l-au găsit nevinovat şi l-au achitat pe Neculai Catană, şef laborator la compartimentul Urmărirea Comportării Construcţiilor Hidrotehnice din cadrul Hidroelectrica, care era acuzat de trafic de influenţă. Judecătorii au mai hotărît că măsura controlului judiciar în cazul acestuia nu-şi mai are sensul şi au desfiinţat sechestrul asigurator instituit pe bunurile fostului inculpat. Prejudiciul în acest caz fusese stabilit la aproape un milion de lei noi. DNA s-a adresat Curţii de Apel Bacău, instanţă care va da în cauză o hotărîre definitivă. La inculpare, anchetatorii au arătat: „La începtul anului 2010, lăsînd să se înţeleagă că are influenţă pe lîngă angajaţii din cadrul Hidroelectrica – Sucursala Bistriţa – unde îndeplinea funcţia de şef de laborator – precum şi pe lîngă angajaţi din cadrul societăţilor afiliate Hidroelectrica SA, respectiv Hidrocentrale Bistriţa SA, precum şi SCH Slatina SA, Catană Neculai a pretins de la D.I. ca, în schimbul atribuirii unor contracte de mentenaţă la obiective hidroenergetice către SC F.I. SRL Piatra Neamţ, administrată de acesta din urmă, să fie subcontractate o parte din lucrări către SC A. Grup SRL Vădurele, judeţul Neamţ, societate pe care o controla în mod direct“. În perioada 2010 – 2012 SC F.I SRL a încheiat un număr de şase contracte cu Hidroelectrica Bistriţa şi Hidroelectrica Slatina, beneficiar fiind Hidroelectrica Sucursala Bistriţa, în baza cărorar a încasat suma totală de 2.368.784 de lei. „La rîndul său, SC F. I SRL a virat în baza unor contracte către SA A Grup SRL suma de 2.186.860,69 lei, beneficiul net al lui Catană Neculai fiind în cuantum de 987.496 de lei“, mai arăta DNA. La pronunţare, judecătorii nemţeni au ridicat sechestrul asigurator de pe bunurile inculpatului, bunuri indisponibilizate încă din timpul urmării penale. Rămîne de văzut care va fi soluţia magistraţilor din judeţul vecin în acest caz.

loading...

1 COMENTARIU

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.