Publicitate

■ raportul procedurii de licitaţie a fost respins pentru că au existat divergenţe între preşedintele comisiei de evaluare şi membrii acesteia ■ raportul rămîne încă „la secret“ ■ oare ce vor stabili membrii comisiei de reevaluare? ■

Motivele, sau mai corect spus motivul, respingerii raportului procedurii privind atribuirea contractului de achiziţie publică avînd ca obiect „Executare lucrări modernizare DJ 209 B Mălini – Stînişoara – Borca km 44+000-51+000“ a fost comunicat de reprezentanţii Consiliului Judeţean Neamţ. Nu presei, ci administratorului SC Con Ted Company SRL, liderul asociaţiei care susţine că a cîştigat licitaţia. Şi cel care, după ce a aşteptat un an să fie finalizată procedura, primind adresa de respingere, s-a hotărît să facă publică toată tărăşenia. În dispoziţia semnată de vicepreşedintele CJ Neamţ Ion Asaftei (!) se spune că se respinge raportul procedurii de atribuire „avînd în vedere existenţa unor puncte de divergenţă între preşedintele comisiei de evaluare şi membrii acesteia“. De asemenea, se dă un termen pentru prezentarea de propuneri nominale cu privire la membrii comisiei de reevaluare a ofertelor. Cornel Brînză, administrator al Con Ted Company, ar dori să intre în posesia raportului respins, pentru a vedea, normal, dacă şi cine a fost stabilit cîştigător al licitaţiei şi pentru a se clarifica şi în ce au constat „punctele de divergenţă“. Solicităm şi noi, nu că ne-am face vreo speranţă privind „transparenţa“ CJ-ului, să fie făcut public acest raport. Pînă atunci, se pot face cîteva presupuneri: punctele de divergenţă ar putea consta, de exemplu, în stabilirea celui care a avut cea mai bună ofertă. Preşedintele comisiei ar fi putut „prefera“ un cîştigător, în vreme ce membrii comisiei un altul. E o presupunere mai mult decît rezonabilă şi ar fi interesant de văzut cine pe cine „a preferat“. Interesant de văzut mai departe este şi cine sînt membrii comisiei de reevaluare şi pe cine vor stabili aceştia cîştigător. Eventual, dacă vor mai apărea divergenţe. Dacă va fi stabilită învingătoare firma despre care s-au exprimat public suspiciuni că ar fi trebuit să primească licitaţia „cu dedicaţie“ ar putea fi elemente suficiente care să ducă la o anchetă ce să clarifice toate ciudăţeniile care s-au petrecut de-a lungul acestei proceduri. Şi, ca un element care poate, sau nu, să dea naştere la interpretări, dispoziţia de respingere e semnată de vicele Asaftei, iar adresa, prin care se aduce la cunoştinţă respingerea firmei SC Con Ted Company, de preşedintele Ionel Arsene. Nu ştim dacă are vreo relevanţă, la fel cum nu ştim dacă e de interpretat, sau nu, că timp de un an „punctele de divergenţă“ între preşedinte şi membrii comisiei nu au constituit subiect de discuţie, în acest interval reamintim au fost mai multe contestaţii la licitaţie, majoritatea respinse, şi au apărut abia acum ca motiv de respingere şi reevaluare. Cum, de asemenea, sînt unii care se întreabă dacă existenţa unor divergenţe între membrii unei comisii poate constitui motiv de respingere a raportului şi reevaluare, în condiţiile în care reglementările legale spun că, în situaţia unor divergenţe de păreri, dacă nu se ajunge la un acord după reanalizarea punctelor de divergenţă, decizia finală se adoptă cu votul majorităţii membrilor comisiei. Adică există o rezolvare a diferenţelor de opinie prin vot şi nu prin respingere a raportului. Mai clar, dacă au existat divergenţe, atunci acestea putea fi depăşite prin vot, decizia finală urmînd să fie adoptată cu majoritate simplă. Iar ulterior preşedintele autorităţii contractante, CJ în cazul de faţă, putea aproba raportul sau îl putea respinge, din alte motive însă, decît existenţa unor divergenţe. În cazul de faţă, toate aceste aspecte discutabile ar putea fi clarificate de prezentarea acelui raport, în care presupunem că s-ar putea vedea cine şi ce a votat şi în ce proporţie. Cît priveşte miza, să precizăm că valoarea estimată a modernizării respectivului drum judeţean este de 2.666.808,97 euro, o sumă deloc de neglijat. De asemenea, reamintim că liderul unei asociaţii de firme care a participat la licitaţia menţionată a contactat redacţia Monitorul pentru a-şi declara nemulţumirea privind modul în care decurge procedura. Cornel Brînză, administrator al Con Ted Company, o firmă care s-a înscris la licitaţie în asociere cu alte două societăţi, a adus o serie de acuze care l-au vizat pe Ionel Arsene, preşedintele CJ Neamţ. Pe lîngă faptul că nici după un an de zile nu a fost finalizată licitaţia şi începute lucrările, respectivul om de afaceri a primit pe 10 iulie o adresă prin care i se comunică faptul că preşedintele CJ a respins raportul procedurii, dispunîndu-se reevaluarea ofertelor depuse. Moment în care a decis să facă publică toată povestea, considerînd că e posibil să se dorească încredinţarea contractului unei anume societăţi.

loading...

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.