Contactează-ne

Arhivă 2005-2017

Domnului primar, cu dragoste

Știre publicată în urmă cu

în data de

Cu cîteva zile în urmã am produs o sesizare publicã în legãturã cu lipsa de transparentã de prin Primãrie, în ce priveste administrarea domeniului public. Sesizam despre transformarea drumului public, destinat circulatiei rutiere, în locuri de parcare, pentru a le oferi apoi spre administrare unei firme, special înfiintate peste noapte. Si aceasta, în dauna firmelor Publiserv si Parking, pentru care nu fac pasiune, dar sînt realizate exact pentru acelasi scop din banul public. În schimb, Consiliul local, care este actionar unic si respectiv majoritar la cele douã firme ale sale, ar trebui sã fie extrem de pasionat în a le proteja si a le atribui serviciile de administrare a domeniului public. Consiliul local ar trebui sã justifice de ce administrarea locurilor de parcare cu platã nu s-a atribuit prin gestiune directã cãtre cele douã firme ale sale, Publiserv si Parking. Domnule primar, cînd v-ati depus candidatura pentru functie, ne-ati promis cã o sã ni se parã Primãria ca din sticlã, de cîtã transparentã va fi în toatã activitatea sa. Ca sã vã ajut sã vã tineti promisiunea, v-am solicitat public rãspuns la cîteva întrebãri legate de afacerea primãriei cu parcãrile, dar Biroul de Relatii Publice al primãriei mi-a dat niste rãspunsuri aburitoare, finalizate cu un atac cu tentã politicã în toatã regula. Vã împrospãtez memoria cu continutul acestui act politic, care vã apartine de altfel, în care îmi sugerati sã-mi tin gura si sã-mi reprim opiniile deoarece ar fi bine sã nu uit cã societatea Parking a dat niste mobilier „în custodie“ la PSD si cã la aceeasi societate niste persoane fizice, printre care si seful meu pe linie de partid, detin 13% din capital. Domnule primar, îmi pare rãu pentru dumneavoastrã cã v-ati putut închipui vreodatã cã puteti sã-mi închideti gura cu o astfel de procedurã. Vã mãrturisesc cã, din totalã lipsã de solidaritate cu astfel de practici, pe care dumneavoastrã presupuneti cã le-ati depistat pe la PSD, nu mã încearcã nici un sentiment de culpabilitate, fiind mai presus de orice bãnuialã. Nu rãspund decît pentru faptele mele, asa cã sã nu mai încercati sã mã reduceti la tãcere cu trucuri ieftine de stadion, strigîndu-mi în fatã în mijlocul tîrgului cã le-ati prins pe unul, de pe la PSD, cu mîna prin banul public. Dacã depistati astfel de practici, fãceti-vã datoria de primar si instaurati ordinea regulamentarã pe care o tot planificati de vreun an si jumãtate încoace. Pînã atunci, eu vã anunt cã sînt lucruri proaspete care scîrtie în primãrie si în calitate de cetãtean onest îmi arog dreptul sã sesizez acest lucru, iar dumneavoastrã, pe cale de consecintã, trebuie sã vã arogati obligatia de a rãspunde, fãrã a folosi tactica pumnului în gurã. Pentru cã „pumn în gurã“ înseamnã cînd catalogati aceste opinii ca „atacuri securisto-comuniste“ si cînd le considerati tentative de a mã afirma cu ceva dupã prea multã „dolce farniente“ trãitã prin Parlament. Aici cãlcati pe teren lunecos si nu vã dati seama. Firma „La dolce farniente“ poate fi bãtutã pe usa primarului si nu ne impuneti sã vã deschidem public fisa prezentei prin municipiu, ca lui Boc la Cluj. Revenind la „chestiune“, am luat notã din rãspunsul Primãriei cã la data de 13 septembrie 2005 a avut loc o licitatie publicã în toatã regula, la care s-au prezentat trei firme pentru a concesiona Serviciul public de întretinere si exploatare a locurilor de parcare cu platã în municipiul Piatra Neamt. Am luat notã cã existã un Studiu de oportunitate nedatat, întocmit de Directia tehnicã a primãriei, privind concesiunea serviciului respectiv, propunere însusitã rapid de cãtre primar care o înainteazã spre aprobare Consiliului Local prin hotãrîrea nr. 151 din 26 mai 2005. Avînd în vedere cã cele douã firme Publiserv si Parking apatin consiliului local, ar fi fost de asteptat ca Studiul de oportunitate sã abordeze, fie cã una din variante, acordarea în gestiune directã a exercitãrii serviciului public respectiv, celor douã firme.

„Vã doresc sãnãtate, un bilant bun pentru anul 2005, sãrbãtori fericite si sã ne vedem sãnãtosi în telegondolã“

În mod suprinzãtor sustin numai varianta delegãrii gestiunii serviciului public prin concesionare, plãnuindu-se anticipat ca licitatia sã fie cîstigatã de o altã firmã si nu de firmele consiliului. Din acest motiv am solicitat consiliului sã-si lichideze cele douã firme, pe care nu mai conteazã si fac umbrã degeaba pe la licitatii. Am luat notã cã pe data de 28 iulie 2005, prin Hotãrîrea consiliului local nr. 199 se modificã si se completeazã HCL nr. 151 din 26 mai 2005. Prin HCL nr. 199 se netezeste calea pentru licitatia ce se apropia, stabilindu-se criteriile de evaluare a ofertelor printre care si nivelul redeventelor respectiv: a) nu mai putin de 25% din valoarea tichetelor si abonamentelor de parcare vîndute de operatorul de parcare; b) nu mai putin de 15% din valoarea tuturor tarifelor de blocare-deblocare a tarifelor poentru recuperarea autovehiculelor si a tarifelor de depozitare a autovehiculelor parcate neregulamentar sau abonamente. Am luat notã cã licitatia din 13 septembrie 2005 a fost cîstigatã de firma începãtoare Xdatasoft pentru cã „a oferit cea mai mare redeventã, respectiv 25% din încasãri de la parcãri si 15% din încasãri de la blocãri-deblocãri, si celalalte“ asa cum scria în plicul închis înaintat de firmã. Vezi doamne, firma Parking care a participat la licitatie a oferit mai putin, desi stia cu douã luni înainte cã mai putin de 25% si respectiv 15% nu se poate oferi. Adicã a participat pe post de mînã-moartã ca la poker în trei domnule primar? Am solicitat rezilierea unilateralã, de cãtre Consiliul local a contractului încheiat, deoarece redeventa stabilitã o consider prea micã doar 25%, în conditia în care operatorul de parcare nu investeste mare lucru în parcare, ci doar în organizarea încasãrii banilor. M-ati apostrofat public domnule primar cã nu se poate rezilia nimic, cã nu cunosc legea si m-ati trimis la studiu. Îmi pare rãu, dar dumneavoastrã nu cunoasteti legea si nu este bine sã vã contrati pe tema aceasta cu un parlamentar cu state vechi. În Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor se stipuleazã posibilitatea rezilierii unitalerale a unui contract de concesiune, cînd concendentul se considerã defavorizat. Ba mai mult, chiar dumneavoastrã ati propus si Consiliul local a aprobat prin HCL nr. 199/2005, unde la articolul 18 se preia prevederea din Legea 219/1998 cu rezilierea. Bineînteles rezilierea reclamã plata unor despãgubiri în justã cauzã, dar asta nu reprezintã decît eventual o taxã pe prostie. În final domnule primar si pentru linistea dumneavoastrã declar cã nu am nimic de comentat cu privire la calitatea si bonitatea firmei Xdatasoft, dar nu-mi pot reprima nedumerirea cu privire la responsabilitãtile Consiliului local în legãturã cu societãtile sale, Publiserv si Parking. În rest, vã doresc sãnãtate, un bilant bun pentru anul 2005, sãrbãtori fericite si sã ne vedem sãnãtosi în telegondolã.

Citește știrea
Postează comentariu

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Arhivă 2005-2017

Proces şi la Curte în cazul fraudelor de la postliceală

Știre publicată în urmă cu

în data de

■ procurorii au atacat sentinţa prin care s-au aplicat pedepse cu suspendare şi achitări ■ 19 din cei 96 de inculpaţi au uzat de calea de atac ■ 26 de lucrări au fost anulate de instanţa de fond ■ unii elevi nici nu treceau pe la şcoală, fiind plecaţi în străinătate ■ erau promovaţi contra unor sume de 1.000 de lei ■ unii profesorii-medici pătaţi completau în locul candidaţilor testele tip grilă ■

Procesul fraudelor de la postliceala sanitară continuă la Curtea de Apel Bacău după ce sentinţa instanţei de fond a fost atacată. Au declarat apel atît procurorii cît şi parte din inculpaţi, 19 din totalul din 96, profesori care şi-au pătat onoarea la corectarea tezelor, dar şi elevi care au cotizat pentru a deveni asistenţi medicali. Reamintim că Tribunalul Neamţ a aplicat pedepse cu suspendare, iar parte dintre cei deferiţi justiţiei au fost exoneraţi de răspundere penală, fiind achitaţi. 26 de lucrări ale elevilor „cotizanţi“ au fost anulate de instanţă, titularii rămînînd fără diploma care le atesta studiile. Acuzele de dare şi luare de mită nu au putut fi dovedite nici din probatoriu, nici din interceptări şi confruntări, astfel încît profesorii şi cei din comisia de examinare au fost inculpaţi numai pentru abuz în serviciu şi fals material în înscrisuri oficiale. În ceea ce priveşte alţi acuzaţi, ei au fost trimişi în judecată pentru comiterea infracţiunilor de trafic de influenţă, iar cursanţii şcolii postliceale fiind inculpaţi pentru cumpărare de influenţă. Cele două părţi vătămate din dosar, Inspectoratul Şcolar Judeţean Neamţ şi Şcoala Posliceală Sanitară Piatra Neamţ, nu s-au constituit părţi civile în procesul penal. Curtea de Apel Bacău va da în cauză o sentinţă definitivă. Conform actelor de urmărire penală, lanţul neregulilor pleca încă de intrarea în şcoală şi se termina la finele studiilor, cu examenul de certificare, unul care era de cele mai multe ori măsluit grosolan. Oamenii legii s-au sesizat despre nereguli în 2013, iar cercetările au durat aproape doi ani. Au ajuns în faţa judecătorilor membrii comisiilor de certificare a studiilor, diriginţii celor trei clase din Piatra Neamţ care au absolvit în 2013, secretarul unei postliceale din Roman, care în anul 2013 a scos ultima promoţie, apoi şi-a închis porţile, precum şi de mulţi din cei care au cumpărat bunăvoinţa profesorilor şi a medicilor şi au cumpărat o diplomă de asistent medical, deşi în unele cazuri chiar cei din comisia de examinare se minunau cît de neinstruiţi erau candidaţii. Acheta a relevat faptul că la postliceala din Roman succesul examenului era asigurat contra sumei de 1.000 de lei de persoană. În mod normal, taxa legal instituită era de 170 de lei, iar diferenţa pînă la 1.000 de lei însemna cumpărarea indulgenţei profesorilor examinatori. De toate demersurile s-a ocupat secretara unităţii, cea care strîngea banii de la cotizanţi, le spunea că această practică este valabilă de ani de zile şi că pentru cei care dau bani, poate rezolva problema examenului la Piatra Neamţ. Tot ea făcea drumurile la „judeţ“, unde era centru de examinare şi rezolva problema. Femeia le-a spus oamenilor legii că această taxă ilegală era de cînd lumea, că iniţial a fost mai modestă, dar că din 2009 rămăsese la pragul de 1.000 de lei. Din cei 34 de elevi înscrişi în promoţia 2010 – 2013, au venit la examenul de certificare numai 24, dar instanţa le-a anulat lucrările. Pentru unii, cursurile din cei trei ani au fost opţionale, nici măcar nu au trecut pe la şcoală fiind plecaţi la muncă în străinătate. Pentru majoritatea candidaţilor secretara le-a făcut rost şi de proiecte pe care le avea de la promoţiile anterioare. La Piatra Neamţ examenul de final costa mai puţin, cam 500 de lei. Ca orice examen şi cel de la postliceala sanitară era monitorizat audio şi video, aşa că anchetatorilor nu le-a trebuit decît niţică răbdare pentru a studia înregistrările. Aşa a ieşit la iveală că acolo unde toată comisia era „cumpărată“, medicii au muncit pe brînci, şi- au scos din poşete mai multe pixuri, au stabilit care este mai aproape de culoarea cu care s-a scris teza şi au trecut la treabă. La testele tip grilă erau întrebări care aveau unul, două sau chiar trei răspunsuri corecte. Corectorii au completat tot ce trebuia pentru note cît mai mari. Totuşi, mediciii care nu s-au lăsat cumpăraţi au rămas uimiţi de neştiinţa candidaţilor, catalogînd promoţia 2013 ca fiind cea mai slabă din istoria şcolii. La examenul din 2013 au fost un număr total de 212 candidaţi care au avut de susţinut proba scrisă şi proiectul. Dacă la cea de-a doua probă toţi au trecut cu brio, la teza scrisă, şapte candidaţi nu au reuşit să obţină minim nota 5. Din cei care au trecut însă, mulţi s-au bucurat de sprijinul comisiei de corectare, în unele cazuri modificările fiind evidente. În aceste condiţii, a fost dispusă o expertiză grafologică în urma căreia a ieşit la iveală că din totalul de 212 de teze, un număr de 113 prezintă modificări ale substanţei cu care s-a scris, dar nu s-a putut stabili dacă au făcut menţiunile pe foaie una, sau două persoane.

Citește știrea

Arhivă 2005-2017

Martori la strania aparitie a unui obiect luminos pe cer

Știre publicată în urmă cu

în data de

• doi pietreni, la fel ca multe persoane din tarã, au observat pe cer un obiect luminos care se comporta ciudat • ei plecaserã la pescuit si au fost martorii aparitiei stranii în dimineata zilei de 26 decembrie • „Acum rememorez cele trãite si parcã am avut ceva fiori reci. Chiar i-am zis amicului: «Hai sã ne tinem de mînã, cã acum ne trag ãstia sus»“, spune Dragos Vintilã •

Dragos Vintilã, un pietrean de 38 de ani, îsi fãcuse planuri mari pentru ziua de marti, 26 decembrie. Împreunã cu un amic, a decis sã meargã la o partidã de pescuit la Sascut, cu barca, pe un lac de acumulare din zonã, cã de, poate, poate o fi cu noroc. Ulterior am aflat cã n-a fost sã fie prea spornicã iesirea (doar niste bibãnasi), dar ce le-a fost dat sã vadã în drum spre lac celor doi pietreni i-a marcat si cu sigurantã îsi vor aminti de întîmplare mult timp. Concret, au observat un straniu obiect luminos, foarte bine conturat pe cerul încã întunecat al diminetii, ei alãturîndu-se altor persoane din diverse zone ale tãrii care au vãzut acelasi lucru. De altfel, au si imortalizat aparitia cu telefonul mobil, realizînd cîteva fotografii, dar nu prea au iesit clare. Însã, imaginile care ilustreazã acest articol au fost realizate de un romascan, prieten cu unul dintre pietrenii mentionati, martor si el al fenomenului pomenit. Mai trebuie spus cã subiectul a fost extrem de comentat în presã, fie ea scrisã sau vorbitã, în ultimele zile si pe retelele de socializare. „Am plecat din Piatra Neamt în jur de 4.30 – 4.40 mergînd destul de încet, pentru cã aveam tractat peridocul cu barca. Dupã ce am trecut de Buhusi si Racova, cam pe la 5.30 am observat strania luminã de pe cer. De altfel, am vãzut-o de la depãrtare si ne tot întrebam ce putea fi. Ne-am dat cu presupusul, gîndindu-ne cã poate era lumina vreunui reflector puternic, de la o discotecã sau vreun club. Dar ceva nu era în regulã, nu putea fi o luminã venitã de jos, era ceva straniu. Chiar foarte straniu. Plus cã lumina dispãrea, dar rãmînea conturul perfect si se tot mãrea. Era ca o ceatã lãptoasã pe cer, doar într-un loc. Nu putea fi un fenomen meteo. Era ca o parã întoarsã. Cum ne apropiam tot mai mult de locul unde era localizatã pe cer, îsi mãrea forma. Am oprit si am fãcut fotografii, dupã care ne-am continuat drumul, trecînd pe sub ea. Acum rememorez cele trãite în dimineata de 26 decembrie si parcã am avut ceva fiori reci. Chiar i-am zis amicului: «Hai sã ne tinem de mînã, cã acum ne trag ãstia sus». Am mai mers un pic, lãsînd conturul ciudat în stînga noastrã si am oprit iar, dar lumina dispãruse la fel de straniu cum si apãruse. Tot ce am vãzut noi, cred cã a durat între 3 si 5 minute. Oricum, a fost o experientã unicã si nu am o explicatie despre ceea ce ar fi putut fi“, ne-a povestit Dragos Vintilã. A continuat spunînd cã în nici un caz nu a putut fi vorba despre vreo luminã proiectatã de la sol.

Declaratii care adîncesc misterul

Obiectul luminos neidentificat a fost vãzut, conform Digi24, în aceeasi dimineatã, de localnici din Vrancea, Bihor, Ilfov, de lîngã Bucuresti, dar si de la Roman, ei postînd pe retelele de socializare fotografii si filmulete. Si cam toti au arãtat cã misteriosul obiect, unii i-au spus minge de luminã, a dispãrut la fel de brusc precum apãruse si a lãsat în urmã o formã conicã, asemenea unei perdele de ceatã. Exact cum a relatat si Dragos Vintilã. Întrebat despre strania aparitie, celebrul Alexandru Mironov, realizator Digipedia, a declarat: „Sînt imagini aproape clasice într-un domeniu care se numeste ufologie, un fel de stiintã a OZN-isticii. Poate cã stiintã este mult spus. Este vorba de fenomene care se întamplã adesea. Se întîmplã si pe teritoriul României. S-ar putea ca o explicatie sã vinã de la ingineri care sã spunã: e o treaptã a unei rachete, e vorba de un proiectil de mari dimensiuni militar, cu care s-a fãcut un exercitiu. În urmã cu cîtiva ani, la Celiabinsk, în nordul Rusiei, un asemenea obiect ceresc a explodat. S-a dovedit cã era vorba de un meteorit care venea spre pãmînt. S-a frecat cu aerul, a explodat si s-a comportant ca o bombã. A spart toate geamurile din oras. Este vorba deci de fenomene de care nu mai trebuie sã ne speriem. Poate o sã stim odatã si odatã mai mult despre ele. Este clar însã cã din ce în ce mai des ele sînt observate. Atunci cînd raportãrile vin din mai multe pãrti despre un acelasi fenomen întîmplat la un acelasi moment, atunci este într-adevãr un fenomen care trebuie investigat“. Misterul în acest caz este dat si de faptul cã obiectul luminos apãrut în dimineata zilei de 26 decembrie nu a fost detectat de radare, dupã cum sustine Marius Ioan Piso, presedinte – director executiv al Agentiei Spatiale Române, într-o interventie la Digi24: Noi avem niste surse de informare foarte clare, cum ar fi Comandamentul Strategic al Fortelor Spatiale SUA. Existã un sistem si în Europa, care urmãreste aceste lucruri. Pînã si în România existã un sistem numit Allsky, fiind gestionat de astronomi si de amatori care urmãresc cerul. Mãrturisesc cã nici una din aceste surse nu a detectat nimic la acea orã. Nu a apãrut nimic. Cel putin noi nu am fost informati despre asa ceva“. Alte surse au avansat ipoteza cã a fost vorba despre o rachetã lansatã de agentia spatialã chinezã, cu cîtiva sateliti artificiali, sau cã obiectul observat ar fi o bucatã din statia spatialã chinezã Tiangong-1, care se presupune cã ar urma sã se prãbuseascã pe Terra la început de 2018. O altã variantã ar fi cã a fost un meteorit care s-a dezintegrat la intrarea în atmosferã. Dincolo de aceste declaratii si ipoteze care nu au lãmurit deloc subiectul, strania aparitie vãzutã si de cei doi pietreni si de alte persoane din tarã va rãmîne pentru ei tot la stadiul de straniu si nemaivãzut.

Citește știrea

Arhivă 2005-2017

Enache nu-si uitã fostii elevi

Știre publicată în urmă cu

în data de

• Vlad Achim este cel mai nou membru al formatiei de Liga 1 pregãtite de Costel Enache • Gigi Becali a fost de acord ca Achim sã plece la FC Botosani • pe lîngã antrenorul cu care a mai lucrat la FC Ceahlãul, Achim se va reîntîlni si cu un alt fost coleg, Sebastian Chitoscã •

Microbistii din Neamt au motive sã urmãreascã ceva mai interesat partidele din partea a doua a campionatului Ligii 1, dupã cum a început perioada de transferuri din minivacanta de sãrbãtori. În lipsa unei formatii din judet pe prima scenã fotbalisticã, cunoscãtorii de fotbal din judet ar putea sã „adopte“ o grupare care are deja în lot trei fosti componenti ai echipei din Piatra Neamt. Este vorba de FC Botosani, pregãtitã de antrenorul Costel Enache (ex-jucãtor si antrenor al FC Ceahlãul), formatie aflatã foarte aproape de performanta de a pãtrunde, în premierã, în turneul play-off, fazã ce va da campioana editiei 2017-2018 a Ligii I. Pentru a pune umãrul la acest obiectiv, în rîndurile echipei botosãnene a intrat si Vlad Achim, jucãtor de bazã al FC Ceahlãul în perioada 2007-2015. Ieri, jucãtorul în vîrstã de 28 de ani a fost cedat de FCSB la FC Botosani, patronul moldovenilor, Valeriu Iftime, precizînd cã s-a luptat pentru Achim cu alte douã cluburi din Liga 1. „Cu Gigi Becali nu a fost nici o problemã. Dînsul ne-a spus de la început cã vrea sã ni-l dea pe Vlad Achim, dar nouã ne era teamã cã nu doreste jucãtorul sã vinã la noi. El mai avea si alte douã oferte din Liga 1, însã am discutat cu el si ne-am înteles. Achim a semnat cu noi pe un an si jumãtate, atît cît mai avea contract si cu Steaua“, a declarat Iftime pentru Fanatik. Presa sportivã a aflat cã 100.000 de euro este clauza de reziliere pentru Vlad Achim, însã dacã cineva va plãti aceastã sumã, banii vor intra în conturile FCSB pentru cã jucãtorul a fost lãsat sã plece gratis la Botosani. De mentionat cã echipa din Botosani este a patra în ultimii doi ani pentru care Achim evolueazã, de la momentul plecãrii sale de la Ceahlãul. Dupã opt sezoane în care a apãrat culorile echipei pietrene (6 în Liga 1 si douã în liga secundã), pentru care a jucat 155 de partide si a înscris 18 goluri, în primãvara anului 2015 mijlocasul s-a transferat la Viitorul Constanta. Pentru echipa lui Hagi, Vlad a evoluat doar un tur de campionat. Desi pãrea se se fi integrat bine în angrenajul echipei, a fost cedat la FC Voluntari unde a jucat în returul sezonului 2015-2016. În campionatul 2016-2017 a ajuns la Steaua, unde a evoluat inconstant, fiind victima relatiei dificile dintre antrenorul Reghecampf si finantatorul Becali. În acest sezon, Nicolae Dicã a vrut sã mizeze mai mult pe Achim, dar soarta nu i-a surîs nici de aceastã datã jucãtorului. La FC Botosani, Achim ar putea avea sanse mai mari sã evolueze în linia medianã, dacã antrenorul Enache va gãsi oportunitãti sã-l foloseascã în cele patru meciuri rãmase de disputat din retur si, ulterior, în faza a doua a campionatului (play-off sau play-out). În lotul moldovenilor, Achim se va reîntîlni cu alte douã cunostinte de la Piatra Neamt: cu atacantul Sebastian Chitoscã, si el un implant nereusit la Steaua, respectiv portarul Alberto Cobrea, jucãtor originar din Piatra Neamt, format la Liceul cu Program Sportiv din urbea de sub Pietricica, dar care nu a evoluat sub culorile clubului FC Ceahlãul. Sebastian Chitoscã a ajuns la Botosani dupã ce a avut un parcurs asemenãtor cu al lui Achim. A plecat din curtea formatiei pietrene la un an dupã Achim, în toamna anului 2016, odatã cu alti doi tineri jucãtori cedati la Steaua (Stefãnescu si Popadiuc). Nu a avut prea multe sanse de a arãta de ce este capabil la echipa lui Becali, si a fost repede împrumutat la Voluntari si FC Brasov (Liga 2), echipe pentru care a evoluat în ultimul an în 11 partide si a marcat doar douã goluri. Si Chitoscã sperã sã-si relanseze cariera la Botosani, primele semne fiind încurajatoare. Enache a mizat pe atacant în 7 partide oficiale (Liga I si Cupa României), iar evolutia sa a fost deja apreciatã în mediul sportiv.

Citește știrea

Trending