Contactează-ne

Administrație

DIICOT va parca pe la Troleibuzul?

Știre publicată în urmă cu

în data de

■ şedinţa de mazilire a lui Jănel Iosub din CA are loc joi, 26 iulie ■ acestuia i se impută limbajul trivial, lipsa de implicare, absenţe la şedinţele AGA, necunoaşterea atribuţiilor ■ „Acolo este spălare de bani publici“, acuză Jănel Iosub ■ „Am făcut plîngere penală la DIICOT, pentru grup de crimă organizată“, a mai afirmat cel ameninţat cu revocarea ■

Folosește ← → (săgețile) pentru navigare

Situaţia conflictuală de la Troleibuzul, societate subordonată Consiliului Judeţean, ar putea da în clocot după ziua de joi, 26 iulie, cînd este programată şedinţa Adunării Generale a Acţionarilor în care se va discuta despre înlăturarea lui Jănel Iosub din funcţia de administrator neexecutiv. I-am solicitat reprezentantului CJ Neamţ în AGA, consilierul judeţean Radu Tudorel Miron, să ne spună care sînt motivele ce ar sta în spatele luării unei astfel de decizii. „Am citit raportul făcut de Consiliul de Administraţie în şedinţa în care eu am lipsit, pentru că am fost în concediu. În referat se spune la un moment dat astfel: acesta – cu referire la domnul Jănel Iosub – a preferat să adopte o atitudine de sfidare a celorlalţi membri ai CA şi faţă de conducerea executivă a societăţii. În repetate rînduri, în cadrul şedinţelor a invocat probleme personale, financiare, fără a se implica în vreun fel în dezbaterea punctelor aflate pe ordinea de zi, sau să propună măsuri de eficientizare a activităţii societăţii. Au existat cazuri în care a plecat intempestiv din şedinţele CA, sau a absentat invocînd de fiecare dată fel de fel de motive personale. În cîteva rînduri a folosit un limbaj trivial, necuviincios, fiind atenţionat să lase problemele personale pentru alţi interlocutori şi în alt cadru. De asemenea, de la numirea lui în funcţie şi pînă în prezent nu a participat la nici o şedinţă a AGA, deşi au fost cinci, avînd obligaţia expresă de a participa. Eu am mai observat că nu ştie atribuţiile ca reprezentant al CA. Nu am decis în acest moment cum voi vota. Vom discuta şi vom vedea ce va rezulta în urma discuţiilor. Nu poţi să te decizi pînă nu vezi şi alte opinii, pînă nu afli şi alte lucruri“, a declarat Radu Tudorel Miron. Mult mai războinică a fost replica lui Jănel Iosub: „Mint. Mint cînd susţin că aş fi folosit un limbaj trivial. Că nu m-aş fi implicat în societate… Hai să vedem cîte documente am solicitat eu, am adrese, şi nu mi-au răspuns la nici una. Am cerut date economice pentru că am avut suspiciuni că este ceva în neregulă. Eu am făcut rost de documente din altă parte, dar nu le- am prezentat lor. Referitor la şedinţele AGA: la primele trei s-a dus preşedintele singur, nu ne-a invitat pe nici unul, cum nici la şedinţa din 26 iulie, cînd vor să mă dea abuziv afară, pentru că eu am ajuns acolo în urma unei preselecţii, nu au avut bunul simţ să mă invite să mă apăr. La următoarele două nu am putut veni din cauza unor probleme personale pe care le am în familie. Iar legea nu prevede nici o sancţiune dacă nu te duci la şedinţele AGA. Eu sînt singurul membru din CA care m-am opus anumitor proiecte. La cel cu organigrama, că erau 200 de angajaţi, să nu dea bani în diverse locuri, etc. Deci sînt singurul care am făcut interpelări şi care am votat împotrivă, iar preşedintele CA, respectiv consilierul personal al preşedintelui CJ Neamţ, a fost deranjat. Vreau să vă spun că Ionel Arsene face un abuz că un consilier personal al lui este preşedinte CA la Troleibuzul şi membru în CA la Apa Serv. Este plîngere făcută la DNA Bacău. Revenind, previziunile financiare asumate de conducerea societăţii, spun că se vor face anul acesta venituri de şase milioane de lei. Estimăm că vom cheltui 15.200.000. Rugăm CJ să ne dea 9.200.000 lei, adică două milioane de euro. Pe ce bază? Deci indicatorii arată că societatea este în faliment. Vor să le dea CJ 9.200.000 lei să ţină 200 de angajaţi pe 39 de maşini…“, a declarat Jănel Iosub.

Milioane de euro, terenuri trecute dintr-o parte în alta?

Întrebat dacă va participa la şedinţa de joi, Iosub a afirmat că nu se va duce pentru că nu a fost invitat, aşa cum ar fi trebuit. „Nu m-au sunat. De ce să mă duc eu acolo, în gura lupului, cînd ei au primit dispoziţie: daţi-l afară pe Jănel. Eu am vorbit cu directorul de la o altă societate subordonată CJ şi acolo s-a dat aceeaşi dispoziţie: să fie daţi afară nişte oameni, pentru că mi-ar fi dat mie nişte documente“, a continuat Jănel Iosub care a mai acuzat că de fapt în CA-ul de la Troleibuzul ar fi numai rubedenii sau relaţii ale şefilor judeţului. „Acolo e un fel de SRL privat. Iar eu cerînd documente şi făcînd interpelări şi nevotînd proiectele lor, normal că oamenii sînt lezaţi. Ei se zbat acolo pentru un proiect de 21 de milioane de euro şi la ultima şedinţă s-a votat să se treacă de la Troleibuzul la CJ nişte suprafeţe mari de teren, ca să poată fi atrase fonduri europene. Cum atragi aceste fonduri dacă tu eşti cu societatea pe minus? Cînd am cerut documente din societate, referitor la kilometri şi costul per kilometru, defalcat la troleibuze şi autobuze, preşedintele CA în şedinţă s-a opus. Acolo sînt fonduri publice, cum e posibil aşa ceva? (…) Vreţi să vă spun de alte cheltuieli? Motorină de 100 de milioane lei (vechi n.r.) pe lună la troleibuze. Eu ştiu că troleibuzele merg pe curent, nu pe motorină. Mi s-a spus (de către reprezentantul unei alte societăţi n.r.) că există factură cum că se schimbau 300 de parbrize pe lună. Vă daţi seama ce înseamnă asta? Trebuie să spargi pe zi cîte cinci parbrize la fiecare maşină. (…) Eu sînt bucuros că plec de acolo, dar oricum îi dau în judecată. Le-am făcut plîngere penală pentru grup de crimă organizată, la DIICOT. La mai multe persoane. Care au condus CJ Neamţ, mai multe. Eu vă spun şi îmi asum: acolo este spălare de bani publici. Ei n-au nevoie în CA-uri decît de cozi de topor. Cum să nu faci nici o interpelare, să nu te uiţi pe nici un document?“, a continuat Iosub. Acesta a mai promis că după ce va fi dat afară va face publice o serie de documente şi informaţii, inclusiv legate de o serie de aspecte ciudate apropos de „tăierea cablurilor de troleibuz“ şi „suspendarea curselor“ către fosta Platformă Săvineşti. „Dacă era un preşedinte (de CJ n.r.) cerebral, nişte directori şi membri CA cerebrali, spuneau: ce a cerut Jănel? Nişte documente. De ce nu i le daţi? Ce aveţi de ascuns? Sau, mi le dădeau, că aveam nişte suspiciuni. Nu se dovedea nimic. Bine, asta e, a cerut omul… Dar ei nu. Hai să-l dăm afară. (…) Eu într-un fel sînt bucuros că am plecat de acolo că nu vreau să fac puşcărie nevinovat. E o făcătură. Deci ei s-au întîlnit în sufragerie, ca la Oprea, mi-au făcut un raport să mă dea afară, că aşa a zis preşedintele – îl daţi afară, nu mă interesează – şi nu mă invită nici măcar să mă apăr. Eu oricum nu mă duceam să le arăt documentele. Că ştiu că Arsene a trimis pe cineva să vadă ce documente are Jănel. N-o să afle niciodată, decît cînd o să ajungă la DIICOT“, a încheiat ameninţător Jănel Iosub.

Folosește ← → (săgețile) pentru navigare

Citește știrea
Postează comentariu

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Administrație

Neamţ: “Misterul” decapitării fostului şef al Poliţiei persistă

Știre publicată în urmă cu

în data de

■ IGPR a comunicat de ce a fost înlocuit comisarul şef Paul Tablan de la conducerea Poliţiei Neamţ ■ cică ofiţerului îi lipsea un document ■ se pare că este vorba de certificatul ORNIS, care i-a fost retras de superiorii din conducerea IGPR tocmai pentru a fi îndepărtat din funcţie ■ este posibil ca decizia de demitere să fie atacată de Paul Tablan în instanţă ■

Next post
Folosește ← → (săgețile) pentru navigare

La solicitarea de a afla motivele „punerii la dispoziţie“ (a se citi demiterea) a comisarului şef Paul Tablan de la comanda  Inspectoratului Judeţean de Poliţie Neamţ, Centrul de Informare şi Relaţii Publice din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române, prin adresa purtînd numărul 403.988/6 decembrie 2019, a trimis un răspuns de o ambiguitate desăvîrşită.

Aflăm astfel că ofiţerului îi lipsea un anume document, bănuim noi, celebrul certificate ORNIS, prin care acesta avea acces la informaţii clasificate şi care-i permitea să lucreze în structurile operative.

„În urma verificărilor efectuate la structura de specialitate din cadrul Poliţiei Române a rezultat că Ordinul  ministrului afacerilor interne nr.II/2059 prin care  comisarul-şef de poliţie Tablan Costel Paul, şeful Inspectoratului de Poliţie Judeţean Neamţ, a fost pus la dispoziţia unităţii, a fost emis la data de 27 noiembrie 2019 cu aplicabilitate din data  de 5 decembrie 2019, avînd în vedere faptul că ofiţerul nu mai îndeplinea o condiţie de ocupare a postului pentru care era numit“, se spune în documentul amintit.

Urmează o frază protocolară de mulţumiri pentru încrederea acordată şi disponibilitatea de rezolvare a problemelor ce intră în competenţa informaţiilor de interes public. Nu-i cazul, adresa respectivă fiind concepută în clasicul limbaj de lemn, fără conţinut şi care nu spune nimic.

Nici măcar nu poartă semnătura vreunui şef sau purtător de cuvânt în relaţiia cu presa. În altă ordine de idei, trebuie spus că ordinul de demitere poate fi atacat în instanţă, însă retragerea certificatului ORNISS nu trebuie justificată nici măcar în faţa judecătorilor, astfel că acţiunea pare, cel puţin la prima vedere, lipsită de sens. Totuşi, o astfel de acţiune judecătorească ar putea fi singura cale de aflare a cauzelor pentru care certificatul cu pricina nu a fost prelungit.

„Eu încă nu am fost înştiinţat, pentru că sînt în concediu medical iar ordinul este la Inspectorat (Poliţia Neamţ – n.r.). Cînd o să văd motivele, este foarte probabil să mă adresez justiţiei, dacă sînt cele despre care am auzit. O să încerc şi această varianţă, ca să nu îmi pară rău la un moment dat şi ca să epuizăm toate variantele. Deocamdată, necunoscînd toate motivele, pot avea doar bănuieli.

Cel mai probabil voi beneficia şi de sprijinul sindicatului din care fac parte de la intrarea în sistem, poate ei ştiu, cunosc, au mai auzit şi vedem ce se poate face. La acest moment însă e prea devreme de spus ceva concret, trebuie mai întîi să iau la cunoştinţă oficial şi apoi vedem ce se poate face“, a declarat Paul Tablan.

Cel mai probabil, demiterea acestuia de la comnada inspectoratului nemţean a venit ca urmare a faptului că a deranjat pe cineva sau pe mai mulţi.

Care pot fi din mediul politic sau nu. La un moment dat se zvonea că la şefia Poliţiei Neamţ era în cărţi un alt ofiţer, dar lucrurile au luat o turnură neaşteptată. La comanda IPJ Neamţ a fost numit Nicolae Catană, pe o perioadă determinată, de 6 luni, pentru preluarea atribuţiilor de inspector şef.

„Prin dispoziţie a inspectorului general al Poliţiei Române, cu data de 3 decembrie a.c., comisarul-şef de poliţie Catană Neculai a fost împuternicit, pe o perioadă de 6 luni, să asigure îndeplinirea atribuţiilor funcţiei de adjunct al şefului Inspectoratului de Poliţie Judeţean Neamţ. Cu aceeaşi dată, prin dispoziţie a inspectorului general al Poliţiei Române, comisarului-şef de poliţie Vlad Costinel Victor i-a încetat împuternicirea din funcţia de adjunct al şefului Inspectoratului de Poliţie Judeţean Neamţ“, conform unui comunicat al Poliţiei Neamţ.

Rămîne de văzut dacă posibila acţiune în instanţă îi va da fostului şef al Poliţiei Neamţ satisfacţia dorită şi dacă va afla cum s-a întîmplat ca după un sfert de veac de meserie, ofiţerul să rămînă fără certificatul ORNISS. În lipsa acestuia nu poate ocupa nici o funcţie în structurile operative ale sistemului.

Next post
Folosește ← → (săgețile) pentru navigare

Citește știrea

Administrație

Neamţ: Cerere “inedită” de sancţionare a şefilor CJ

Știre publicată în urmă cu

în data de

Autor

■ un consilier judeţean PMP ar vrea eliberarea din funcţie a vicepreşedinţilor ■ sau/şi sancţionarea preşedintelui cu retragerea indemnizaţiei pentru două luni ■ motivul: nu au fost convocate şedinţe ordinare în septembrie şi noiembrie ■

Folosește ← → (săgețile) pentru navigare

Consilierul judeţean PMP Cristian Ungurianu a formulat recent o cerere ce ar putea să pară şocantă, măcar prin prisma faptului că e vorba despre sancţionarea şefilor Consiliului Judeţean Neamţ.

El vrea, nici mai mult nici mai puţin, decît eliberarea din funcţie a vicepreşedinţilor sau/şi ca preşedintele Ionel Arsene să dea banii înapoi pentru două luni.

De ce? Pentru că timp de două luni, septembrie şi noiembrie, nu au fost convocate şedinţe ordinare de CJ.

Într-un referat trimis către Consiliul Judeţean Neamţ Cristian Ungurianu afirmă: “Avînd în vedere încălcarea repetată a legii săvîrşită în cadrul Consiliului Judeţean Neamţ prin neconvocarea niciunei şedinţe ordinare atît în luna septembrie cît şi în luna noiembrie ale anului 2019, constat că vinovaţi de aceste abateri se fac preşedintele Consiliului Judeţean Neamţ prin neîndeplinirea atribuţiunilor ce-i revin personal conform legii şi cei doi vicepreşedinţi ai Consiliului Judeţean Neamţ prin neîndeplinirea atribuţiilor delegate de preşedinte în absenţa acestuia.

Preşedintele Consiliului Judeţean Neamţ se face vinovat de încălcarea prevederilor OG 57 / 2019 art. 178 alin. 1, art. 191, alin. 1, lit. a si b, art. 191, alin.3 lit.a., nesocotind astfel interesele generale ale colectivităţii locale prin neexercitarea atribuţiilor ce îi revin, potrivit legii.

Vicepreşedinţii Consiliului Judeţean Neamţ cărora le-au fost delegate atribuţiile preşedintelui în interiorul lunilor septembrie şi noiembrie se fac vinovaţi de încălcarea aceloraşi prevederi legale prin săvîrşirea de abateri grave şi repetate în exercitarea mandatului.

Avînd în vedere că nu am primit nici un răspuns la adresa înaintată către Secretarul general al Consiliului Judeţean Neamţ în data de 2 decembrie 2019, deci nu cunosc perioadele şi persoanele cărora le-au fost delegate atribuţiile preşedintelui în lunile vizate, solicit supunerea spre aprobarea Consiliului Judeţean a următoarelor sancţiuni: eliberarea din funcţia de vicepreşedinte a d-lui Dulamă Laurenţiu Cristinel în conformitate cu prevederile art. 239 alin.1 litera d din OG 57/2019 privind Codul Administrativ; eliberarea din funcţia de vicepreşedinte a d-lui Asaftei Ion în conformitate cu prevederile art. 239 alin.1 litera d din OG 57/2019 privind Codul Administrativ; retragerea indemnizaţiei lunare pentru două luni pentru domnul preşedinte Arsene Ionel în conformitate cu prevederile art. 233 alin.1, litera g din OG 57/2019 privind Codul Administrativ.

Solicit aparatului tehnic al Consiliului Judeţean Neamţ şi preşedintelui Consiliului Judeţean Neamţ iniţierea a trei proiecte de hotărîre, distinct pentru fiecare dintre cei sus-numiţi şi vizati de sancţiuni”.

Din discuţia purtată cu consilierul Ungurianu a rezultat că “filmul” evenimentelor a arătat astfel: văzînd că în cele două luni nu au fost convocate şedinţe ordinare de CJ, a cerut explicaţii de la secretarul general al judeţului: dacă au fost sau nu “la program preşedintele şi vicepreşedinţii, dacă n-a fost preşedintele, cui, dintre cei doi vicepreşedinţi, i-a delegat atribuţiile.

Cum n-a primit încă răspuns la această solicitare a formulat demersul sancţionării “la pachet” sau, dacă va fi identificat un “vinovat”, a respectivului.

El ia în considerare, după cum rezultă din corespondenţa purtată cu CJ, chiar organizarea unui “referendum pentru încetarea mandatului preşedintelui Consiliului Judeţean Neamţ ca urmare a nesocotirii de către acesta a intereselor generale ale colectivităţii locale şi a neexercitării atribuţiilor ce îi revin, potrivit legii” şi ar apela în acest sens la sprijinul tuturor nemţenilor.

Cristian Ungurianu pare destul de sceptic că demersul său se va materializa în promovarea unor proiecte de hotărîre privind posibila sancţionare a celor trei, însă îşi doreşte ca nemţenii să afle cum stau lucrurile şi îşi mai doreşte ca şefii CJ să înţeleagă faptul că au şi îndatoriri, nu doar drepturi, privilegii, în urma funcţiilor pe care le deţin.

Nu sîntem în măsură să decidem noi cîtă “forţă juridică” ar putea să aibă un astfel de demers, însă e destul de evident că o astfel de iniţiativă este cel puţin inedită.

Şi nu doar din perspectiva faptului că ar putea să lovească într-un coleg de partid al solicitantului: vicepreşedintele Dulamă. Evident dacă el ar fi “vinovatul”.

Ineditul ar consta mai ales în faptul că un consilier judeţean îi ia la rost pe şefii instituţiei pentru că… ar fi “omis” să convoace şedinţe de consiliu. În condiţiile în care sîntem credem cu toţii de acord că problemele judeţului sînt multe şi te-ai aştepta ca şi proiectele de hotărîre pentru rezolvarea acestor probleme să fie la fel de numeroase.

Folosește ← → (săgețile) pentru navigare

Citește știrea

Administrație

Şefii CJ Neamţ, cerere şoc

Știre publicată în urmă cu

în data de

Folosește ← → (săgețile) pentru navigare

Cine vrea eliberarea din funcţie a vicepreşedinţilor CJ, iar preşedintele să fie “ars la buzunar” şi de ce?

Citiţi în curînd pe www.monitorulneamt.ro

Folosește ← → (săgețile) pentru navigare

Citește știrea

Trending