Contactează-ne

Prima pagină

Cazul Troleibuzul sau cum să mulgi performant o compensaţie

Știre publicată în urmă cu

în data de

SC Troleibuzul SA. Societate subordonată Consiliului Judeţean Neamţ. Care societate se ocupă cu transportul public de persoane. În ce condiţii? Doar dacă lunar i se injectează, pompează, o sumă consistentă de bani. 800.000 de lei lunar. Adică 8 miliarde de lei vechi. Pînă mai lunile trecute, îi pompa CJ-ul, că doar el era stăpîn. Doar că CJ-ul s-a şmecherit şi, cu proptele sau fără, apare o hotărîre de guvern care stabileşte că banii trebuie să îi dea primăriile pe raza cărora sînt transportaţi călătorii. Adică Piatra Neamţ, Alexandru cel Bun, Dumbrava Roşie, Gîrcina, Săvineşti şi Roznov. Şi începe scandalul. Pînă la scandal, însă, trebuie spus că acest Troleibuzul a fost gîndit, în opinia noastră, de la bun început ca o „struţocămilă“. Cu un CJ acţionar majoritar, în condiţiile în care traseele sînt la primării, iar beneficiari sînt cetăţenii care pînă la a fi de „rang“ judeţean, sînt membrii ai comunităţilor locale. Dar să revenim la scandalul cu banii. Primăriile spun că nu dau compensaţia, Troleibuzul zice că nu mai scoate mijloacele de transport pe trasee. La mijloc şi, evident, cei care riscă să piardă cel mai mult, dacă rămîn fără transport public, sînt cetăţenii amărîţi din cele şase localităţi. Sigur că politicienii, şi dintr-o tabără şi din alta, se întrec în explicaţii sau acuze care mai de care mai „savante“ şi în soluţii constînd în acordarea unor sume de bani. Bani publici, adică de la noi toţi. Neavînd „priceperea“ lor, propunem o abordare mai simplă, mai din popor. Mai la Moş Ion Roată. În primul rînd, ar trebui să ne clarificăm cu toţii ce e cu această compensaţie? Pentru ce se acordă ea? Pentru ca să supravieţuiască o societate nerentabilă? Că e nerentabilă o dovedeşte simplul fapt că fără banii publici nu mai poate efectua activitate. Pentru ca această societate nerentabilă să existe doar pentru ca nişte piloşi politici, care o conduc, să ia nişte salarii, deloc mici? Pentru ca politicienii şi găştile lor de interese să aibă o vacă bună de muls? Sau oferim o compensaţie, o subvenţie, o ce vreţi dumneavoastră, pentru ca nemţenii din cele şase localităţi să poată beneficia de un transport public la preţuri accesibile şi `n condiţii civilizate? Sîntem convinşi că simplii cetăţeni optează pentru ultima variantă, cum sîntem la fel de convinşi că majoritatea politicienilor optează pentru prima. Dacă răspunsul este cel cu preţuri accesibile, lucrurile ar putea continua astfel: nişte specialişti, mai sînt, vin şi fac un preţ pe kilometru care să acopere cheltuielile şi să lase loc şi de un mic profit. Să zicem, cifra este absolut aleatorie şi pentru a simplifica explicaţia, că acest preţ este de 10 lei. În acest moment, poate interveni factorul politico-administrativ. Care decide cît din cei zece lei poate/doreşte să compenseze/subvenţioneze. Să spunem că într-un judeţ aflat la polul sărăciei, factorul politico-administrativ doreşte şi poate să subvenţioneze opt lei, astfel încît amărîtul de nemţean să poată merge la muncă sau acasă cu doi lei pe kilometru. Se bate socoteala în cuie şi se stabileşte aşadar că din zece lei pe kilometru, cetăţeanul plăteşte doar doi, iar ceilalţi opt îi primeşte societatea care se ocupă de transport de la stat. Care societate poate fi şi Troleibuzul, dar, credem noi, cu un alt acţionar majoritar, că tot nu înţelegem ce treabă are CJ-ul, mai ales acum cînd nu mai dă nici o compensaţie, dar poate fi şi oricare alt operator privat. Adică spunem să se facă o licitaţie. Unde preţul maximal să fie de zece lei, compensaţia de opt, iar pe restul de doi lei să se bată participanţii la licitaţie. Poate unii dintre ei găsesc soluţii să ofere 1,90 lei sau 1,80 lei. Treaba lor. Dacă s-ar găsi operatori privaţi să liciteze „în jos“, practic să mai cedeze din micul profit lăsat drept marjă la stabilirea preţului per kilometru, acest lucru ar fi în favoarea cetăţeanului, care nu ar mai plăti doi lei, ci 1,90 lei sau 1,80. Sigur că ar putea fi adus în discuţie argumentul cu privatul care ar face evaziune pentru că nu ar mai tăia bilete. Care însă cade. Dacă la finalul lunii nu va putea dovedi cu bilete că are de primit compensaţie pe „n“ kilometri parcurşi, ar avea, evident, de pierdut. Plus că evaziunea e, ca atribuţie de contracarare, în ograda Fiscului, nu a factorului politico-administrativ. Că, altfel, pe acest model de gîndire, n-ar mai da nimeni nici un ban public la privat pentru că – nu-i aşa? – privatul ar putea să facă evaziune. E doar un mod simplu, din popor, de a vedea cum o compensaţie ar putea fi în folosul direct al cetăţeanului. Aşteptăm cu interes să vedem dacă factorul politico-aministrativ o va lua în consideraţie. Deşi nu credem, dacă nu a făcut-o pînă acum. Altfel, însă, sîntem într-o situaţie care ar fi comică, dacă nu ar fi tragică: o societate în care se pompează bani publici (adică tot din buzunarul nemţenilor), care, fără această „milă publică“, ar fi de mult falimentară, ajunge să ia premiu pentru performanţă?! Care performanţă? „Performanţa“ de a mulge o compensaţie la care contribuie fiecare amărît de nemţean?

Citește știrea
Un comentariu

Un comentariu

  1. Jean David

    1 noiembrie 2019 at 9:49 AM

    E o mizerie ce se întâmplă cu transportul in comun în Piatra Neamț și în limitrof, microbuzele sunt neîncăpătoare, copilul meu ce face naveta la liceu trebuie sa plece cu doua microbuze mai devreme ,căci există șanse să nu se poată urca in primul.Pretul biletelor e relativ mare dacă comparăm cu Galațiul, nu zicem Iași, București s a ,unde pui că aici sunt autobuze, troleibuze…nu microbuze, ce prezintă mai putina siguranță, nu mai vorbim de confort.Un exemplu pozitiv este societatea Compastru, care reușește pe ruta Bicaz Piatra sa respecte programul, confortul au investit mereu in autobuze noi și se preocupa
    sa fie curate …e adevărat că au monopol și prețul biletelor a fost întotdeauna un pic peste Troleibuzul.Constientizam cu toții mafia din CJ, care are o grămadă de acoliți ce nu fac nimic și iau o grămadă de bani pe statul de plata de la Troleibuzul , iar șoferii care se scoală la 3 dimineața și suporta un trafic infernal au un salariu mizer…..înțelegi această situație , dar înțelegi că ești legat la mâini și nu poți face nimic….sau da …poți să emigrezi….să aștepți să termine copilul scoală și sa i găsești și lui un loc de munca aici….respect d-lui Cezar pt articol….aveți dreptate și o grămadă de susținători…

Lasă un răspuns

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

Eveniment

Neamţ: Şi-a tăiat vecinul cu drujba pentru pămînt

Știre publicată în urmă cu

în data de

O altă infracţiune contra vieţii a avut loc în week-end, în localitatea Moldoveni. Un localnic de 36 de ani a atacat cu drujba un vecin cu 10 ani mai mare.

Conflictul dintre cei doi era mai vechi şi a plecat de la delimitarea proprietăţilor celor doi. Nu s-au înţeles cu vorba bună, iar conflictul a degenerat pe 25 ianuarie. Vecinul mai tînăr s-a înarmat cu o drujbă şi l-a atacat pe consăteanul cu care nu se mai înţelegea.

L-a rănit în zona gîtului dar şi la ambele braţe, iar în urma rănilor suferite victima a ajuns la Centrul de primiri urgenţe al Spitalului Roman. Acolo medicii au apreciat că din cauza rănilor profunde suferite de victimă se impune transferul interclinic la un spital din Iaşi.

Ancheta a stabilit că prin natura leziunilor produse, dar şi din cauza obiectului cu care a fost săvîrşită fapta se impune reţinerea lui Ciprian Vasile Porcescu pentru săvîrşirea infracţiunii de tentativă de omor. Ulterior a fost dus în faţa judecătorilor de la Tribunalul Neamţ, care l-au arestat pentru 30 de zile.

„Admite propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lîngă Tribunalul Neamţ şi în consecinţă: În temeiul art. 226 raportat la art. 223 alin. 2 Cod procedura penală, dispune arestarea preventivă a inculpatului P. C. V., pentru săvîrşirea infracţiunii de tentativă la omor, prevăzută de art.32 Cod penal raportat la art. 188 al. 1 Cod penal, pentru o perioadă de 30 zile, începînd cu data de 26.01.2020 şi pînă la data de 24.02.2020, inclusiv“, conform instanţei.

Imediat inculpatul a atacat măsura privativă de libertate, iar o decizie definitivă va lua Curtea de Apel Bacău.

Citește știrea

Eveniment

Neamţ: Omorul de la Piatra Şoimului – de la prietenie la crimă

Știre publicată în urmă cu

în data de

O faptă de o violenţă extremă soldată cu decesul unui bărbat de 36 de ani, a avut loc în după-amiaza de 27 ianuarie 2020 în localitatea Piatra Şoimului.

Altercaţia dintre agresor, Ioan Răzvan Dascălu, în vîrstă de 32 de ani, din aceeaşi localitate, şi victimă, Liviu Ioan Turnea, de 37 de ani, avea „rădăcini“ mai vechi. Cei doi au fost prieteni foarte mult timp, însă ulterior s-au certat şi chiar s-au bătut. Între părţi situaţia tensionată a durat ceva vreme şi nu a fost uitată de părţile combatante.

Cei doi s-au reîntîlnit la începutul acestei săptămîni la un local din Piatra Şoimului. A fost momentul în care vechiul conflict s-a reaprins şi agresorul a atacat victima cu un cuţit cu care a înjunghiat-o de nu mai puţin de 6 ori în zona capului şi a gîtului. Una dintre lovituri a lezat pachetul vascular de la gît, iar în scurt timp, în urma hemoragiei abundente, victima a decedat. Chiar agresorul a fost cel care a cerut ajutor la numărul unic de urgenţă 112, însă iniţial şi-ar fi declinat altă identitate.

La faţa locului au ajuns atît poliţiştii şi un procuror criminalist, cît şi salvatorii de la Ambulanţa Neamţ. Din păcate pentru victimă nu s-a mai putut face nimic, fiind declarat decesul. Agresorul a fost reţinut pentru 24 de ore sub acuzaţia de omor, urmînd a fi prezentat în faţa judecătorilor de la Tribunalul Neamţ cu propunere de arestare preventivă.

Citește știrea

Administrație

Neamţ: Un consilier judeţean continuă războiul cu şefii instituţiei

Știre publicată în urmă cu

în data de

Autor

■ nemulţumit de un răspuns primit de la secretarul judeţului, Cristian Ungurianu s-a adresat preşedintelui CJ ■ luna trecută, el a cerut ca şefii CJ să fie arşi la bani ■ motivul: nu au fost convocate şedinţe ordinare în septembrie şi noiembrie ■

Consilierul judeţean PMP Cristian Ungurianu, cel care luna trecută a cerut ca şefii Consiliului Judeţean Neamţ să fie arşi la bani pentru că nu au fost convocate şedinţe ordinar în septembrie şi noiembrie, nu renunţă la lupta sa.

Nemulţumit de răspunsul primit de la secretarul judeţului, căruia îi ceruse să-i fie comunicat programul de activitate al şefilor CJ, Ungurianu i se adresează mai nou chiar preşedintelui Ionel Arsene.

„Domnule Preşedinte, vă aduc la cunoştinţă că secretarul general al judeţului refuză să-mi dea răspuns la cererea mea din data de 02.12.2019 prin care solicitam să-mi fie prezentate programele de activitate ale preşedintelui şi ale vicepreşedinţilor Consiliului Judeţean Neamţ. Adresa nr. 27367 din 30.12.2019 (trimisă mie ca răspuns la cererea de informare) nu cuprinde referitor la acest subiect decît afirmaţia că preşedintele CJ Neamţ a efectuat 9 zile de concediu de odihnă în intervalul 01.08-30.11.2019. Programele de activitate solicitate trebuiau să cuprindă o detaliere pe zile şi pe ore a activităţilor zilnice desfăşurate de cei 3 demnitari publici”, susţine Ungurianu în noua sa solicitare şi, probabil pentru a fi cît de convingător se poate, face apel şi la DEX pentru a “clarifica” înţelesul cuvîntului program.

Şi nu se opreşte aici: “Suplimentar faţă de aceasta, doream ca în programul de activitate al preşedintelui să fie consemnate datele exacte din calendar în care atribuţiile preşedintelui au fost delegate altor persoane, care au fost acele atribuţiuni şi care au fost persoanele cărora le-au fost delegate. Vă aduc la cunoştinţă faptul că neprezentarea informaţiilor solicitate de consilierii judeţeni reprezintă o încălcare a legii şi avînd în vedere rolul şi atribuţiile preşedintelui consiliului judeţean aveţi obligaţia să luaţi măsurile legale ce se impun.

În sensul celor de mai sus şi avînd în vedere prevederile art. 190 alin.1,2,3,4 şi art.191 alin. 1,2,3 din OG 57 din 2019 privind rolul şi atribuţiile preşedintelui de consiliu judeţean, vă adresez dumneavoastră personal aceleaşi cereri”, mai spune Ungurianu.

Care mai este nemulţumit şi de faptul că secretarul judeţului nu avizează de legalitate un proiect de hotărîre iniţiat de Ungurianu şi care ar avea drept finalitate retragerea indemnizaţiei lunare pentru preşedintele CJ Neamţ.

“Vă mai sesisez faptul că la punctul 5 din adresa nr. 27367 din 30.12.2019, secretarul general al Judeţului Neamţ afirmă că preşedintele consiliului judeţean nu este consilier judeţean, în consecinţă, el nu poate fi sancţionat în nici un fel. Presupun că acesta este motivul pentru care refuză să dea aviz de legalitate proiectului de hotărîre iniţiat de mine prin referatul 19-25951-CJN din 05.120.2019 privind retragerea indemnizaţiei lunare pentru preşedintele CJ Neamţ.

Această faptă reprezintă un abuz în serviciu, de aceea vă rog să luaţi toate măsurile ce vă revin în conformitate cu atribuţiile funcţiei şi deasemeni să sesizaţi organele judiciare pentru înfăptuirea unei infracţiuni de serviciu”, mai solicită Ungurianu. Rămîne de văzut dacă şi ce răspuns va primi.

Pînă atunci, de menţionat că referitor la posibilitatea retragerii indemnizaţiei preşedintelui CJ, răspunsul secretarului judeţului face trimitere la prevederile legale care permit o astfel de sancţiune doar pentru un motiv legat de calitatea de consilier judeţean, nu de cea de preşedinte preşedinte:

“În ceea ce priveşte referatul de aprobare prin care propuneţi retragerea indemnizaţiei lunare pentru două luni pentru preşedintele Consiliului Judeţean Neamţ, vă menţionez că, în conformitate cu prevederile art. 238 alin. (4) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ, “sancţiunile prevăzute la art. 233 alin. (1) se pot aplica în mod corespunzător viceprimarilor, preşedinţilor şi vicepreşedinţilor consiliilor judeţene, pentru abaterile săvârşite în calitatea lor de consilier local, respectiv de consilier judeţean”.

Întrucât sancţiunea propusă de dumneavoastră, respectiv retragerea indemnizaţiei lunare pentru două luni, este prevăzută la art. 233 alin. (1) lit. “g” din actul normativ invocat anterior şi se referă exclusiv la un motiv aplicabil calităţii de consilier judeţean şi nu raportat la calitatea de preşedinte al consiliului judeţean, vă solicit să-mi transmiteţi punctul dumneavoastră de vedere”, se precizează în răspunsul formulat de secretarul judeţului.

 

Ştirea iniţială o găsiţi aici: http://monitorulneamt.ro/neamt-cerere-inedita-de-sanctionare-a-sefilor-cj/

Citește știrea

Trending